66RS0003-01-2023-003936-77 

<

***>

Дело № 2-4994/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 19.10.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 12.10.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при помощнике судьи Тронине Р. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк»» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, которым просило расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 31.10.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2017 в сумме 134 975,62 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 84 543,71 рублей, просроченные проценты в размере 50 431,91 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9899,51 рублей.

В обоснование иска указано, что 31.10.2017 между сторонами заключен договор №40228373 в соответствии с которым ФИО2 получил кредит в сумме 134 003,35 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств в размере 134 003,35 руб. банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2017 между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 26481-П от 31.10.2017. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 13.06.2023 общий размер задолженности составляет 134 975,62 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 84 543,71 рублей, просроченные проценты в размере 50 431,91 рублей. Требование о взыскании неустойки истцом ко взысканию не предъявляется. Ответчикам истцом ПАО «Сбербанк России» было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском с указанными выше требованиями. 

Представитель истца ПАО ««Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк»» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

17.08.2023 определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга, к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «АйДи Коллект».

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 12.10.2023 производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2 прекращено, в связи со смертью.

Представитель истца, ответчика ФИО1 в судебное заседание представитель третьего лица ООО «АйДи Коллект» не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уважительных причин неявки иных лиц не представлено. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, не оспорено ответчиком, между ПАО «Сбербанк России», действующим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО2, выступающим в качестве заемщика, 31.10.2017 заключен кредитный договор 40228373, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 134 003,35 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, а ответчик ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт надлежащего исполнения истцом ПАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 134 003,35 руб. подтверждается выпиской по операциям на счете. Ответчиком факт получения денежных средств в судебном заседании не оспорен.

02.01.2023 заемщик ФИО2 умер, что подтверждается ответом Отдела ЗАГС г.Екатеринбурга от 07.08.2023 на судебный запрос. 

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, расчетом задолженности за период с 31.10.2017 по 13.06.2023, движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 13.06.2023, историей погашений по договору, представленными истцом ПАО «Сбербанк России», не оспорено ответчиком, на дату рассмотрения дела в суде обязательства по кредитному договору ответчик ФИО2 выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду со стороны ответчика ФИО2 не представлено. По состоянию на 13.06.2023 за ответчиком ФИО2 перед истцом ПАО «Сбербанк России» числится задолженность в размере 134 975,62 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 84 543,71 рублей, проценты в размере 50 431,91 рублей.

Согласно положениям п.1 и п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиками, в качестве способа обеспечения исполнения ответчиком ФИО2 обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 31.10.2017 заключен договор поручительства №26481-П, по условиям которого ответчик ФИО1, как поручитель, взял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору №40228373 от 31.10.2017. При этом, между ответчиком ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в договоре поручительства достигнуто соглашение по всем условиям договора, аналогичным содержанию кредитного договора, в том числе относительно суммы кредита, срока возврата кредита и процентной ставки. 

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО1, была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчиков суду также не заявлено.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. Судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки ответчиком не оспорен. Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет в указанной части судом был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора №40228373 от 31.10.2017, внесенным ответчиком ФИО2 денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). 

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ). 

Поскольку, кредитный договор обеспечен поручительством, суд приходит к выводу о том, что смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае поручителем, как солидарным с заемщиком должником, являющимся ответственным перед банком в том же объеме, что и умерший должник. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, как с поручителя по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Истцом выполнено требование о досудебном урегулировании вопроса по расторжению с ФИО1, как стороной договора поручительства путем направления 10.05.2023 требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, ответчиком указанное требование оставлено без исполнения. 

Факт направления требования в адрес ответчика подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***. 

Основанием для расторжения договора банк указал на неоднократно допущенные ответчиком нарушения его условий, что подтверждается расчетом задолженности и не противоречит условиям заключенного кредитного договора. 

Суд полагает, что требования к порядку расторжения договора, установленному частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны Банка соблюдены и подлежат удовлетворению. Учитывая, что соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, такое требование заявлено в судебном порядке, то датой расторжения договора будет являться дата вступления решения в законную силу. 

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №40228373 от 31.10.2017 по состоянию на 13.06.2023 в сумме 134 975,62 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 84 543,71 рублей, проценты в размере 50 431,91 рублей.

Доводы ответчика ФИО3, полученные в ходе судебного заседания от 17.08.2023 об исполнении взятых на себя обязательств, суд отклоняет, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам. Обстоятельства погашения задолженности по настоящему кредитному договору не согласуются со сведениями, приказного производства, а связаны с ошибочным пониманием исполнения обязянностей по погашению задолженности по иному кредитному договору. 

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Сбербанк России» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчиков ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из платежных поручений за № 294068 от 19.06.2023, №233383 от 13.12.2021 истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 9 899,51 рублей.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу ПАО «Сбербанк России» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО1 в сумме 9 899,51 рублей.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России»,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2017 в размере 134 975,62 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 84 543,71 рублей, просроченные проценты в размере 50 431,91 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9899,51 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

***> Е. В. Самойлова