Дело №

УИД №RS0№-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «21» октября 2025 г. 

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 280153,00 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9404,59 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 280153,00 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9404,59 рублей, ссылаясь на то, что 04 сентября 2023г. около 15 час. 20 мим. по адресу: 

<

адрес>, наб. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки ВМW-Х7, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ-172421, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено транспортное средство марки ВМW-Х7, застрахованное в АО «АльфаСтрахование» на основании договора добровольного страхования №W/046/Е21255/22 (далее - договор КАСКО) принадлежащее ООО «Транзит». Согласно данным официального сайта Российского союза автостраховщиков, ГАЗ-172421, государственный регистрационный знак 

<

***>, застраховано не было. Согласно административному материалу, полученного из органов ГИБДД, ДТП произошло вследствие действий водителя ФИО1, а именно нарушения им требований п.9.10 ПДД РФ. На данном основании ООО «Транзит», являясь собственником поврежденного ТС марки ВМW-Х7, обратилось в свою страховую компанию - АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора КАСКО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 280 153,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.01.2024г. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании вышеизложенного, просят взыскать суд с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещенный ущерб в порядке суброгации в размере 280153,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9404,59 руб.

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного и упрощенного производств.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России по адресу его регистрации.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №№ и 36876012400436 судебные извещения прибыли в место вручении, и состоялись неудачные попытки вручения, после чего почтовые отправления возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Определением суда от 21.10.2025г. настоящее дело в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» по следующим обстоятельствам. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. около 15 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, наб. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки ВМW-Х7, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ-172421, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении вынесенному инспектором ДПС ОВД ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО1 управляя транспортным средством ГАЗ-172421, государственный регистрационный знак 

<

***>, выбрав такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ВМW-Х7, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, которая не позволила избежать столкновения с ним. Нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Собственником транспортного средства ВМW-Х7, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ООО «Транзит», что подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, в связи с чем, судом принимается как доказанное.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки ВМW-Х7, государственный регистрационный знак 

<

***>, было застраховано по договору КАСКО №W/046/Е21255/22 (страхователь ООО «Транзит») в АО «АльфаСтрахование».

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

По факту наступления страхового случая АО «АльфаСтрахование» на основании заявления ООО «Транзит», и условий договора КАСКО №W/046/Е21255/22 выплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере 281153,00 руб. в пользу ООО «Моторс ВО», что подтверждается направлением на ремонт от 04.10.2023г., заказ-нарядом №SVO0008481 от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № SVO0008481 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату №АVO0036443 от ДД.ММ.ГГГГг., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность причинителя вреда, т.е. ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Сведений о заключенных договорах ОСАГО на транспортное средство ГАЗ-172421, государственный регистрационный знак 

<

***>, ответчиком в суд не представлено.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также приведенные выше требования действующего законодательства, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку к страховщику потерпевшего в порядке суброгации перешло право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, взыскав сумму страхового возмещения в размере 280153,00 рублей с ответчика ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства наличия оснований для освобождения ФИО1 от его обязанности возмещения причиненного ущерба в результате ДТП в порядке суброгации, им также суду не представлены.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, уплаченная Истцом согласно платежному поручению № от 12.12.2024г. государственная пошлина в размере 9404,59 рублей подлежит возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в/у 0005688369) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 280 153,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9404,59 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.

<

адрес>