Дело № 2-2655/2024

УИД 26RS0010-01-2024-004819-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года город Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шевченко В.П., 

при секретаре Айрапетовой К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 24 августа 2018 года за период с 24 августа 2018 года по 21 декабря 2018 года в размере 51 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 августа 2018 года между ООО МКК «Финансовый Вектор» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, согласно которого ответчику был предоставлен займа в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24 августа 2018 года.

Однако свою обязанность ответчик по уплате суммы займа и процентов за пользование им на условиях договора займа не исполнил.

01 сентября 2018 года между ООО МКК «Финансовый Вектор» и ООО «Спектр» заключен договор № уступки прав требования.

По заявлению ООО «Спектр» мировым судьей судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 51 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 865 рублей. Судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражения ответчика.

Задолженность ответчика на дату предъявления иска в суд составляет 51 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 15 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 6 000 рублей, сумма процентов за продолжение пользованием займом – 30 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Спектр» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также возражений относительно заявленных требований суду не представила. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности)).

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено в судебном заседании, 24 августа 2018 года между ООО МКК «Финансовый Вектор» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на сумму 15 000 рублей, срок возврата займа – 20 дней, дата возврата займа – не позднее 12 сентября 2018 года, процентная ставка – 730% годовых.

Ответчик ФИО1, выражая свою волю, путем подписания собственноручной подписью 24 августа 2018 года заключила договор микрозайма №, подтвердив при этом, что ознакомлена со всеми положениями общих и индивидуальных условий договора займа.

ООО МКК «Финансовый вектор» переданы заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей, и заемщиком получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24 августа 2018 года.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, доказательства таковой передачи представлены в материалы гражданского дела, то суд приходит к выводу о заключении 24 августа 2018 года между ООО МКК «Финансовый вектор» и ФИО1 договора займа №на сумму 15 000 рублей.

ООО МКК «Финансовый вектор» свои обязательства, предусмотренные договором займа, выполнило в полном объеме. 

Обязательства по погашению данного кредита ответчиком исполнены не были, обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности любому третьему лицу.

01 сентября 2018 года между ООО МКК «Финансовый Вектор» и ООО «Спектр» заключен договор № уступки прав требования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ). В частности, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2018 года по 21 декабря 2018 года суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ), и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу и могут взыскиваться одновременно. Одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

Поскольку ответчиком своевременно заем не был возвращен, то возникает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Поскольку договор расторгнут не был, долг по займу ответчиком не погашен, обязательство ответчика считается просроченным, в связи с чем могут быть начислены проценты как мера гражданско-правовой ответственности. 

В силу вышеизложенного, исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора потребительского займа, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность, за период с 24 августа 2018 года по 21 декабря 2018 года в размере 51 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 15 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 24 сентября 2018 года по 12 сентября 2018 года – 6 000 рублей, сумма процентов за продолжение пользованием займом с 13 сентября 2018 года по 21 декабря 2018 года – 30 000 рублей.

При этом суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона и микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании ч. 3 ст. 12.1 Закона и микрофинансовой деятельности, условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Как следует из материалов дела, в договоре займа № от 24 августа 2018 года перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, содержится запрет на начисление процентов по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа и пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Так в случаях, регулируемых ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции от 23 апреля 2018 года, действовавшей на момент заключения договора займа, проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов 

Из материалов дела установлено, что договор займа заключен 24 августа 2018 года, следовательно, суммарный размер ответственности в денежном выражении в данном случае превышает установленные ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности ограничения. 

При таких обстоятельствах, установив факт заключения между ООО МКК «Финансовый Вектор» и ФИО1 договора потребительского займа, а также факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору и наличия задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 24 августа 2018 года подлежащими удовлетворению в части суммы основного долга в размере 15 000 рублей + 30 000 рублей начисленные проценты в двукратной сумме займа, согласно действующему законодательству.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ООО «Спектр» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы ООО «Спектр» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 865 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11 апреля 2022 года №. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края от 07 июня 2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившим возражениями от должника. При подаче искового заявления в суд истец просит зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 865 рублей в счет суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 865 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 июля 2024 года.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, а также частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 550 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору займа № от 24 августа 2018 года в размере 45 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требовании о взыскании задолженности в размере 6 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 180 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья В.П.Шевченко

(мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года)