Дело №2-4301/2025 

УИД: 36RS0006-01-2025-008745-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Багрянской В.Ю., 

при секретаре Плужник А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Воронежская горэлектросеть» об установлении размера окладов, о производстве перерасчета заработной платы, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском АО «Воронежская горэлектросеть». В обоснование иска указал, что с 01.03.2012 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 5 разряда. Истец указывает, что за период с января 2025 года по 30 июня 2025 года, заработная плата выплачивалась ему не в полном объеме. Коэффициенты в тарифной сетке - это выражение дифференциации труда, оплата труда зависит от сложности выполняемой работы, квалификации работника. Расчет окладной части сотрудников АО «ВГЭС» выполняется без учета коэффициентов Единой межотраслевой тарифной сетки, федерального и регионального тарифного соглашения,что является нарушением условий коллективного договора и ухудшает материальное положение работников АО «ВГЭС».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции, принятой к производству суда определением от 04.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, истец просил:

- обязать АО «ВГЭС» установить истцу оклад с 01.01.2025 в размере 76 026,72 руб., обязать ответчика вносить изменения в тарифную сетку в соответствии с уровнем МРОТ в РФ, взыскать с АО «ВГЭС» в пользу истца денежную сумму перерасчета заработной платы за периоды с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 456 195,84 руб., денежную сумму компенсации за нарушение выплаты заработной платы за периоды с 01.01.2025 по 04.09.2025 в размере 73 625,28 руб., продолжив ее начисление до даты фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя (л.д. 51-55).

В судебное заседание истец не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Представитель истца по ордеру адвокат Ткачук А.В. требования своего доверителя поддержал, привел правовое обоснование иска, а также ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд.

Представитель ответчика АО «Воронежская горэлектросеть» по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражения, дополнительных письменных возражениях.

Остальные участники процесса извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 21, абзацев 2, 6 и 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что АО «ВГЭС» является юридическим лицом, основной вид деятельности которого, оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии, а также технологическое присоединение к распределительным электросетям. 

Деятельность АО «ВГЭС» в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" подлежит тарифному регулированию.

Тарифы на услуги по передаче электроэнергии и технологическому присоединению устанавливаются Министерством тарифного регулирования Воронежской области и регламентируются Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178.

Истец с 01.03.2012 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 5 разряда.

В период 2020-2022 гг. в АО «ВГЭС» действовал коллективный договор на указанный период, где в п. 1.2 предусмотрено, что он заключен в соответствии с законодательством РФ и Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации и направлен на обеспечение защиты социальных и экономических прав и интересов работников АО «ВГЭС» и обеспечение эффективной работы предприятия. 

Договор действует по 31.12.2022 включительно (п. 1.5 договора).

Приказом № 169-П от 30.06.2022 "Об индексации заработной платы" с 01.07.2022 произведено повышение должностных окладов работников АО "ВГЭС" на 1 000 руб., установлен минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 11 746 руб.

Приказом № 261/2-П от 21.08.2022 "Об индексации заработной платы" с 01.09.2022 произведено повышение должностных окладов работников АО "ВГЭС" на 1000 руб., установлен минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 12 746 руб.

Приказом № 193/2-П от 01.09.2023 «О внесении изменений в приказ №93/1-П от 01.09.2023 в целях поддержки социальных выплат, предусмотренных Коллективным договором АО «ВГЭС» на 2023-2025 г.г., с 01.09.2023 тарифная ставка рабочего 1 разряда установлена в размере 16 242 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, работодатель указывает, что Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 год (далее - ОТС), утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08.12.2016, приложением № 3 к которому была предусмотрена рекомендуемая тарифная сетка оплаты труда работников организаций ЖКХ с 2023 года утратило силу. Соглашением № 5 о внесении изменений в коллективный договор АО «ВГЭС» на 2020-2022 гг. и о продлении срока его действия на период 2023 - 2025гг. в частности в п. 1.2 коллективного договора исключена ссылка на Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ. Тарифная сетка АО «ВГЭС» предусматривает дифференциацию должностных окладов сотрудников исходя из уровня и разряда, который, в свою очередь, зависит от сложности труда и уровня к квалификации. Таким образом, должностной оклад истца является той дифференцированной цифрой, которая соответствует занимаемой им должности. 

Генеральным соглашением между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2018 - 2020 годы от 29 января 2018 г. предусмотрено, что индексация может производиться путем увеличения на фиксированную сумму или на установленный процент любой из составных частей заработной платы, в том числе оклада (должностного оклада), тарифной ставки, надбавок и доплат, которые можно именовать общим термином «компенсационные выплаты», и которые оговариваются при заключении трудового договора, а также премий, если они входят в систему оплаты труда. 

В соответствии с положениями ст. 134 ТК РФ в 2023 АО «ВГЭС» дважды индексировалась заработная плата работников (приказы № 151-П от 30.06.2023, № 193/1- П от 01.09.2023 г.). При этом АО «ВГЭС» является субъектом естественной монополии в силу технологических особенностей своей электросетевой хозяйственной деятельности и в соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» является регулируемой организацией. 

Деятельность АО «ВГЭС» строго регулируется тарифами установленными Департаментом государственного регулирования тарифов Воронежской области в соответствии с основами ценообразования, утверждёнными Постановлением Правительства № 1178 от 29.12.2011, в связи с чем, формирование фонда и расчёт расходов на оплату труда основного персонала АО «ВГЭС» согласован ДГРТ ВО.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономически отношений, заключаемый между полномочными представителями работников работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевое (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнёрства в пределах и: компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В силу части 1 и 4 статьи 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членам объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключённой в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этил соглашением.

Согласно части 2 статьи 9, части 2 статьи 50 ТК РФ коллективные договоры соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовых законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

При осуществлении регистрации коллективного договора, соглашения соответствующий орган по труду выявляет условия, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и сообщает об этом представителям сторон подписавшим коллективный договор, соглашение, а также в соответствующую государственную инспекцию труда. Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.

Вместе с тем, положения коллективного трудового договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является стороной этого коллективного договора и не наделён правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором.

Таким образом, защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями коллективного трудового договора, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать этот акт, принятый в результате коллективных переговоров, недействительным по иску отдельного работника.

Как следует из материалов дела между работодателями и работниками организаций жилищно-коммунального хозяйства заключено Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы, утверждённое Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12.05.2022 (далее - ФОТС 2023-2025).

Ранее действовало Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, утверждённое Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08.12.2016, пролонгированное до 31.12.2022 (далее - ОТС 2017-2022).

Приложением № 3 к ОТС 2017-2022 утверждена рекомендуемая тарифная сетка оплаты труда работников организаций ЖКХ, предусматривающая квалификационные уровни и тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок.

Исходя из положений ОТС 2017-2022 и указанной тарифной сетки в АО «Воронежскаягорэлектросеть» заключён коллективный договор на 2020-2022 годы. 

В соответствии с п. 3.1 коллективного договора на предприятии предусматривалась повременно-премиальная система оплаты труда.

Приложением № 4 к коллективному договору является тарифная сетка уровня заработной платы с 01.01.2020. В данной тарифной сетке предусмотрены квалификационные уровни и тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок.

Согласно пункту 3.3 коллективного договора АО «Воронежская горэлектросеть» на 2020-2022 годы с 01.01.2020 минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда на предприятии составляет 10 746 рублей.

Аналогичные сведения содержатся в тарифной сетке (приложение № 4), согласно которой минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда с 01.01.2020 составляет 10 746 рублей (расчёт: 10 746 * 1).

В силу пункта 3.5 коллективного договора АО «Воронежскаягорэлектросеть» на 2020-2022 годы размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда является основой для дифференциации тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников.

Впоследствии соглашением № 5 внесены изменения в коллективный договор АО «Воронежскаягорэлектросеть» на 2020-2022 годы и продлён срок его действия на период 2023-2025 годов.

Абзацем 5 пункта 3.2 соглашения № 5 с 01.01.2023 пункт 3.3 коллективного договора АО «Воронежскаягорэлектросеть» на 2020-2022 годы изложен в следующей редакции: «С 01.09.2022 г. минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда на предприятии составляет 12 746 руб.».

Также пунктом 3.5 соглашения № 5 тарифная сетка (приложение № 4) изложена в новой редакции согласно приложению № 1 к соглашению № 5. В данной тарифной сетке предусмотрены квалификационные уровни и тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок.

Приложением № 1 к Федеральному отраслевому соглашению на 2023-2025 годы утверждены минимальные месячные тарифные ставки рабочих 1 разряда в организациях ЖКХ, которые составляют на 1 января 2023 г., на 1 января 2024 г. и на 1 января 2025 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на соответствующий год.

Федеральным законом от 19 декабря 2022 г. № 522-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2023 г. в сумме 16 242 руб. в месяц, с 01.01.2025 -22440 руб. в соответствии с Федеральным законом от 29.10.2024 №365-ФЗ.

Абзацем 5 пункта 2.1.8 Федерального отраслевого соглашения на 2023-2025 годы предусмотрено, что в случае, если до введения в действия данного соглашения организацией ЖКХ применялась тарифная сетка, утвержденная в приложении N 3 к Отраслевому тарифному соглашению на 2017-2022 годы, для сохранения преемственности действующих систем оплаты труда организация ЖКХ имеет право продолжить ее применять для формирования системы оплаты труда при условии выполнения показателей по минимальной месячной тарифной ставке рабочих 1 разряда и других норм данного Федерального отраслевого тарифного соглашения, внесения соответствующих положений в коллективный договор или утверждения их локальным нормативным актом.

Учитывая изложенное, должностной оклад (тарифная ставка) истца с 01.01.2025 должна устанавливаться работодателем исходя из МРОТ, установленного в РФ, который умножается на коэффициент работника. Таким образом, в данном случае, должностной оклад истца с 01.01.2025 должен составлять–54 304,80 (где 22440 размер МРОТ в РФ с 01.01.2025, 2,42 коэффициент истца). Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, представленного им контррасчета, а также расчетных листков истца, оклад, установленный истцу с 01.01.2025, составлял 32 505 руб., что является незаконным и нарушает требования федерального тарифного соглашения и права работника.

Таким образом, требования истца в части установления ему должностного оклада (тарифной ставки) с 01.01.2025 в размере 54 304,80 руб. с последующим увеличением пропорционально росту МРОТ в РФ, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что должностной оклад истца с 01.01.2025 был исчислен работодателем неверно, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу образовавшейся задолженности в сумме 228506,09 руб., согласно расчету ответчика, который судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 данного кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений основанием для возложения на работодателя предусмотренной ими ответственности является сам факт нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. 

Таким образом, требование истца о взыскании денежной компенсации за нарушение выплаты заработной платы за спорный период подлежит частичному удовлетворению за период недоплаты с 01.01.2025 по 06.10.2025 в размере 39459,95 руб., также согласно контррасчету ответчика, который судом проверен и также признан арифметически правильным.

При этом, учитывая, что на момент вынесения решения судом, задолженность по заработной плате за период с 01.01.2025 по 30.06.2025, истцу ответчиком не выплачена, суд полагает, что проценты за задержку выплаты следует продолжить начислять, как просит истец, начиная с 07.10.2025, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, исчисленной на сумму задолженности по заработной плате, образовавшуюся за период с 01.01.2025 по 30.06.2025.

Поскольку суд установил нарушение трудовых прав истца и причинение истцу в связи с этим нравственных страданий, взыскание компенсации морального вреда обоснованно и законно (ст. 237 ТК РФ).

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации устанавливаются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлен факт неправильного определения размера оклада истца и, соответственно, недоплаты заработной платы, в результате чего работодателем причинены ему нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

Весте с тем, доводы истца о необходимости при расчете его оклада за спорный период применять положения Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Воронежской области на 2020-2022 и 2023-2025 годы и, соответственно, повышающего коэффициента 1,4, суд находит несостоятельным и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 48 ТК РФ соблюдение иных норм отраслевого тарифного соглашения распространяется на работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключивших данное соглашение, или уполномочивших указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах по заключению отраслевого тарифного соглашения.

Согласно п. 1.4 указанного соглашения его действие распространяется на организации жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области в случае их присоединения к Соглашению в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим Соглашением.

АО «ВГЭС» не участвовало в соответствии со ст. 47 ТК РФ в коллективных переговорах по разработке проекта и заключении соглашения, не является членом объединения работодателей, заключившего соглашение, и не присоединялось к соглашению после его заключения. Доказательств обратного, истец суду не представил.

Согласно ответу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 07.11.2024 в адрес ответчика Отраслевое тарифное соглашение по жилищно-коммунальному хозяйству Воронежской области на 2023-2025 годы вступило в силу с 01.01.2023 и действует до 31.12.2025. В соответствии с п. 1.4 действие Соглашения распространяется на организации ЖКХ Воронежской области в случае из присоединения к Соглашению в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Указанное Соглашение в нарушение п. 10.2 не опубликовано на сайте Союза «Воронежское областное объединение организаций профсоюзов», а также в нарушение п. 10.5 Соглашения отсутствовало и официальное опубликование предложения о присоединении к соглашению.

Согласно информации, предоставленной Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения письмом от 28.10.2024 участие АО «ВГЭС» в единой общероссийской отраслевой системе социального партнерства (далее - ОССП) через членские отношения или путем присоединения к соглашению не оформлялось. Также как указано данном письме, в настоящий момент, действующего регионального объединения работодателей в сфере жизнеобеспечения в Воронежской области нет, что исключает возможность наличия легитимного регионального отраслевого тарифного соглашения.

По общему принципу, задекларированному в ТК РФ, все соглашения, которые ниже федерального уровня применимы только в том случае, если они улучшают условия для работников и действуют в отношении работодателя.

Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023 - 2025 годы, утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12.05.2022 действует вместо утратившего силу Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 год", утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08.12.2016 и пролонгированное на 2020-2022 годы.

Согласно п. 1.7 ФОТС действует в отношении всех Организаций ЖКХ (работодателей), являющихся членами ОООР ЖКК и его ассоциированных членов, в лице членских организаций региональных объединений работодателей сферы ЖКХ (далее - POOPЖКХ) или других отраслевых членских организаций, в том числе партнерств, ассоциаций, союзов. В реестре членов на официальном сайте ОООР ЖКК АО «ВГЭС» не значится. 

Согласно объяснениям представителя ответчика официального предложения ОООР ЖКК присоединиться к ОТС в адрес работодателя не поступало, персональное решение с заявлением о присоединении к ФОТС не направлялось, соглашение о присоединении к ОТС не подписывалось.

Ответчик числится в реестре работодателей, отказавшихся от присоединения к трехстороннему соглашению между Правительством Воронежской области, объединением профсоюзов и объединением работодателей на 2020-2022 гг. (отказ АО «ВГЭС» от 26.12.2019).

Суд также принимает во внимание, что правовые механизмы распространения соглашений, не являющихся актами федерального уровня, в ТК РФ не предусмотрены.

Достоверных и убедительных доказательств распространения на ответчикаОтраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Воронежской области на 2023-2025 годы, истец суду не представил.

В тарифной сетке (приложение № 4 к коллективному договору на 2020-2022 годы) оклад истца определен в размере 19880 руб., который выплачивался последнему с 01.01.2021, с последующими увеличениями, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Как указывалось выше, приказом № 169-П от 30.06.2022 "Об индексации заработной платы" с 01.07.2022 произведено повышение должностных окладов работников АО "ВГЭС" на 1 000 руб.

Приказом N 261/2-П от 21.08.2022 "Об индексации заработной платы" с 01.09.2022 произведено повышение должностных окладов работников АО "ВГЭС" на 1 000 руб.

Минимальные месячные тарифные ставки рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства, а также рекомендуемая тарифная сетка оплаты труда работников организаций жилищно-коммунального хозяйства, включающая тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок, указаны в Приложениях N 1 и N 3 к ФОТС в ЖКХ на 2017 - 2019 годы.

В соответствии с пунктом 2.3 ФОТС в ЖКХ на 2017 - 2019 годы заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума на душу населения, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, до 2023 года, размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда не был приравнен к МРОТ по Российской Федерации и вопреки доводам истца, федеральные отраслевые тарифные соглашения, которые обязательны для работодателя, не обязывали последнего устанавливать тарифную ставку рабочего 1 разряда не ниже МРОТ. Законодательно было закреплено, что заработная плата работников не должна быть ниже МРОТ, а не минимальная тарифная ставка рабочего 1 разряда, установленная на предприятии, как ошибочно полагает истец.

Соответственно, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении размера окладов в заявленном им размере, с учетом применения повышающего коэффициента 1,4, предусмотренного региональным тарифным соглашением, удовлетворению не подлежат, так как такой размер оклада не предусмотрен законом. 

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в общей сумме 37 000 руб.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам, а именно договора на оказание юридических услуг, актов приемки выполненных работ, истцом было оплачено своему представителю 37 000 руб. Как указывает истец, в рамках заключенного между истцом и его представителем соглашения, представителем проведена работа по составлению искового заявления, осуществлено представительство истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Согласно протоколам судебных заседаний, интересы истца при рассмотрении настоящего дела в судебных заседаниях представлял адвокат Ткачук А.В. Факт передачи денежных средств в оплату по указанному договору подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности, пропорциональности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, принимая во внимание, объем оказанной истцу юридической помощи, сложность дела, время, потраченное представителем для подготовки иска, полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика 30 000 руб., заявленных судебных расходов. При этом, суд полагает, что стоимость услуг, определенная договором, заключенным между истцом и его представителем, является чрезмерно завышенной. Суд полагает необходимым определить стоимость услуг по составлению иска и одного дня занятости в судебном заседании представителя истца в размере 7000 руб., учитывая фактический объем юридической помощи, оказанной истцу представителем, а стоимость услуги по составлению иска в размере 9000 руб. (7000х3 судебных заседания)+90000).

Суд полагает, что данное дело нельзя отнести к категории сложных, судебные заседания с участием представителя истца были непродолжительными по времени, длились не более 30 минут, не требовали от представителя истца длительной подготовки и сбора доказательств. С учетом объема оказанных услуг и потраченного представителями истца времени на их оказание, суд полагает, что сумма, определенная судом в размере 30 000 руб. будет соответствовать принципу разумности, справедливости и обеспечит баланс интересов сторон.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины по настоящему делу был освобожден. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера в размере 12 039 рублей. (228 506,09+39459,95)-100 000)х3%+4 000+3000).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Обязать АО «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>) установить ФИО1 (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ) должностной оклад (тарифную ставку) с 01.01.2025 в размере 54 304,80 руб., с последующим увеличением пропорционально росту величины МРОТ в РФ.

Взыскать с АО «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 228 506, 09 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.01.2025 по 06.10.2025 в размере 39 459, 95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 30 000 руб., продолжив начисление денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, начиная с 07.10.2025 по дату фактической выплаты, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, исчисленной на сумму задолженности по заработной плате, образовавшуюся за период с 01.01.2025 по 30.06.2025. 

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с АО «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 12 039 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.10.2025.