Дело № 1-11/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Мумладзе Н.З., 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката Мельникова М.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кирилловой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей 3 и 5 лет, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно в умышленном повреждении чужого имущества, совершенном путем поджога, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Как пояснил Потерпевший №1, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, подсудимый принес ему свои извинения, иных претензий он к Медведеву не имеет, иск поданный в рамках расследования уголовного дела, не поддерживает.

Ходатайство потерпевшего поддержано его представителем адвокатом Мельниковым М.Л. 

Подсудимый ФИО1, защитник Кириллова И.А. с заявленным ходатайством согласны.

Государственный обвинитель Мумладзе Н.З. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Поскольку ходатайство заявлено до удаления суда в совещательную комнату, оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 не судим, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, принес извинения, каких-либо претензий Потерпевший №1 к нему не имеет.

При таких обстоятельствах требования, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены, поэтому ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, что влечет за собой прекращение уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления суда в законную силу:

- фрагмент оплавленного полимерного материала, пробу грунта (пакет № 2), пробу грунта (пакет № 3), один след обуви, зафиксированный на гипсовый слепок, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский» - следует уничтожить;

- CD диск с видеозаписями – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- свитер, камуфляжный костюм (куртку и брюки), кепку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский» - следует выдать законному владельцу ФИО1;

- автомобиль марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – следует считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства: фрагмент оплавленного полимерного материала, пробу грунта (пакет № 2), пробу грунта (пакет № 3), один след обуви, зафиксированный на гипсовый слепок, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский» - уничтожить; CD диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; свитер, камуфляжный костюм (куртку и брюки), кепку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский» - выдать законному владельцу ФИО1; автомобиль марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Арбузова Т.В.