дело №1-53/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур 05 октября 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Якимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яшметова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 02 декабря 2019 года приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 06 февраля 2020 года необытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 30 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

20 июля 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности с координатами 56.823271, 49.086409, в 15 метрах слева от комплекса, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного справа при 

<

адрес> умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) с целью дальнейшего высушивания и личного употребления, сорвал наркосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis), тем самым приобрел его в крупном размере, общей массой в высушенном виде 341,1 грамма. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сложил в пакет приобретенные части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) общей массой в высушенном виде 341,1 грамма. Пакет с находящимися в нем частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой в высушенном виде 341,1 грамма, незаконно храня при себе, без цели сбыта, перевез на транспортном средстве до 

<

адрес> где 20 июля 2020 года в 21 час 40 минут у 

<

адрес> был задержан сотрудниками МО МВД России «

<

данные изъяты>». В период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 55 минут 20 июля 2020 года в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности около 

<

адрес> были обнаружены и изъяты части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном виде 341,1 грамма.

Согласно перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934, части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) включены в данный перечень и подлежат контролю в РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое наркосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном виде 341,1 грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что в 2000 году он (ФИО1) попробовал наркотическое средство – марихуану. Летом 2017 года он (ФИО1) выполнял работы в 

<

адрес> недалеко от фермы увидел, что растет марихуана. 19 июля 2020 года в вечернее время, находясь у себя по месту жительства, он (ФИО1) вспомнил про коноплю, и решил ее употребить, в связи с чем решил 20 июля 2020 года съездить в 

<

адрес>. 20 июля 2020 года после 19 часов он (ФИО1) вышел на 

<

адрес> и поймал попутную машину, которая следовала в сторону 

<

адрес>. Остановилась серебристая 

<

данные изъяты>, за рулем был молодой парень, номер машины не помнит. Он (ФИО1) предложил парню заработать 

<

данные изъяты> рублей и попросил его свозить до 

<

адрес> и обратно. Парень согласился, и они поехали в 

<

адрес>. По приезду в деревню, он (ФИО1) попросил оставить его у фермы, которая находится в начале деревни, и подождать его. Сам он (ФИО1) зашел за ферму, где ранее видел растения конопли и увидел, что они там до сих пор растут среди крапивы. Он (ФИО1) в течение 5-10 минут нарвал кусты конопли и сложил их в пакет, который взял с собой. Намеревался растения конопли высушить и получить марихуану, которую употребить путем выкуривания. Сбывать или угощать марихуаной никого не собирался. Набрав коноплю, он (ФИО1) вернулся к машине, и они поехали обратно в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он (ФИО1) вышел из машины около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного при въезде 

<

адрес>, расплатился с водителем и пошёл в сторону своего дома, около 21 часа 40 минут у 

<

адрес> он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания был выпившим, выпил немного алкоголя. При задержании показал содержимое пакета, положив его на землю, пакет у него был порванный. Сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли принадлежащую ему коноплю, которая лежала на земле на дороге (т.№).

При проверке показаний на месте, ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме, при этом указал место, где им были собраны растения конопли (т.№).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был бы в трезвом состоянии, то преступление бы не совершил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО45 данными им в ходе производства предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он (ФИО45 работает старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>». В ГКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступила оперативная информация, что ФИО1 идет по улице с подозрительным пакетом, и что он может быть причастен к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. С целью проверки данной информации был осуществлен объезд 

<

адрес> по возможным местам перемещения ФИО1, в ходе которого 20 июля 2020 года в 21 час 40 минут у 

<

адрес> они увидели ФИО1 и остановили его. В руках у ФИО1 был пакет желтого цвета, при его (ФИО1) опросе, ФИО1 бросил пакет на землю, который порвался, в нём они увидели вещество растительного происхождения. Оперативным сотрудником ФИО42 были привезены двое понятых. В присутствии понятых, специалиста ЭКЦ и ФИО1 был произведен осмотр участка местности, расположенного в 

<

адрес>. В ходе осмотра на грунтовой поверхности автодороги было обнаружено вещество растительного происхождения – стебли растений с листьями, частично с корнями и семенами, которые частично находились на грунте, частично в пакете желтого цвета с надписями и рисунками черного цвета. Осмотренные части растений изъяли. ФИО1 пояснил, что указанные растения конопля он сорвал 20 июля 2020 года в 

<

адрес> для личного употребления, указанные растения росли вдоль дороги (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО42 данных им в ходе производства предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он (ФИО42 работает старшим оперуполномоченным ФИО2 МВД России 

<

данные изъяты>». 20 июля 2020 года, около 21 часа 40 минут из дежурной части МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступила информация о том, что 

<

адрес> сотрудником ГКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>» задержан мужчина с пакетом, в котором предположительно находится вещество растительного происхождения. Он ФИО42 в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу с целью проверки данной информации и изъятия следов преступления. Около 22 часов они прибыли к 

<

адрес> где находись оперативный сотрудник ФИО45 и задержанный мужчина – ФИО1, под ногами которого лежал разорванный пакет. Перед началом проведения осмотра были приглашены двое понятых. В ходе осмотра на грунтовой поверхности автодороги были обнаружены части растений, которые частично находились на грунте, частично в пакете желтого цвета пакет был частично порван. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что указанные растения конопля он сорвал вдоль дороги 20 июля 2020 года в д

<

адрес> для личного употребления. Указанные части растений в ходе осмотра изъяли (т№ 

Показаниями свидетеля ФИО40 данных ей в ходе производства предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает следователем МО МВД России «

<

данные изъяты>». 20 июля 2020 года она (ФИО40.) заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «

<

данные изъяты>». Около 21 часа 40 минут из дежурной части МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступила информация о том, что около 

<

адрес> задержан мужчина с пакетом, в котором предположительно находится вещество растительного происхождения. После получения информации следственно-оперативная группа выехала по указанному адресу с целью проверки данной информации и изъятия следов преступления. Около 22 часов следственно-оперативная группа прибыла к 

<

адрес> где находись оперативный сотрудник и задержанный мужчина – ФИО1, под ногами которого лежал разорванный пакет. Перед началом проведения осмотра были приглашены двое понятых. Был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от юго-восточного угла 

<

адрес> ходе осмотра на грунтовой поверхности автодороги было обнаружено вещество растительного происхождения – стебли растений с листьями, частично с корнями и семенами, которые частично находились на грунте, частично в пакете желтого цвета с надписями и рисунками черного цвета. Одна ручка пакета порвана, пакет также частично порван. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что указанные растения конопля он сорвал 20 июля 2020 года вдоль дороги в 

<

адрес> для личного употребления. Обнаруженные части растений изъяли (т.№).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружена зеленая масса – стебли растений с листьями, с корнями и семенами, часть которых находится на грунте, часть – в полиэтиленовом пакете желтого цвета с надписями и рисунками черного цвета. Части растений и полиэтиленовый пакет изъяты с места происшествия. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанные растения конопля он (ФИО1) сорвал сегодня 20 июля 2020 года вдоль дороги 

<

адрес> для личного употребления. В момент осмотра ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (т№

Из показаний свидетелей ФИО36 и ФИО37 данных ими в ходе производства предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20 июля 2020 года после 21 часа 40 минут принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в 5 метрах от угла 

<

адрес> На месте находился задержанный мужчина, которого представили как ФИО1. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В их (ФИО36 и ФИО37 присутствии на грунтовой поверхности автодороги была обнаружена растительная зеленая масса, представляющая собой части растений, которая из порванного полимерного пакета желтого цвета частично высыпалась на дорогу. Пакет находился у ног ФИО1. Растительная масса была сфотографирована, упакована и изъята. Порванный пакет желтого цвета был также изъят, упакован отдельно. В ходе осмотра составлялся протокол, с которым они все были ознакомлены и расписались. В протоколе были отражены результаты осмотра. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данные растения – конопля, которую он (ФИО1) собрал для личного употребления 20 июля 2020 года в 

<

адрес>. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра они проехали в отдел полиции, где в служебном кабинете в их присутствии у ФИО1 были изъяты биологические объекты: подногтевое содержимое и смывы с ладоней рук (т.№

Показаниями свидетеля ФИО33 данных ей в ходе производства предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что строения (ферма), расположенная справа при въезде в 

<

адрес> принадлежит ООО «

<

данные изъяты>»», место нахождения: 

<

адрес> Директором 

<

данные изъяты> является ФИО29.. Ранее она слышала, что около фермы произрастала дикорастущая конопля, но до 2020 года она всегда уничтожалась. Главой 

<

данные изъяты> администрации ФИО35 всегда предпринимались меры к уничтожению конопли путем скашивания. В 2020 года о конопле она уже не слышала. Уход за территорией вокруг фермы также лежит и на директоре «

<

данные изъяты> (т.№

Из показаний свидетеля ФИО31 данных ей в ходе производства предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она (ФИО31 является начальником комплекса, принадлежащего «

<

данные изъяты>»». С 2019 года стало известно, что рядом с комплексом произрастает дикорастущая конопля, но они её постоянно уничтожали путем скашивания (т.№

Показаниями свидетеля ФИО29., данными им в ходе производства предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он (ФИО29 с 2010 года он является директором ООО «

<

данные изъяты>»», расположенной в 

<

адрес> Данной агрофирме принадлежит комплекс крупного рогатого скота (ферма), который расположен справа при въезде в 

<

адрес> Комплекс размещен на поле и ни к чему не привязан. Ухаживание территории вокруг комплекса входит в его обязанности. В августе 2020 года ему впервые стало известно от следователя, что рядом с комплексом было обнаружено наркосодержащее растение конопли, до этого времени он не знал о ее произрастании. В настоящее время весь участок рядом с комплексом скошен. Ранее он никогда не слышал, чтобы около комплекса кто-кто собирал коноплю (т№

Протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»», и справа при въезде 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружено растение, внешне похожее на растение конопли, которое изъято с места происшествия (т.№).

Справкой об исследовании № от 21 июля 2020 года и заключением эксперта № от 03 августа 2020 года, согласно которым вещество растительного происхождения, массой 341,1 грамма в высушенном виде, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (т№).

Протоколом осмотра предметов от 05 августа 2020 года, согласно которому были осмотрены с установлением отличительных признаков вещество растительного происхождения зеленого, светло-коричневого цветов (т.№ которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№).

Протоколом осмотра предмета от 27 августа 2020 года, согласно которому был осмотрен с установлением отличительных признаков пакет из полимерного материала желтого цвета с надписями черного цвета неопределенной формы с повреждениями) (т.1 №), осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№

Заключением эксперта № от 19 августа 2020 года, согласно которому часть растения (фрагмент стебля с листьями), массой в высушенном виде 33,0 грамма, является частью наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (т.№

Протоколом осмотра предмета от 20 августа 2020 года, согласно которому была осмотрена часть растения (фрагмент стебля с листьями зеленого цвета) (т.1 № осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№

Совокупностью исследованных судом доказательств, которые получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой и являются допустимыми, вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии ФИО1.

Подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра с диагнозами: 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года; 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, имеет хроническое заболевание 

<

данные изъяты> (т№

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30 июля 2020 года №, 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.№

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд считает, что сомневаться в психической полноценности ФИО1 оснований не имеется и признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6, 60 и 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным данным ФИО1 привлекался к уголовной и административной ответственности, судим (т.№).

Как личность, ФИО1 по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> (т.№

По месту отбывания наказания характеризовался положительно, 

<

данные изъяты> (т.№

Из показаний свидетеля ФИО26 данных ей в ходе производства предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она (ФИО26.) имеет пятерых детей, проживает с ФИО1, у них имеется совместная дочь ФИО28. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, 

<

данные изъяты> (т.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его (ФИО1) здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 02 декабря 2019 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя способствовало совершению преступления, о чем пояснил в ходе судебного заседания сам ФИО1, а также из характеристики ФИО1 следует, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 склонен к совершению противоправных действий (т.№).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено.

В действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем судом обсужден вопрос о назначении наказания с применением положений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст.68 УК РФ, и с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым применить положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Судом обсужден вопрос о возложении на ФИО1 исполнения определенных обязанностей.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно постановлению о вознаграждении труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства предварительного расследования адвокату Чепурных Д.В., защищавшему ФИО1, выплачено за счет средств федерального бюджета 9150 рублей 00 копеек. Данные выплаты отнесены к процессуальным издержкам (т.№ 

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Оснований для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, поэтому суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств ФИО1 и взыскать с него уплаченную сумму в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного органа, исполняющего наказание, место жительство; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц; пройти обследование на наличие алкогольной зависимости у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Сернурский муниципальный район» Республики Марий Эл без уведомления специализированного органа, исполняющего наказание.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество растительного происхождения зеленого, светло-коричневого цветов; часть растения (фрагмент стебля с листьями зеленого цвета); пакет из полимерного материала желтого цвета с надписями черного цвета неопределенной формы с повреждениями – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в доход государства процессуальные издержки в сумме 9150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Макматов А.А.