Дело №

Поступило: ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Ордынского районного суда 

<

адрес> Лисицын А.Н., при секретаре Медведевой Е.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем в АО РЭС, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Ордынский районный суд 

<

адрес> из МО МВД России «Ордынский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 ч. ФИО4, управляя автомобилем УАЗ-3905595, г/н №, нарушив п. 11.3 «Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями…», не убедившись в безопасности начал производить маневр поворота налево на 228 км. 50 м. трассы Новосибирск-Кочки-Павлодар, где совершил столкновение с попутно двигающимся автомобилем Мазда 6, г/н №, под управлением ФИО1, в результате чего, пассажиру автомобиля Мазда 6, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как средний вред здоровью, действия ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому ФИО4, управляя автомобилем УАЗ-3905595, г/н №, нарушив п. 11.3 ПДД РФ, не убедившись в безопасности начал производить маневр поворота налево на 228 км. 50 м. трассы Новосибирск-Кочки-Павлодар, где совершил столкновение с попутно двигающимся автомобилем Мазда 6, г/н №, под управлением ФИО1, в результате чего, пассажиру автомобиля Мазда 6, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как средний вред здоровью. С вменяемым правонарушением согласен, так как при совершении маневра не увидел обгоняющий его автомобиль Мазда 6. Просит не назначать административное наказание в виде лишение управления транспортным средством, так как работает водителем, эта работа является единственным источником дохода, уплачивает алименты.

Защитник Кротов И.И. в судебном заседании поддержал позицию лица, привлекающегося к ответственности, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном ниже низшего предела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть без ее участия.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле АО «РЭС» на переднем пассажирском сиденье, управлял автомобилем ФИО4, перед поворотом на 

<

адрес>, метров за 150, ФИО4 включил указатель поворота, понял это по щелчку реле, поблизости приближающихся автомобилей не видел, при повороте на 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем Мазда. После ДТП вышел из машины, помог выбраться ФИО4, вызвал экстренные службы, ФИО4 госпитализировали на скорой, сотрудники ДПС на месте у него объяснений не брали, видеорегистратор с автомобиля Мазда 6 не изымали.

Свидетель И. И.Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле АО «РЭС» под управлением ФИО4, в 

<

адрес> по трассе, нужно было повернуть налево, водитель включил указатель поворота, убедился в зеркало, что сзади никого нет, начал поворот, после чего произошло ДТП.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает инспектором ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей УАЗ под управлением ФИО4, и Мазда 6, под управлением ФИО3, вместе с инспектором Свидетель №2 выезжали на место ДТП, водитель ФИО4 был госпитализирован, составили схему ДТП, осмотр места происшествия. Объяснения у водителя ФИО4 отбирали по его месту жительства, в которых он указал, что при совершении маневра включил указатель поворота и не заметил идущий на обгон автомобиль Мазда 6. При проверке видеорегистратора, установленного в автомобиле Мазда 6, установлено, что он был поврежден, проверить запись не удалось.

Согласно телефонограмме из пояснений ФИО1, следует, что он является собственником автомобиля Мазда 6, в момент ДТП видеорегистратор в автомобиле присутствовал, но в результате столкновения получил технические повреждения. Сотрудники ДПС видеорегистратор осмотрели, попытались просмотреть запись, но из-за повреждений запись прочитать не удалось.

Заслушав показания явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде: административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 ч. ФИО4, управляя автомобилем УАЗ-3905595, г/н №, не убедившись в безопасности начал производить маневр поворота налево на 228 км. 50 м. трассы Новосибирск-Кочки-Павлодар, где совершил столкновение с попутно двигающимся автомобилем Мазда 6, г/н №, под управлением ФИО1, в результате чего, пассажиру автомобиля Мазда 6 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как вред здоровью средней тяжести, ….

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная экспертиза по КУСП №), у Потерпевший №1 согласно представленным медицинским документам имелось телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом ладьевидной кости правой стопы без смещения, который образовался от воздействия тупых твердых предметов, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля в условиях автодорожной травмы, в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинскими документами и не противоречит обстоятельствам указанным в постановлении. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, оценивается средней тяжести вред здоровью.

Совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО4, ФИО1, Потерпевший №1, извещение о раненом в ДТП, обратившемся в медицинскую организацию Потерпевший №1, заключением судмедэксперта в отношении Потерпевший №1.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют прийти квыводу о доказанности вины водителя ФИО4 в нарушении п. 11.3 ПДД РФ. При этом, анализируя обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу, что полученные потерпевшей Потерпевший №1 повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения водителем ФИО4.К показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО суд относится критически, так как они опровергаются материалами дела и пояснениями ФИО4.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяния в содеянном, наличии на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении наказания судья учитывает, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его социальное и материальное положение. 

Оснований для признания деяния малозначительным и оснований для освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не установлено.

Защитником Кротовым И.И. заявлено ходатайство о назначении наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, просит суд учесть наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, задолженность по алиментам, в данном случае, учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Получатель платежа Управление федерального казначейства по Новосибирской области (Главное управление внутренних дел по Новосибирской области): ИНН 

<

***>, КПП 540601001, банк получателя - Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирск БИК 015004950, кор/с 40102810445370000043, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 50642151, УИН 18810454210330000020.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, вынесшему постановление.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа направить в Ордынский районный суд 

<

адрес> (632491, 

<

адрес>).

Судья А.Н. Лисицын