Дело №2-358/2025 года

УИД 65RS0005-02-2025-000107-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2025 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по иску Администрации Корсаковского муниципального округа к ФИО1 о возложении обязанности привести земельный участок в пригодное для использования состояние,

установил:

31 января 2025 года администрация Корсаковского муниципального округа обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 

В обоснование заявленных требований указано, что 28 ноября 2024 года в администрацию Корсаковского муниципального округа из Корсаковской городской прокуратуры поступило обращение ФИО2 о незаконном проведении земляных работ гражданином ФИО1 на земельном участке, смежном с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 31 октября 2024 года произведено обследование земель, смежных с земельным участком с кадастровым номером №, по результатам которого установлено, что на обследуемых землях имеются канавы. 19 ноября 2024 года органом муниципального земельного контроля ответчику выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований земельного законодательства, выразившихся в незаконном проведении земляных работ в отношении земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером №. До настоящего времени ответа от ФИО3 в администрацию не поступали. 16 декабря 2024 года сотрудниками администрации осуществлен выезд на место с целью обследования спорного земельного участка, по результатам которого установлено, что на обследуемых землях выявленные ранее нарушения не устранены.

На основании изложенного, истец просит возложить на ответчика ФИО1 обязанность привести земли, смежные земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, подвергшиеся порче, в пригодное для использования состояние, а именно засыпать канавы за свой счет, по вступлении решения суда в законную силу. 

Протокольным определением от 20 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 19 марта 2025 года, исковые требований поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что канаву вырыли совместными усилиями с ФИО4 при помощи экскаватора за счет собственных денежных средств (6 000 рублей) сразу за границей земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке расположен дом с квартирами, в первой квартире проживает он, во второй его сестра, в четвертой квартире проживает ФИО4 Канава была образована с целью отведения грунтовых вод от вышеуказанного земельного участка. Ранее проезд осуществлялся по данному земельному участку, поскольку дорога общего пользования, которая должна находится сразу за границей земельного участка с кадастровым номером № не организована истцом, заросла травой. 

Третье лицо ФИО4 не согласился с исковыми требованиями истца, пояснения дал аналогичные пояснениям ответчика ФИО1, подтвердил факт совместной организации земляных работ. 

Третье лицо ФИО2 поддержала исковые требования истца, также пояснила, что ранее осуществляли проезд, как позже выяснилось по земельному участку ФИО6

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> 4, соответственно.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадь земельного участка составляет 1 780 =/-15 кв.м.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО2 обратилась в прокуратуру Корсаковского городского округа с заявлением по факту незаконного производства ФИО1 земляных работ по адресу: 

<

адрес>.

Данное заявление 25 ноября 2024 года на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, направлено в Администрацию Корсаковского городского округа, для рассмотрения по существу.

16 декабря 2024 года специалистами департамента архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского городского округа проведено выездное обследование земель, расположенных северо-западнее земельных участков с кадастровыми номерами №, №, по результатам которого установлено, что на обследуемых землях расположены канавы, что подтверждается фототаблицей, составленной в приложение к акту.

25 декабря 2024 года ФИО2 направлен ответ, согласно которому ранее 31 октября 2024 года сотрудниками администрации осуществлялось обследование земель, смежных с земельным участком с кадастровым номером №, по результатам которого установлено, что на обследуемых землях имеются канавы. В результате выявления указанных обстоятельств ФИО1, выдано предостережение 19 ноября 2024 года. 

20 декабря 2024 года сотрудниками администрации Корсаковского городского округа вновь осуществлено выездное обследование земель, в ходе которого установлено, что нарушения, выявленные на земельном участке ранее не устранены. 

Стороной ответчика в судебное заседание предоставлена выкипировка из проекта планировки территории, проекта межевания села Соловьевка Корсаковского городского округа, из которой следует, что с левой стороны земельного участка с кадастровым номером № (в случае заезда с улицы Железнодорожной), расположен проезд по улице в жилой застройке - проезд (отмечен серым цветом).

Земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположены по разным сторонам относительно проезда по улице малоэтажной застройки.

В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что проезд по улице осуществлялся ранее по земельному участку с кадастровым номером №, сразу за границей земельного участка, вырыта траншея примерно шириной 50 см, глубиной 70 см., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Кроме того установлено, что проезд по улице в жилой застройке должен находится между земельными участками с кадастровыми номерами № и 65:03:0000013:295, однако он не организован, зарос кустарниками и травой.

Сторона истца настаивала на удовлетворении требований, поскольку канава вырыта на земельном участке принадлежащем муниципальному образованию, и предназначенному для проезда по улице в жилой застройке.

Ответчик ФИО1 возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что проживает в 

<

адрес>, канава вырыта совместно с ФИО4 параллельно квартире ответчика, сразу за границей земельного участка с кадастровым номером №, полагал, что между границей земельного участка и проездом по улице должны быть отступы, кроме того канава вырыта для стока воды.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По положению статей 10, 12, 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Пунктом 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 вышеуказанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По негаторному иску, представляющему собой один из вещно-правовых способов защиты права собственности, истец должен доказать, кроме наличия у него права на спорное имущество, факт чинения ответчиком препятствий в его использовании, противоправность поведения ответчика.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что находящаяся сразу за границей земельного участка с кадастровым номером № канава, не нарушает права истца, иных третьих лиц, поскольку вырыта на земельном участке, предназначенном для проезда, при этом проезд и проход по данному участку в настоящее время не осуществляется, так как истцом не организован, зарос кустарниками и травой, следовательно достаточных, достоверных и допустимых доказательств, что существует реальная угроза нарушения прав истца в настоящее время не установлено. 

Кроме того, канава вырыта ФИО1 и ФИО4 совместно, за что ими оплачено 6 000 рублей, при этом требования к ФИО4 не заявлены. 

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, судом не установлено, при этом в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту только нарушенного права, доказательств нарушения прав истца действиями ответчика истцом не представлено, в связи с чем, правовые основания к удовлетворению иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Администрации Корсаковского муниципального округа к ФИО1 о возложении обязанности привести земельный участок, смежный земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в пригодное для использования состояние, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья - О.И. Королева

Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года

Председательствующий судья - О.И. Королева