Дело № 1-44/2025 

УИД № 69RS0039-01-2025-000785-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Тверь 15 августа 2025 года 

Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Борисовой Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Климчук С.Б., 

с участием государственных обвинителей Ибрагимова Х.З.о., Белицкой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> (у знакомых), судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области от 03 ноября 2023 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа не отбыто;

содержащегося под стражей с 10 июля 2025 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02 мая 2024 года в неустановленное время, но не позднее 18 часов 16 минут, ФИО1 находился на улице у ТЦ «Рубин», расположенном по адресу: 

<

...>, в этот момент у ФИО1, испытывающего нужду в денежных средствах возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «РЕ Трэйдинг» из магазина «СИН».

02 мая 2024 года в период времени с 18 часов 16 минут по 18 часов 29 минут находясь в магазине «СИН», расположенный в ТЦ «Рубин» по адресу: 

<

...>, ФИО1 взял с полки с выставленной в свободную продажу товар, принадлежащий ООО «РЕ Трэйдинг», а именно: футболку мужскую фирмы «СИН», стоимостью 1299 рублей, после чего с указанным товаром прошел в примерочную указанного магазина, где, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений надел на себя указанную футболку, и для сокрытия своих преступных намерений, надел поверх свою одежду. После чего, ФИО1 вышел из примерочной кабинки и в продолжение реализации задуманного зашел в соседнюю кабинку, где взял оставленные в примерочной вещи принадлежащие ООО «РЕ Трэйдинг», а именно: брюки мужские фирмы «СИН», стоимостью 1999 рублей, куртку мужскую фирмы «СИН», стоимостью 2999 рублей, футболку мужскую фирмы «СИН», стоимостью 1299 рублей, а всего на общую сумму 6297 рублей, после чего, убедившись что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанное время в примерочной магазина, надел на себя указанные вещи, и для сокрытия своих преступных намерений, надел поверх свою одежду, после чего, со всеми указанными вещами прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел из помещения магазина «СИН», тем самым совершив их хищение. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 16 минут по 18 часов 29 минут 02 мая 2024 года, находясь в магазине «СИН», расположенного в ТЦ «Рубин» по адресу: 

<

...>, совершил тайное хищение футболки мужской фирмы «СИН», стоимостью 1299 рублей, мужских брюк фирмы «СИН», стоимостью 1999 рублей, мужской куртки фирмы «СИН», стоимостью 2999 рублей, мужской футболки фирмы «СИН», стоимостью 1299 рублей, а всего на общую сумму 7596 рублей, принадлежащее ООО «РЕ Трэйдинг».

Он же совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 12 ноября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №76 Тверской области по делу №5-1170/2023 от 01 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в связи с чем, ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, наказание отбыто полностью.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 28 марта 2024 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. 

28 марта 2024 года в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 00 минут, ФИО1 находился в магазине «Kari», расположенном в ТЦ «Рубин» по адресу: 

<

...>, где увидел на стеллаже с выставленной в свободную продажу товар, принадлежащий ООО «Kari», а именно полуботинки мужские, в этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение полуботинок мужских для активного отдыха стоимостью 1999 рублей, принадлежащих ООО «Kari».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осведомлённый о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, 28 марта 2024 года в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 00 минут взял с полки с выставленной в свободную продажу товар, принадлежащий ООО «Kari», а именно: полуботинки мужские для активного отдыха стоимостью 1999 рублей, убедившись что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений надел на себя указанные полуботинки, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар и вышел из помещения магазина «Kari», где был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем, довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения преступных действий до конца ООО «Kari», был бы причинен материальный ущерб в размере 1999 рублей.

Таким образом, ФИО1 28 марта 2024 года в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 00 минут 28 марта 2024 года, находясь в магазине «Kari», расположенном в ТЦ «Рубин» по адресу: 

<

...>, совершил тайное хищение полуботинок мужских для активного отдыха стоимостью 1999 рублей, принадлежащие ООО «Kari».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснив, что 28 марта 2024 года он находился в магазине «Kari», расположенном в ТЦ «Рубин» по адресу: 

<

...>, где взял с полки ботинки, которые надел на себя и вышел в них за пределы магазина, однако, сотрудник магазина его заметил и остановил. Далее, 02 мая 2024 года он со своим знакомым – ХХХ. находился в магазине «СИН», расположенный в ТЦ «Рубин» по адресу: 

<

...>, где взял с полки с выставленной в продажу футболку, прошел в примерочную указанного магазина, надел на себя указанную футболку, а поверх нее свою одежду. После чего он зашел в соседнюю кабинку, откуда взял оставленные в примерочной брюки, куртку и еще одну футболку, которые также надел на себя, а поверх свою одежду, после чего, со всеми указанными вещами прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. При этом, какого-либо сговора с ХХХ на хищение вещей у них не было, каждый брал одежду себе сам и своего размера.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении указанных преступлений полностью подтверждается доказательствами, исследованными судом:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она с ноября 2022 года официально трудоустроена в ООО «РЕ Трэйдинг» в должности администратора. 02 мая 2024 года она находилась на рабочем месте в магазине «СИН» по адресу: 

<

...>. Около 18 часов 00 минут она обнаружила в примерочной бирки от одежды, при просмотре записи с камер видеонаблюдения увидела, как 02 мая 2024 года в период времени с 18 часов 16 минут по 18 часов 39 минут зашли двое мужчин, которые взяли несколько вещей в двух экземплярах, но разных размеров, один из которых был с рюкзаком и шариками, у другого ничего не было, после чего мужчины прошли в примерочные, где находились около 20 минут. После ухода мужчин из магазина в примерочной никаких вещей не оставалось, кроме брошенных бирок от товара. Таким образом, были похищены следующие вещи: брюки мужские стоимостью 1999 рублей, куртка мужская стоимостью 2299 рублей, брюки мужские стоимостью 1999 рублей, куртка мужская стоимостью 2999 рублей, футболка мужская стоимостью 1299 рублей, футболка мужская стоимостью 1299 рублей, футболка мужская стоимостью 1299 рублей. Все цены указаны розничные, те, что были на ценниках в день хищения. Таким образом, ООО «РЕ Трэйдинг» причинен материальный ущерб на сумму 13193 рубля по розничной цене (т. 1 л.д. 147-151);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она с 2014 года официально трудоустроена в ООО «Кари» в должности директора магазина по адресу: 

<

...>. Ей известно о том, что ХХХ (ранее работала директором в ООО «Кари») обратилась с заявлением в полицию по факту кражи товара 28 марта 2024 года около 16 часов 40 минут из торгового зала магазина «Кари» по адресу: 

<

...>, находящийся в ТЦ «Рубин 2». Она лично по поводу указанной кражи товара ничего пояснить не может, но насколько ей известно, то мужчина совершил хищение ботинок мужских на сумму 2799 рублей с учетом НДС. По всему торговому залу магазина «Кари» расположены камеры видеонаблюдения, которые хранят запись только 2 месяца, так как прошло много времени видеозапись предоставить невозможно. Ею были просмотрены документы, предоставленные бывшим сотрудником ХХХ., из которых имеется товарная накладная на английском языке, это связано с тем, что им привозят в магазин иностранный товар. Магазину «Кари» причинен материальный ущерб на сумму 2799 рублей (т. 1 л.д. 190-194);

- показаниями свидетеля ХХХ., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в органах внутренних дел с 2019 года, в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Твери. 07 мая 2024 года начальником ОУР УМВД России по г. Твери ему поручен материал проверки по заявлению от ООО «РЕ Трэйдинг». С целью проведения проверки по данному материалу им проводились ОРМ, направленные на установление лиц, совершивших преступление. В ходе проведения ОРМ им было установлено наличие камер видеонаблюдения в помещении магазина «СИН», находящемся в ТЦ «Рубин», расположенного по адресу: 

<

...>. Также в ходе проведения ряда ОРМ было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, который собственноручно, без всякого давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной (т. 1 л.д. 170-173);

- показаниями свидетеля ХХХ., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 02 мая 2024 года в дневное время он с ФИО1 находился в магазине «СИНСЭЙ», расположенном в ТЦ «Рубин», по адресу: 

<

...>. В данном магазине, он с ФИО1 выбрали каждый сам для себя одежду, и пошли к примерочным. В результате чего, он поверх взятой им в магазине одежды, одел свою одежду и вышел из примерочной. Далее они прошли мимо кассовой зоны, не оплатив вещи и покинули помещение магазина «СИНСЭЙ»(т. 2 л.д. 114-117);

- заявлением от 07 мая 2024 года ХХХ., согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленные лица, которое 02 мая 2024 года в период времени с 18 часов 16 минут по 18 часов 39 минут совершили хищение товара из магазина «СИН», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 48);

- заявлением от 04 сентября 2024 года ФИО2, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленные лица, которое 02 мая 2024 года в период времени с 18 часов 16 минут по 18 часов 39 минут совершили хищение товара из магазина «СИН», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 49); 

- заявлением от 28 июля 2024 года от ХХХХ согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленного мужчину, который совершил хищение товара из торгового зала из магазина «KARI», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 66);

- справкой ООО «Кари» о материальном ущербе, согласно которой розничная стоимость похищенного товара составляет 1999 рублей (т.1 л.д. 68);

- справкой ООО «РЕ Трейдинг» от 04 сентября 2024 года, согласно которой общая сумма похищенного имущества составляет 13193 рубля (т.1 л.д. 56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07 июня 2024 года, согласно которому осмотрены товарные накладные (т.1 л.д. 157-163);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2024 года, согласно которому произведен осмотр помещения торгового зала магазина «KARI», расположенного в ТЦ «Рубин» по адресу: 

<

...> дл. 15, стр. 1. Осмотр места происшествия проводился в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, к протоколу приобщены фотографические снимки с результатами фиксации хода и результатов осмотра места происшествия. В ходе осмотра изъят CD-диск (т.1 л.д. 81-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2024 года, согласно которому произведен осмотр помещения торгового зала магазина «СИН», расположенного в ТЦ «Рубин» по адресу: 

<

...> дл. 15, стр. 1. Осмотр места происшествия проводился в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, к протоколу приобщены фотографические снимки с результатами фиксации хода и результатов осмотра места происшествия (т.1 л.д. 50-53);

- протоколом выемки от 08 июня 2024 года, согласно которому у свидетеля ХХХ. изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 175-178);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 июня 2024 года, согласно которому осмотрен CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки от 08 июня 2024 года (т.1 л.д. 179-183);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 декабря 2024 года, согласно которому осмотрен CD-диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «КАРИ» по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30 марта 2024 года (т.2 л.д. 105-111);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 июня 2024 года, согласно которому осмотрены футболка «NAMAHAGE FOLKLORE» черного цвета, спортивные брюки серого цвета, куртка-ветровка черного цвета, футболка «NAMAHAGE FOLKLORE» черного цвета (т.2 л.д. 143-150);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 28 декабря 2024 года, согласно которой ФИО1 добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно хищении товаров из магазина «Син», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 99-100);

- протоколом проверки показаний на месте от 25 мая 2024 года, согласно которому ФИО1 добровольно указал на помещение магазина «СИН», расположенный ТЦ «Рубин» по адресу: 

<

...>, где он 02 мая 2024 года совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Ре Трэйдинг» (т.2 л.д. 155-163);

- вещественными доказательствами: товарные накладные, футболка «NAMAHAGE FOLKLORE» черного цвета, спортивные брюки серого цвета, куртка-ветровка черного цвета, футболка «NAMAHAGE FOLKLORE» черного цвета, CD-диски с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 112, 113, 164, 165-169, 184,185, т. 2 л.д. 151,152).

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

Представителями потерпевших и свидетелями обвинения даны изобличающие подсудимого показания, которые являются последовательными, логичными и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Суд пришел к выводу, что у представителей потерпевших ФИО2, ФИО3 и свидетелей обвинения ХХХ,ХХХ. нет оснований оговаривать подсудимого, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются как между собой, так и другими исследованными письменными доказательствами, полученными с соблюдением закона, поэтому суд в силу ст. 75 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, поскольку находит их логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с другими доказательствами по делу. Признательные показания даны подсудимым как лицом, непосредственно совершившим преступления, они являются подробными, описывают место, время, способ, иные обстоятельства совершения преступлений, что исключает возможность самооговора. Кроме того, как пояснил подсудимый в судебном заседании, оснований для самооговора у него не имеется, оснований для оговора его представителями потерпевших и свидетелями он также не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, которые свидетельствовали бы об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

Как установлено материалами дела, ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, заявил о раскаянии, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является гражданином РФ, по месту регистрации не проживает, не женат, трудоустроен без официального оформления, на его иждивении находится двое малолетних детей, участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, оказывает финансовую и физическую помощь своей матери, имеет ряд заболеваний сам и его близкие родственники. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ) суд учитывает явку с повинной, которая дана добровольно, без оказания какого-либо воздействия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по двум эпизодам, суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказания им финансовой и физической помощи родственникам (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

Исходя из указанного, а также тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенные ФИО1 преступления, к нему необходимо применение менее строгого наказания, чем лишение свободы, из перечня санкции статьи, в виде штрафа, при этом применив положения ч. 5 ст.72 УК РФ, освободить от отбывания наказания. 

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не могут быть применены. 

Также суд учитывает требования положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела и приходит к выводу о необходимости применения частичного сложения назначенных наказаний. 

Также приговором мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области от 03 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа не отбыто, таким образом, суд считает необходимым назначить наказание по настоящему приговору с учетом положений ст.ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. 

По делу имеются процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) в размере 6144 рубля и в размере 10068 рублей, выплаченные на стадии предварительного следствия защитнику – адвокату Соколовой Н.В При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки относятся на счет федерального бюджета или взыскиваются с осужденного. При расследовании данного уголовного дела защиту осуществлял адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 07 (семь) тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 06 (шесть) тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 08 (восемь) тысяч рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде штрафа неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области от 03 ноября 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять) тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с 10 июля 2025 года по 15 августа 2025 года освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 16212 (шестнадцать тысяч двести двенадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- товарные накладные, два CD-диска с записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела;

- футболка «NAMAHAGE FOLKLORE» черного цвета, спортивные брюки серого цвета, куртка-ветровка черного цвета, футболка «NAMAHAGE FOLKLORE» черного цвета, которые помещены в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:Борисова Д.Н. приговор не обжалован и вступил в законную силу 02.09.2025.