Дело №

УИД: 23RS0019-01-2025-001337-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО2 края 20 июня 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Лысенко С.Э., 

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката Мамедханян Т.А., представившей удостоверение 

№ 4827 от 18.10.2012 и ордер № 888190 от 23.05.2025 г.,

а также потерпевших ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> № без регистрации по месту жительства, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого 01.03.2017 приговором Каневского районного суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, освобожден по отбытию срока наказания 14.12.2022 г., судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 06.03.2025 около 15-30 подсудимый, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес> и будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством потерпевшему ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность их наступления и желая этого, в ходе ссоры с потерпевшим, будучи агрессивно настроенным, находясь в непосредственной близости от того, держа в руках кухонный нож и целясь тому в голову, при этом сокращая между ними расстояние, высказывал в адрес потерпевшего слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», которые последний, исходя из сложившейся обстановки, агрессивного состояния подсудимого и нахождения того в состоянии алкогольного опьянения, воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. 

Он же, 07.03.2025 около 06 ч. 00 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летней кухне домовладения № по 

<

адрес>, зная, что является лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, и его судимость по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 01.03.2017 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ не погашена, в ходе ссоры с потерпевшей ФИО6, умышленно нанес последней два удара кулаком в область левого плеча, от чего та пошатнулась, ударилась о дверной откос, упала на пол, испытав физическую боль и получив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в теменной области волосистой части головы справа, ушиба мягких тканей на передней поверхности в проекции правого коленного сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы протоколы допроса подсудимого в качестве подозреваемого, после оглашения которых, подсудимый в судебном заседании их поддержал в полном объеме. 

Согласно оглашенных показаний подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии его защитника, в декабре 2022 года после освобождения из мест лишения свободы прибыл в ст. Каневскую и стал проживать по 

<

адрес> № ст. Каневская Каневского района у потерпевшей ФИО6, помогая той по хозяйству. Там же проживает потерпевший ФИО5 06.03.2025 они с ФИО5 были дома, распивали спиртное и около 15-30, когда они оба были уже изрядно пьяны, между ними возник спор, в ходе которого он очень сильно разозлился, а ФИО5 нецензурно выругался в его адрес и вышел из дома, стоял курил у входной двери летней кухни, что ему не понравилось. Будучи агрессивно настроенным он схватив кухонный нож со стола, где они ранее сидели и выпивали с потерпевшим, вышел, и, направляя нож в сторону потерпевшего, подошел к нему на максимально близкое расстояние, стал размахивать ножом перед его лицом, высказывая в его адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!». Потерпевший испугался, отбежал в сторону и стал говорить, чтобы он успокоился, грозился позвонить в полицию. Услышав это, он насторожился, и, бросив нож на стол, который стоял под навесом, ушел в дом, а потерпевший тоже куда-то ушел. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и сказали, что ФИО5 написал заявление по факту высказанных в его адрес угрозу убийством. 07.03.2025 г. около 06 ч. 00 мин. к нему зашла хозяйка дома, потерпевшая ФИО6, и стала говорить, чтобы он бросал пить или она его выгонит из дома, и ему придется искать другое жилье. Он был сильно пьян, сказанное ему не понравилось, и он подошел к потерпевшей и дважды ударил ту в область левого плеча, отчего она не удержавшись на ногах, упала. Он не помог ей встать и вышел во двор. Тут прибежал ФИО5, который вызвал скорую медицинскую помощь и ФИО6 забрали в приемное отделение. 

Убивать ФИО5 не хотел, у него были намерения только его напугать, так как ему не понравилось, как тот с ним разговаривал и еще потому, что тот ударил его по голове, за что того привлекли к административному наказанию. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым проживает в 

<

адрес> № с потерпевшей Свидетель №1, она же и является собственников домовладения. Она женщина пожилая и ей нужна помощь по хозяйству, и он с подсудимым, проживающим там же в летней кухне, ее оказывали. В марте 2025 подсудимый злоупотреблял спиртным из-за чего между ними неоднократно происходили ссоры. ДД.ММ.ГГГГ вместе с подсудимым они были дома, выпивали в летней кухне. Около 15 часов 30 минут они оба были уже изрядно пьяны, подсудимый стал беспричинно провоцировать ссору и они стали ругаться. Понимая, что тот не успокоится, он вышел на порог летней кухни покурить. Неожиданно для него из летней кухни вышел подсудимый, в руках тот держал кухонный нож, подошел к нему и стал размахивать ножом перед его лицом, при этом высказывая в его адрес угрозу убийством, произнеся «Я тебя убью!». Он отскочил в сторону, просил того успокоился, но подсудимый был агрессивен, и пока он не закричал, что сейчас вызовет полицию, подсудимый не останавливался, что очень его испугало. Высказанную в его адрес угрозу убийством он воспринял реально, опасался ее осуществления. 

Суду потерпевший так же добавил, что возможно к этому подсудимого подтолкнуло то, что до случившегося он ударил подсудимого и разбил тому голову, за что его привлекли к административной ответственности. 

Показаниями потерпевшей Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в своем домовладении она проживает с потерпевшим Потерпевший №1, и подсудимым ФИО10 Она предоставляет им жилье за помощь по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый и потерпевший целый день распивали спиртные напитки и между ними произошла ссора, Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции. Несмотря на это, подсудимый продолжил распивать в летней кухне спиртное всю ночь и она решила сходить к тому, поговорить. Около 06 ч. когда она зашла к подсудимому в летнюю кухню, тот сидел за столом, и она стала говорить, чтобы он прекращал пить или она его выгонит из дома. Ее слова разозлили подсудимого и тот подошел к ней и дважды ударил в левое плечо, от чего она не удержавшись на ногах, упала, ударившись головой и плечом о дверной откос. Подсудимый переступив через нее вышел на улицу, даже не помог подняться. Пришел Потерпевший №1, помог ей подняться на ноги и вызвал скорую помощь, которая отвезла ее в приемное отделение ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК. ДД.ММ.ГГГГ она прошла судебно-медицинский осмотр и были установлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в теменной области волосистой части головы справа, ушиба мягких тканей на передней поверхности в проекции правого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью. В судебном заседании дополнила, что она ударила подсудимого руками по лицу и бревном по голове, что и спровоцировало поведение подсудимого.

Показаниями свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 06.03.2025 совместно с УУП ФИО8 выезжал по адресу: 

<

адрес> №, для проверки сообщения, поступившего от Потерпевший №1 На территории двора в летней кухне находился подсудимый, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 30 мин. произошла ссора с подсудимым и тот высказал в его адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!», держа при этом в руках кухонный нож. Из-за того, что подсудимый находился в состоянии опьянения, Потерпевший №1 был испуган, так как тот вел себя агрессивно, размахивал ножом перед его лицом. Видно было что ФИО5 напуган, тот просил, чтобы он поговорил с подсудимым, так как боялся, что подсудимый вновь будет себя вести агрессивно. После этого ФИО5 написал заявление по факту высказанных в его адрес угроз убийством. 

Письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, домовладения № по 

<

адрес>, с описанием обстановки на месте совершения преступления. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-30, у входа в летнюю кухню подсудимый ФИО1 угрожал ему физической расправой. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож, которым ФИО1 угрожал Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия во дворе домовладения № по 

<

адрес>. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Свидетель №1 при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГГГ выявлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в теменной области волосистой части головы справа, ушиба мягких тканей на передней поверхности в проекции правого коленного сустава. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Установленные телесные повреждения на голове и правой нижней конечности у Свидетель №1 образовались в результате действия тупого твердого предмета и не противоречат сроки их образования ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, летней кухни домовладения № по 

<

адрес>, с описанием обстановки на месте совершения преступления, в ходе которого Свидетель №1 пояснила, что именно там ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч. 00 мин. подсудимый, в ходе ссоры ударил ее кулаком по левому плечу, от чего она упала, получив телесные повреждения и испытав физическую боль.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства копия приговора Каневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении ФИО1

Копией приговора Каневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО1, согласно которого тот признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенного с применением насилия, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной и доказанной. 

Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниями потерпевших, свидетеля, письменными материалами дела. Суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. К таким выводам суд пришел исходя из обстоятельств произошедшего и действий подсудимого, показаний потерпевших, свидетеля и других собранных по делу доказательств, которые указывают на совершение данных преступлений именно подсудимым ФИО1. Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд исходит из доказанности его вины и прямого умысла в отношении совершенных им деяний. 

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с соседями поддерживает нейтральные отношения, домовладение и прилегающая территория содержатся в удовлетворительном состоянии. Был замечен в употреблении спиртных напитков. В употреблении наркотических средств замечен не был. Поднадзорный.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ за совершение преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, потерпевшим по которому является подсудимый по делу, спровоцировавшее совершение подсудимым данного преступления. В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ за совершение преступления по ч.2 ст. 116.1 УК РФ аморальность поведения потерпевшей Свидетель №1, нанесшей подсудимому удар рукой по лицу и бревном по голове, что спровоцировало его на совершение данного преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого (наличие инвалидности), медали «От благодарного Афганского народа».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Общеизвестным, то есть не требующим доказывания, является факт, что в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в значительной мере снижена, поскольку состояние алкогольного опьянения выводит психику человека из обычного состояния, а именно: затормаживает сознательную интеллектуальную деятельность, нарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет контроль и критическую оценку своих поступков, лишает возможности в полной мере не только объективно и всесторонне оценивать последствия как поступка, совершенного самим лицом, так и увиденное со стороны, а так же запоминать все детали и последовательность событий.

В связи с изложенным суд признает доказанным, что состояние опьянения подсудимого снизило его контроль за своим поведением, что мешало адекватно оценить ситуацию и удержаться от применения силы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, требования ст. ст. 6, 43, 60, ч.3 ст. 66 и ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев, по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности не менять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за осужденными, не покидать место постоянного проживания с 22.00 до 06.00 следующего дня, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия во дворе домовладения № по 

<

адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. Копию приговора Каневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО1, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий-