Дело № 1-608/2024

УИД: 60RS0001-01-2024-0047426-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Егоровой М.С., Боцких О.Р., 

с участием государственных обвинителей Хало Ю.И., Руденко А.С., Головиной А.А., Петрова С.В, Андреева Я.А.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Сизых Д.В., Кустова Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- **.**.2019 приговором Псковского городского суда Псковской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

**.**.2020 года освобождена по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова № **, вступившего в законную силу **.**.2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев. 

Административный штраф ФИО1 оплачен **.**.2024 в полном объеме. Водительское удостоверение ФИО1 сдано **.**.2024 в ОГИБДД УМВД России по городу Пскову. 

Срок исполнения постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова № **, вступившего в законную силу **.**.2024, в части лишения права управления транспортными средствами исчисляется с **.**.2025.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на **.**.2024 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Не позднее 08:12 часов **.**.2024 у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 **.**.2024 года около 08:12 часов села на водительское сиденье автомобиля марки «Л.», без г.р.з., припаркованного по адресу: 

<

адрес>,завела двигатель автомобиля и начала движение от указанного дома в сторону 

<

адрес>.

**.**.2024 около 08:12 часов у 

<

адрес> автомобиль марки «Л.», без г.р.з., под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Пскову, и в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, то есть наличием явных признаков опьянения, последняя была отстранена от управления автомобилем.

**.**.2024 года в 08:46 часов в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, проводимого ст.инспектором взвода №2 ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову ст. лейтенантом полиции Ж.А. с помощью анализатора паров этанола Алкотектор «Юпитер» (заводской номер № **), действительного на основании свидетельства о поверке до **.**.2024, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ** процент алкоголя в выдыхаемом ею воздухе составил 1,354 мг/л., то есть установлено состояние опьянения. ФИО1 согласилась с результатом данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Таким образом, ФИО1, будучи подвернутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершила управление автомобилем марки «Л.», без г.р.з., находясь в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признала. В судебном заседании пояснила, **.**.2024 она находилась по месту проживания и выпивала алкогольные напитки, с супругом до утра, а именно водку объемом примерно 0,7 л. **.**.2024 в утреннее время она вышла на улицу. Там она встретила свою соседку. Автомобиль, который достался ей от отца, находился в том же дворе. Л. ей сказала, что автомобиль долго без движения оставлять нельзя. В связи с чем, она решила с данной компанией доехать до Магнита, который расположен по адресу: 

<

адрес>. На протяжении всего дознания и большей части судебного следствия ею и ее защитником Сизых Д.В., занималась непризнательная позиция, от которой она отказалась в настоящий момент и просила учесть ее истинное раскаяние в содеянном.

Кроме признательной позиции подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями свидетеля Ж.А., данными в судебном заседании, согласно которым он в настоящее время работает в должности ст. инспектора ДПС №2 ОРДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову. **.**.2024 года он на служебном автомобиле нес службу, около 08 часов при движении по 

<

адрес> ему навстречу с ул. М. направо выехала машина марки «Л.» черного цвета без государственных регистрационных знаков спереди. То, что автомобиль был без г.р.з и было поводом для остановки данного транспортного средства. Увидев признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, он развернулся, проследовал за данной машиной, остановил ее на парковке магазина «Магнит». Дополнил, что во время движения, он обратил внимание, что задний государственный регистрационный знак тоже отсутствует. Когда на перекрестке он поравнялся с этой машиной, то увидел, что за рулем находилась подсудимая в белой спортивной кофте с капюшоном, на которую указал во время судебного заседания, на пассажирском сидении сидела другая женщина в платье с белым воротником, окна в машине были открыты, поэтому он мог обозревать, кто управлял транспортным средством.

После остановки транспортного средства с водительской стороны вышла ФИО1, попросила его представиться, предъявить служебное удостоверение, что было с его стороны сделано. Он попросил её предъявить документы, а именно водительское удостоверение, страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства, на что женщина пояснила, что у неё имеется только паспорт, остальные документы отсутствует. На предложение свидетеля проследовать в патрульный автомобиль для установления личности, наличия права управления автомобилем, не отказалась. 

Кроме того, в ее действиях имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. При общении с данной гражданкой им были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснения на лице. После проверки по административно-справочным учетам было установлено, что регистрация транспортного средства прекращена, а ФИО1 ранее привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, её водительское удостоверение сдано. В связи с установлением признаков алкогольного опьянения, с его стороны ей были разъяснены права и обязанности, после чего составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем ей было предложено пройти освидетельствование. Вся процедура производилась без участия понятых под видеозапись с помощью программы «Патруль видео» - камера, установленная в салоне автомобиля в салоне и задняя камера, которая ведется в непрерывном режиме. После отстранения от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектер», на что она согласилась. ФИО1 была ознакомлена с данным прибором, со свидетельством о поверке, с клеймом поверителя, в прибор были введены данные, вставлен чистый мундштук, который был протестирован, паров алкоголя в мундштуке не было, после чего были произведены дальнейшие действия в виде забора воздуха и замера. По результатам освидетельствования им установлено более 1000 мг на литр паров этилового спирта, что подтверждало состояние опьянения, на печать было выведено 2 чека, а также составлен соответствующий акт. 

С учетом того, что ранее ФИО1 была лишена права управления транспортным средством в её действиях имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем им была вызвана следственно-оперативная группа. Кроме того, во время указанных событий к нему приехал коллега, привезя с собой чемодан с алкотектором. Транспортное средство арестовано и помещено на штрафную стоянку с помощью эвакуатора. Она не отрицала, что управляла автомобилем. На вопрос, зачем она управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, она пояснила, что ей нужно было в магазин.

Дополнительно пояснил, что имелись и пассажиры в автомобиле. С левой пассажирской стороны вышел мужчина в фуболке, с правого пассажирского места вышла женщина в длинном платье, за ней вышел ещё один мужчина в толстовке. После этого, когда он осматривал транспортное средство, находился позади автомобиля, с переднего пассажирского места перелезала женщина, она выходила через водительскую дверь. С уверенностью утверждает, что водителем транспортного средства являлась ФИО1

Показаниями свидетеля Б.О., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она трудоустроена в УМВД России по городу Пскову в должности участкового уполномоченного. **.** 2024 года на основании приказа она была откомандирована на должность дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по городу Пскову для оказания практической помощи. В ее должностные обязанности входило расследование уголовных дел. **.**.2024 года она находилась на суточном дежурстве в ОД ОП№2 УМВД России по г. Пскову и осуществляла свои служебные обязанности. Так, примерно в 08:00 часов от дежурного ОП№2 УМВД России по г. Пскову поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> было остановлено транспортное средство «Л.» без г.р.з. под управлением ФИО1, у которой имелись признаки алкогольного опьянения. Так, ею был осуществлен выезд по данному адресу. По прибытию на место происшествия она увидела женщину, которая представилась ФИО1 Так же она видела автомобиль марки «Л.» без г.р.з.. Возле автомобиля находились еще неизвестные люди, а именно 4 человека. Ею данная женщина была опрошена, было составлено объяснение со слов ФИО1 При общении с ФИО1 у нее изо рта исходил резкий запах алкоголя, она это точно помнит.

В ходе опроса ФИО1 пояснила обстоятельства произошедших событий, которые были ею зафиксированы. ФИО1 пояснила, что **.**.2024 года около 08:00 часов она, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, села за руль автомобиля марки «Л.» и направилась от 

<

адрес> к магазину «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>. После того, как она подъехала к магазину, ее остановили сотрудники ГИБДД. В своем объяснении она так же пояснила, что употребляла водку **.**.2024 года с 04:00 часов и в последующем свою вину в том, что управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признала полностью и в содеянном раскаялась. Затем она передала заполненный ею бланк объяснения ФИО1 для ознакомления. Было видно, что ФИО1 тщательно читает объяснение. Она проверила свои данные, пояснила, что данные все верны. Затем она прочла свои показания. В ходе прочтения своих показаний возражений у нее не было. После ознакомления с объяснением она собственноручно написала фразу: «С моих слов записано верно и мною прочитано» и поставила свою подпись. Дополнительно хочет пояснить, что на момент опроса ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, но она четко и внятно отвечала на все поставленные вопросы. Какое-либо давление на ФИО1 в ходе опроса она не оказывала. Все было зафиксировано с ее слов. Какой-либо неприязни и предвзятого отношения к ФИО1 она не испытывает, общалась с ней только в рамках произошедшего (т. 1 л.д. 114-115).

Показаниями свидетеля М.А., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он в настоящее время работает в должности командира взвода ДПС УМВД России по г. Пскову. **.**.2024 он находился на службе в составе экипажа № **, с утра экипаж № ** попросил помощи в связи с тем, что Ж.А. был остановлен автомобиль Л., по словам последнего, за рулем была женщина. При нем она не отрицала, что управляла транспортным средством, пояснив, что не хотела в руках нести тяжелые сумки, вела себя спокойно, понимала происходящее вокруг. Рядом находились пассажиры, которые реагировали более возмущенно. Для составления необходимых документов ФИО1 была приглашена в служебный автомобиль ДПС. В ходе общения с ФИО1 ему стало достоверно понятно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от нее исходил явный запах алкоголя. Ж.А. было принято решение об отстранении водителя от управления транспортным средством. После проведения освидетельствования и проверки по административно-справочным учетам было установлено, что в ее действиях содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, а именно ст. 264.1 УК РФ. 

Чемодан с алкотектором привозил он, проводил освидетельствование сам Ж.А., по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, на место вызвана оперативная группа. В отношении подсудимой были составлены административные материалы по ст.12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а также за управление незарегистрированным транспортным средством.

Свидетель Ф.К. указал, что он работает охранником на Специализированной стоянке для хранения задержанных транспортных средств, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, в его обязанности входит прием и выдача транспортных средств, их охрана. В основном автомобили в опечатанном виде с протоколом его осмотра помещаются на стоянку с помощью эвакуатору при предоставлении копии протокола задержания транспортного средства. При предъявлении протокола выемки от **.**.2024 (т. 1 л.д. 88-92) он пояснил, что в данном протоколе присутствуют его подписи, вследствие чего **.**.2024 он передал данный автомобиль сотруднику полиции по протоколу выемки добровольно. Пояснил, что пока транспортное средство находилось на стоянке.

Согласно показаний свидетеля Ч.С., он является супругом подсудимой. Они проживают совместно, имеется дочь. Автомобиль Л оформлено до конца не было, ни у кого из их семьи прав на управление транспортным средством не имеется. ФИО1 их лишена в 2023 году. Автомобилем они не пользовались, он стоял во дворе их дома до момента изъятия его сотрудниками ГИБДД, в связи с чем ему не известно, супруга не поясняла причины. **.**.2024 в вечернее время он находился по месту своего проживания и совместно со своей супругой распивал алкогольные напитки, а именно водку объемом примерно 0,5-0,7 литров на двоих. На следующий день с утра он направился на работу. В последующем супруга позвонила ему на мобильный телефон и пояснила, что автомобиль забрали на штрафную стоянку. Более подробнее узнать он ситуацию не смог, поскольку находился на работе, более подробно она не поясняла, а он у нее и не спрашивал. Дополнительно пояснил, что у автомобиля из-за повреждений не открывались водительская и пассажирская дверь сзади. ФИО1 может охарактеризовать лишь с положительной стороны, она хорошая мать, принимает участие в воспитании дочери, 

<

данные изъяты>.

Протоколом очной ставки от **.**.2024 между обвиняемой ФИО1 и свидетелем, в ходе которой М.А. подтвердил свои показания, полностью изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления (т. 1 л.д. 168-177).

Протоколом очной ставки от **.**.2024 между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Ж.А., в ходе которой последний подтвердил свои показания, полностью изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления (т. 1 л.д. 178-186).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

Рапортом ст. инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову ст. лейтенанта полиции Ж.А., согласно которому **.**.2024 у 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство «Л.» без г.р.з. под управлением ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 9)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № **, согласно которому **.**.2024 в 08:12 у 

<

адрес> ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством – автомобилем марки «Л» без г.р.з., так как имелись достаточные основания полагать, что последняя, управляя транспортным средством, находилась в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 10).

Актом освидетельствования на состояние опьянения № **, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе составило 1,354 мг/л. (т. 1 л.д. 11)

Чеком прибора АЛКОТЕКТОР № **, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе составило 1,354 мг/л. (т. 1 л.д. 12-13)

Копией свидетельства о поверке прибора АЛКОТЕКТОР № **, согласно которому прибор действителен до **.**.2024 (т. 1 л.д. 14).

Протоколом № ** о задержании транспортного средства от **.**.2024, согласно которому автомобиль марки «Л» без г.р.з. был задержан и помещен на стоянку по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 15)

Копией постановления по делу об административном правонарушении от **.**.2024, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием признаков состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 16)

Копией протокола № ** об административном правонарушении от **.**.2024, согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 17).

Копией протокола № ** об административном правонарушении от **.**.2024, согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 18).

Копией протокола № ** об административном правонарушении от **.**.2024, согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 19)

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.2024, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, с расположенным на нем автомобилем «Л» без г.р.з. (т. 1 л.д. 21-26, включая фототаблицу)

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2024, согласно которого осмотрены: ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, страховой полис, копия свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 27-37, включая копии, фототаблицу), указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств - хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 38) и на стоянке крупногабаритных вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 99).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова о назначении административного наказания по делу № **, вступившее в законную силу **.**.2024, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д. 39-41).

Копией протокола об административном правонарушении № **, согласно которого ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 42).

Копией акта № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 **.**.2023 прошла освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,691 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 43).

Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № **, согласно которому ФИО1, управлявшая автомобилем марки «Л» г.р.з. «№ **», **.**.2023 была отстранена от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находилась в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 44).

Копией чека прибора «Aлкотектор» от **.**.2023 г.,согласно которого показания ФИО1 паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 1,691 мг/л (т. 1 л.д. 45)

Справкой из ОГИБДД УМВД России по городу Пскову, согласно которой ФИО1, **.**.2024 постановлением (№ **) мирового судьи судебного участка №38 г. Пскова, лишена права управления ТС по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сроком на 18 месяцев со штрафом 30000 рублей, которое вступило в законную силу **.**.2024. Согласно оперативно-справочным учетам баз данных ФИС ГИБДД М административный штраф оплачен **.**.2024 в полном объеме. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано **.**.2024 в ОГИБДД УМВД России по городу Пскову. Срок исполнения постановления в части лишения с **.**.2025 (т. 1 л.д. 47). 

Заключением эксперта № **, согласно которого: «…1) Изображение лица женщины в видеофайлах «20240614_0802_0832», «20240614_0802_0859», не пригодны для отождествления запечатленного на нем человека по признакам внешнего облика. Изображение лица женщины в видеофайле «FILE20240614-081104-000748», с видео-регистратора пригодно для проведения сравнительного исследования по признакам внешнего облика. 2) В видеофайле «FILE20240614-081104-000748» и фотоснимке ФИО1 изъятых протоколом получения образцов для сравнительного исследования, изображено одно и то же лицо…»(т. 1 л.д. 61-69)

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2024, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписями от **.**.2024 (т. 1 л.д. 71-79, включая диск, скрин-шоты), признанный в качестве вещественного доказательства - хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 80).

Протоколом выемки от **.**.2024 г, согласно которого у свидетеля Ф.К. изъят: автомобиль марки «Л» без г.р.з. (т. 1 л.д. 88-92).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2024 осмотрен вышеуказанный автомобиль марки «Л» без г.р.з. (т, 1 л.д. 93-97, включая фототаблицу), который признан вещественным доказательством - хранится на стоянке крупногабаритных вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 98, 99)

Протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от **.**.2024, видеозапись к нему, согласно которого осмотрен: автомобиль марки «Л» без г.р.з., в результате чего установлено, что двери в автомобиле исправны, открываются и закрываются беспрепятственно (т. 1 л.д. 100-105, включая скрин-шот и диск).

Ответом на запрос из ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Пскову от **.**.2024, согласно которому водительское удостоверение на имя А.Л. не выдавалось. (т. 1 л.д. 128)

Протоколом следственного эксперимента от **.**.2024 и видеозаписью к нему, в ходе которого ФИО1 поменялась местами со статистом на передних сидениях автомобиля за 09:56 секунд. (т. 1 л.д. 190-195, включая видеозапись и скрин-шот)

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными письменными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о вине подсудимой, судом не установлено.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1 транспортным средством **.**.2024 установлен судом на основании показаний свидетелей Ж.А., М.А., а также письменными материалами уголовного дела. 

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснения на лице, что подтвердилось результатами проведенного освидетельствования в отношении ФИО1

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения из материалов дела и исследованных видеозаписях не усматривается.

Судом также установлено, что умысел у подсудимой был направлен на управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 понимала, что управляет автомобилем после распития спиртных напитков после привлечения ее к административной ответственности при аналогичных обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43, 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимая совершила преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Пскове, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 245), замужем, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроена, на учетах в филиале «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический диспансер психиатрии и наркологии» в психоневрологической и наркологической службе не состоит (т. 1 л.д. 211-213), в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» на лечении не находилась (т. 1 л.д. 209-210), в ГБУЗ «Н. межрайонная больница» на учете у врача-психиатра-нарколога в наркологическом кабинете не состоит (т. 1 л.д. 214, 216), ГБУЗ «Н. межрайонная больница» на диспансерном учете у врача-психиатра в психиатрическом кабинете не состоит (т. 1 л.д. 215, 216), в ГБУЗ «Псковская межрайонная больница» на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 217), в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №2» на стационарном лечении не находилась (т. 1 л.д. 218, 219).

Согласно данным базы ИЦ УМВД России по Псковской области и базы «Административная практика ИБД «Регион» к административной ответственности юридически не привлекалась (т. 1 л.д. 220). Ранее судима (т. 1 л.д. 227-242), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т. 1л.д. 243, 244).

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем суд признает ее в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также матери-пенсионера и инвалида, со слов наличие бабушки пенсионера, имеющих заболевания, состояние здоровья самой ФИО1 и наличие у нее заболеваний.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности ФИО1 и ее образе жизни, возраста и состояния здоровья, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд не находит основания применить ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид основного и дополнительного наказания будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты> не стали сдерживающим фактором для ФИО1 Более того, из пояснений в судебном заседании следует, что за престарелой матерью-инвалидом с переломом ранее ухаживали бабушка и внучка, а в последующем так как они не проживают в одном городе ФИО1 обращалась к соседке.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку инкриминируемое преступление относится к небольшой тяжести

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, однако суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью распространяется на все время отбывания основного наказания, срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основанного наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 № 9 (ред. от 26.11.2024) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание в виде лишения свободы ФИО1, совершившей преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы, а также с учетом личности последней, нежелания вставать на путь исправления, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности; ее поведения до и после возбуждения уголовного дела, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом вида назначаемого наказания в целях осуществления надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу и данную меру оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки Л., без г.р.з., принадлежащий подсудимой и использованный ей при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, распространяется на все время отбывания основного наказания, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основанного наказания в виде лишения свободы. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с **.**.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- паспорт транспортного средства, страховой полис, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, CD-R диск с видеозаписями от **.**.2024 г - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

- ключи от автомобиля и автомобиль марки «Л.» без г.р.з., находящиеся на стоянке крупногабаритных вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес> - обратить в доход государства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Куликова

Приговор обжалован в апелляционном порядке, судебной коллегией Псковского областного суда в части разрешения вопроса о конфискации у осужденной автомобиля и ключей от него по п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ - отменен, в этой части уголовное дело постановлено передать на новое судебное разбирательство в суд 1-й инстанции в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в ином составе суда, в остальной части оставлен без изменения, вступил в законную силу 05.03.2025.