Дело № 1-76/2025 

УИД 14RS0014-01-2025-000825-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я) 02 сентября 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Спичак О.С., 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Шевченко Н.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Осипова В.В., предоставившего удостоверение и ордер, 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], участника специальной военной операции [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], работающего слесарем ИП, состоящего в не зарегистрированном браке, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН назначенный приказом начальника отдела МВД России по Ленскому району) [НОМЕР] л/с от 04.06.2024, имеющий на основании приказа министра МВД по РС (Я) [НОМЕР] л/с от 31.07.2024 специальное звание майор полиции, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с графиком дежурств ОУУПиПДН ОМВД России по Ленскому району на июнь 2025 года, утвержденным 31.05.2025 начальником ОМВД России по Ленскому району, Федеральным законом «О полиции», своему должностному регламенту, старший участковый уполномоченный Потерпевший №1 находился на дежурстве в период времени с 08 час. 00 мин. 13.06.2025 по 08 час. 00 мин. 14.06.2025, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.

14.06.2025 в 03 час. 19 мин. в связи с поступившим в ОМВД России по Ленскому району сообщением Ж. , зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Ленскому району [НОМЕР] от [ДАТА], по факту нарушения тишины и покоя граждан, а именно громкой музыки в кафе-баре «Север» по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск (далее по тексту РС (Я) [АДРЕС] старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 выехал по вышеуказанному адресу для пресечения нарушения общественного порядка, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции», прибыв на место в период времени с 03 час. 19 мин. до 05 час. 06 мин. 14.06.2025 на территории прилегающей к зданию кафе-бара «Север» по вышеуказанному адресу, старший участковый уполномоченный Потерпевший №1 обнаружил автомобиль из салона которого раздавалась громкая музыка, возле автомобиля стоял ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1, представившись сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение обратился к ФИО1 о необходимости убавить громкость музыки с целью прекращения противоправных действий, нарушающих общественный порядок. ФИО1 14.06.2025, в период времени с 03 час. 19 мин. до 05 час. 06 мин. на находясь территории прилегающей к зданию кафе-бара «Север» по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, проявляя особую дерзость, желая продемонстрировать свое превосходство и явное пренебрежение к правоохранительным органам, действуя в целях воспрепятствования законной деятельности старшего участкового уполномоченного Потерпевший №1 по обеспечению общественного порядка, не желая исполнять законные требования последнего убавить громкость музыки и прекратить действия, нарушающие общественный порядок, осознавая, что старший участковый уполномоченный Потерпевший №1 является сотрудником полиции, и действует при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, применил в отношении него насилие, опасное для здоровья, а именно, препятствуя осуществлению фотосъемки места совершения административного правонарушения вырывал мобильный телефон из руки Потерпевший №1 и нанес последнему не менее одного удара кулаком руки в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде раны в области носа, перелома костей носа, которые по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 14 июня 2025 в ночное время находился возле кафе «Север» и в массовой драке ему попали по голове, он «потерялся» и не помнит дальнейших событий, потом произошла ситуация с участковым И. о которой ему рассказал потерпевший, что он хотел поговорить с ним, но тот папкой делал «иди, иди отсюда», тогда он ударил его, он принес Потерпевший №1 извинения. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, виновность его в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 старшего участкового уполномоченного в суде о том, в ночь на 14 июня он находился на дежурстве, в форме, поступил вызов, что возле кафе «Север» с автомашины громко играет музыка, он поехал к заявителю, затем в сторону кафе «Север», там стояла машина Лада 14 модель, из которой громко играла музыка, за машиной стояли люди, он подошел к ним представился сообщил, что ночь, люди отдыхают, необходимо выключить звук или убавить, они не реагировали, на вопрос кто хозяин машины, ответили, что не скажут. Он сказал, что сфотографирует автомобиль, и передаст ориентировку в ГАИ, чтобы установить хозяина, достал свой телефон, чтобы снять автомобиль, в этот момент к нему подошел ФИО1 сказал «И. , я не дам тебе сфотографировать автомобиль», он просил его отойти, но ФИО1 попытался забрать у него телефон и ударил его в область лица два раза, попал в нос. После этого он обратился в больницу, лечился около месяца. ФИО1 на следующий день в полиции извинился.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что этим летом, в ночное время возле кафе «Север» громко играла музыка, мешала отдыхать, около трех часов он позвонил на номер 112, приехал сотрудник полиции в форме на автомашине УАЗ Патриот, которому он рассказал, что музыка мешает отдыхать, он расписался в бумагах и сотрудник полиции уехал, после чего включилась сирена и музыка прекратилась. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 участкового уполномоченного полиции, данных им на предварительном следствии, о том, что проходя мимо кафе «Север» ночью он увидел служебный автомобиль с проблесковыми маячками около автомобиля находился участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 рядом с ним стоял неизвестный молодой человек жестикулировал руками, был недоволен разговаривал на повышенных тонах, пытался отобрать телефон у Потерпевший №1, затем быстрыми движениями нанес ему не менее двух ударов в область лица отчего Потерпевший №1 упал на землю, с носа потекла кровь, со слов Потерпевший №1 он прибыл по сообщению о нарушении тишины и покоя граждан, т.к. музыка громко играла из автомобиля, представился, потребовал убавить громкость музыки, сообщить имя владельца, но парни требование проигнорировали. Когда Потерпевший №1 пытался сфотографировать автомобиль, для установления владельца, это не понравилось ФИО1 и он нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по лицу. (том 1 л.д. 74-77).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 инспектора ОГАИ ОМВД России по Ленскому району, данными в ходе предварительного следствия о том, что он по указанию оперативного дежурного полиции прибыл к кафе «Север», на прилегающей территории стоял служебный автомобиль возле него был участковый Потерпевший №1 держался за нос, последний рассказал, что прибыл на вызов потребовал убавить музыку и сообщить имя владельца, но они проигнорировали, тогда он решил сфотографировать автомобиль, в это время ФИО1 подошел и нанес ему не менее одного удара кулаком в область лица. (том 1 л.д. 68-71)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в суде о том, что он в кафе Север» отмечал свой день рождения, около 3 часов вышел на улицу, началась драка, мужчина сказал, что ФИО1 нанес участковому полиции несколько ударов по лицу. Телесных повреждений у ФИО1 на лице не было. (том 1 л.д.78-81)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в суде о том, что он отдыхал в кафе «Север», возле кафе стоял автомобиль, из которого громко играла музыка. Около 3 часов к кафе подъехал служебный автомобиль полиции из него вышел участковый, слышал, что происходит какая-то перепалка, увидел что по всей проезжей части разлетелись документы, участковый уполномоченный лежит, рядом стоял ФИО1, у сотрудника из носа пошла кровь. (том 1 л.д. 82-85)

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, суд принимает за основу, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2025 (с фототаблицей) прилегающей территории к кафе «Север», по адресу: РС (Я), 

<

...> [НОМЕР] В ходе осмотра установлено, что вдоль кафе проходит автомобильная дорога ул. Пролетарская г. Ленск. Вход в здание кафе осуществляется с восточной стороны, где имеется ведущая к металлической двери коричневого цвета лестница, которой на расстоянии 12 м. 27 см. расположена автомобильная парковка. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на парковочное место, где 14.06.2025 ФИО1 нанес ему не менее двух ударов кулаком правой и левой руки. (том 1 л.д. 6-14).

Согласно заключению судмедэксперта № 91 от 24.06.2025, у Потерпевший №1 обнаружены раны в области носа, перелом костей носа. Данная травма носа согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Учитывая локализацию, характер и количество имеющихся повреждений травмирующих воздействий было не менее 1. (том 1 л.д. 105-108)

Справкой ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» № 693 от 14.06.2025, об обращении Потерпевший №1 в 05 час. 06 мин. в ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ» с диагнозом: Общие побои. Закрытый перелом спинки носа. (том 1 л.д. 22 )

Копией КУСП ОМВД России по Ленскому району [НОМЕР] от 14.06.2025, 14.06.2024 03 час. 19 мин. дежурную часть ОМВД России по Ленскому району поступило сообщение от Свидетель №5, по факту нарушения общественного порядка по адресу: РС (Я), 

<

...> д. [НОМЕР] (том 1 л.д. 115)

Согласно выписке из приказа начальника ОМВД по РС (Я) по Ленскому району [НОМЕР] л/с от 04.06.2024, капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних с [ДАТА], из приказа министра МВД по РС (Я) [НОМЕР] л/с от 31.07.2024 следует, что капитану полиции Потерпевший №1 старшему участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН, с 12.07.2024 присвоено специальное звание майор полиции. (том 1 л.д. 133,134).

Графиком дежурств ОУУПиПДН ОМВД России по Ленскому району на июнь 2025 года, согласно которому Потерпевший №1 с 08 час. 00 мин 13.06.2025 до 08 час. 00 мин. 14.06.2025 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Ленскому району РС (Я). (том 1 л.д. 120) 

Должностным регламентом утвержденным начальником ОМВД России по Ленскому району Е. от 26.02.2024, что участковый уполномоченный полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ленскому району капитан полиции Потерпевший №1 осуществляет свою профессиональную и служебную деятельность на основании и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4), принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявляет и раскрывает преступления в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений (п. 14.6.1); при выявлении административных правонарушений в ходе выполнения основных задач составляет протоколы об административных правонарушениях, относящиеся в его компетенции, принимает меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (п. 14.6.5); рассматривает дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ в пределах предоставленных ему полномочий (п. 14.6.6). (том 1 л.д. 136-141)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 59 от 14.06.2025 следует, что у ФИО1, алкоголь в выдохе первом исследовании составил 0,645 мг/л. при втором исследовании составил 0,609 мг/л, установлено состояние опьянения. (том 1 л.д. 25,26).

Приведенные доказательства, исследованные судом суд признает относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, т.к. в целом последовательны, согласуются между собой, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, подтверждаются изложенными в приговоре письменными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно- медицинского эксперта, иными материалами дела, исследованные доказательства подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и достаточны для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, об обстоятельствах преступления суд принимает их показания как допустимые, поскольку они получены без нарушений УПК РФ, достоверные т.к. они соотносятся между собой и с заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, иными документами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, очевидцами преступления не имеется и не установлено. 

Утверждение подсудимого ФИО1, что он после удара по голове «потерялся» не помнит о событиях преступления, о них ему рассказал потерпевший, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты. 

Проверив и оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как установлено, подсудимый ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, применил насилие, опасное для здоровья в отношении старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителя власти, который находился в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, в т.ч. выпиской из приказа начальника ОМВД России по Ленскому району от 04.06.2024г. [НОМЕР] л/с о назначении на должность старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН и МВД РС (Я) [НОМЕР] л/с от 31.07.2024 о присвоении специального звания, графиком дежурств ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленскому району на июнь 2025, должностным регламентом, иными доказательствами, при этом требования и действия потерпевшего Потерпевший №1 о необходимости убавить громкость музыки, прекратить противоправные действия, нарушающие общественный порядок, осуществление фотосьемки места административного правонарушения, являлись законными и обоснованными, т.к. в силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» полиция предназначена для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, основным направлением деятельности полиции является, в том числе, обеспечение, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; на полицию возлагаются, в том числе, обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, потерпевшему Потерпевший №1 причинены раны в области носа, перелом костей носа, эта травма по признаку длительного расстройства, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как средней тяжести вред здоровью. 

В силу абз. 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" под насилием, опасным для жизни или здоровья (ч. 2 ст. 318 УК РФ) понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исходя установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что примененное подсудимым ФИО1 насилие являлось опасным для здоровья, но не было опасным для жизни, в связи с этим исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак "с применением насилия опасного для жизни" как излишне вмененный.

Преступление подсудимым совершено умышленно, ФИО1, проявляя особую дерзость и желание продемонстрировать свое превосходство, явное пренебрежение к правоохранительным органам, нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее одного удара по лицу, причинив ему средней тяжести вред здоровью, при этом подсудимый осознавал, что применяет насилие опасное для здоровья в отношении представителя власти, находившему при исполнении им своих должностных обязанностей и желал этого. Мотивом явилось желание оспрепятствовать исполнению старшим участковым уполномоченным Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, участвовал в специальной военной операции [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] имеет награды, благодарности за образцовое выполнение боевых задач, безупречное служение Отечеству, зарекомендовал себя как отважный умелый боец, имеет ранение, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не женат, работает (том 1, л.д. 151-224, том 2 л.д. 9-10). 

Учитывая адекватное обстановке поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, каких-либо сомнений в его способности во время совершения преступления, на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу, в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние, участие в специальной военной операции [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], боевые награды, положительные воинские характеристики, благодарности от руководства Луганской Народной Республики, состояние здоровья, молодой возраст.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В данном случае, преступление ФИО1 совершено в условиях полной очевидности, в присутствии других лиц, и никакой новой информации об обстоятельствах совершения преступления сотрудникам правоохранительных органов он не сообщил, в связи с чем, вопреки доводам защиты, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств отягчающих наказание перечисленных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено и таковых не имеется.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от обстоятельств совершенных преступлений, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного.

В данном случае, доказательств влияния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 во время совершения преступления, и что оно повлияло на действия подсудимого суду не представлено, с учетом этих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, смягчающие обстоятельства исключительными не являются, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления. В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ст. 61 УК РФ оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому, суд исходит из положений статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не только не предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 318 УК РФ, но и не смогут обеспечить достижение целей наказания восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания принудительными работами отсутствуют, поскольку этот альтернативный вид наказания санкцией ч. 2 ст. 318 УК РФ не предусмотрен. Оснований, для применения статей 73, 82 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности тяжкого преступления в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обстоятельств его совершения, личности подсудимого не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит определению в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении т изменить на заключение под стражу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания его под стражей в период с 13 августа 2025 по 29 августа 2025 включительно, а также со 2 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу - в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по делу имеются, постановлением следователя от 29 июня 2025 адвокату Игнатьевой Н.В. выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в размере 29 431 руб. (том 2, л.д. 241).

По заявлению адвоката Осипова В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда вынести отдельное постановление.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

Исходя из пунктов 22.1 и 23 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 (в редакции от 14.09.2024г. № 1259) размер вознаграждения адвоката Осипова В.В. за пять дней работы: 12.08.2025г.- ознакомление с делом; 13,29 августа, 1, 2 сентября 2025 -участие в судебных заседаниях, составляет с учетом районного коэффициента 40% и надбавок за работу в районах Крайнего Севера 80% - 19 030 рублей (3806х 5).

Подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, иждивенцев не имеет, с учетом его имущественного положения, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальную издержку в федеральный бюджет частично в размере 35 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 августа 2025 года по 29 августа 2025 года, и со 02 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По заявлению адвоката Осипова В.В. за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению суда вынести отдельное постановление.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.