Дело №2-3192/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка №, с К№, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, который истец унаследовала после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при жизни отцу на праве собственности согласно свидетельства о праве собственности на землю № принадлежал земельный участок №, общей площадью 

<

данные изъяты> использования – садоводство. По договору подряда на проведение кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка, установлено, что земельный участок истца по внешним границам огорожен забором, соответственно местоположение границ на местности закреплено с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При уточнении местоположения границ земельного участка истца фактическая площадь участка составила 

<

данные изъяты> Кроме этого, кадастровым инженером при проведении кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с К№ фактически является земельным участок с порядковым №, что соответствует генеральному плану 

<

данные изъяты> Сведения о земельном участке №, расположенном по адресу: 

<

адрес> с описанием местоположения его границ, с присвоением кадастрового номера № сведения о земельном участке имеют статус ранее учтенные. Собственниками данного земельного участка с являются ответчики. По результатам проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка с К№ кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка содержащаяся в сведениях ЕГРН в порядковой нумерации земельного участка, которая возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, вносившим сведения при составлении правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок. Истцу принадлежит земельный участок № общей площадью 600 кв.м с К№, земельный участок № с К№, принадлежит в равных долях ответчикам. Спор о землепользовании участками между истцом и ответчиками отсутствует, реального наложения границ земельных участков нет. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались судом о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск суду не представили. 

3-е лицо – СНТ «Озеро Нерское» в судебное заседание не явилось, извещалось о дне рассмотрения дела надлежаще, ранее в суд представило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, мнение по иску не выразило (л.д.66). 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.20-21). 

Право собственности истца на указанный выше земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 унаследовала 

<

данные изъяты> земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с К№, площадью 

<

данные изъяты> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, принадлежащего наследодателю ФИО на праве собственности на основании Архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Дмитровского муниципального района 

<

адрес> из Постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу 

<

адрес> Свидетельства на право собственности на землю, бланк серия РФ-ХХХVI №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

Согласно нотариально удостоверенного соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО, а именно, между ФИО5 и ФИО1 – истец по делу, ФИО1 перешел в собственность вышеуказанный земельный участок (л.д.12-13). 

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчики по делу – ФИО2 и ФИО3 в равных долях, т.е. в 

<

данные изъяты>, владеют на праве общей долевой собственности земельным участком с К№, площадью 600 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25). 

Земельный участок истца ФИО1 стоит на кадастровом учете, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о земельном участке имеют статус – актуальные, ранее учтенные. 

Земельный участок ответчиков ФИО2 и ФИО3 стоит на кадастровом учете с установлением границ, сведения об данном объекте недвижимости также имеют статус – актуальные, ранее учтенные. 

С целью уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с К№, принадлежащего истцу ФИО1, последняя в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к кадастровому инженеру ФИО для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана (л.д.39). 

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 

<

данные изъяты> соответствует сведениям ЕГРН. Кадастровым инженером выявлено, что фактическое местоположение земельного участка с К№ соответствует земельному участку № согласно представленному фрагменту генплана, в то время как в базе ЕГРН этот участок значится как №. Кроме этого, в с/т «Озеро Нерское» существует ещё один земельный участок № с К№ и его местоположение по сведениям ЕГРН соответствует его местоположению по генплану. Таким образом, по заключению кадастрового инженера, в садовом товариществе расположено два земельных участка с номером 22 (л.д.45). 

Земельные участки принадлежащие истцу и ответчикам по фактическому пользованию не являются смежными, общих границ не имеют, споры по границам между сторонами по делу отсутствуют, о чем пояснила в судебном заседании сторона истца. Данный факт не оспорен ответчиками. 

Выявленная кадастровым инженером реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в записи об адресе земельного участка истца, стороной ответчиков не оспаривалась, возражений на иск ответчики суду не представили. 

Суд принимает во внимание представленный стороной истца в материалы дела межевой план кадастрового инженера ФИО, заключение кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29), поскольку данные кадастровые инженеры состоят в реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность. 

Не доверять заключению как кадастрового инженера ФИО, так и заключению кадастрового инженера ФИО у суда оснований не имеется, поскольку выводы кадастровых инженеров в данных ими заключениях не противоречат другим материалам дела, а именно, выкопировке из генерального плана территории застройки СНТ «Озеро Нерское», согласно которой земельный участок истца и земельный участок ответчиков входят в границы территории СНТ «Озеро Нерское», согласно нумерации земельных участков в данном СНТ, земельный участок истца имеет порядковый №, земельный участок ответчиков имеет порядковый №, последний соответствует сведениям ЕГРН о земельном участке, принадлежащим ответчикам. Данный межевой план, заключение кадастрового инженера, ответчиками не оспорены. 

Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о несоответствии действительности записи об адресе земельного участка истца в сведениях ЕГРН, а именно, несоответствия указанного номера участка как №, тогда как по фактическому землепользованию земельный участок истца имеет порядковый №. 

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка). 

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в записи об адресе земельного участка истца ФИО1 подлежит исправлению путем исключения из состава сведений ЕГРН в записи об адресе земельного участка с К№ номера участка - № и вместо исключенного номера внесения №.

Судом установлено, что земельный участок принадлежащий истцу имеет по документам площадь 600 кв.м, по фактическому пользованию площадь земельного участка соответствует площади по документам. 

Земельный участок истца стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

По заключению кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с К№ фактически является земельным участком с порядковым №, что соответствует генеральному плану с/т «Озеро Нерское». Фактические границы земельного участка с К№ соответствуют следующим координатам: 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, за истцом ФИО1 надлежит признать право собственности на земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно заключения кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в записи адреса земельного участка с К№, исключить из данной записи № и внести вместо исключенного №. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Габовский с.о., 

<

адрес>, в границах согласно заключения кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: