уголовное дело № 1-420-2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 11 декабря 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 10 минут ФИО1, находясь в алкогольном опьянении возле дома 

<

адрес>, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты>». Приведя двигатель в рабочее состояние, он начал движение на автомобиле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В тот же день в 4 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля возле дома 

<

адрес> остановлен инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республики Бурятия. В ходе освидетельствования ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,04 миллиграмм/литр. 

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 50 минут в связи с наличием признаков опьянения у ФИО1, инспектором ДПС предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Выполнить законное требование сотрудника ДПС ГИБДД ФИО1 отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в досудебном производстве в качестве подозреваемого (л.д. №), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за отказ пройти медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выпил стакан пива по адресу: 

<

адрес>. После чего около 4 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ решил съездить в магазин. Он завел двигатель автомобиля 

<

данные изъяты>, который стоял за оградой вышеуказанного дома и поехал. В 4 часа 30 минут он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Результат освидетельствования показал 0,04 промилле. Затем сотрудник ГИБДД предложил пройти ему медицинское освидетельствование, на что он отказался. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде признал, добавил, что раскаивается в содеянном. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ДЛД (л.д. №) и МВВ (л.д. №), из которых следует, что в 4 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома 

<

адрес>, они остановили автомобиль 

<

данные изъяты>», за рулем которой находился ФИО1 Так как от ФИО1 исходил запах алкоголя, они предложили ему пройти освидетельствование. Результат освидетельствования установил у ФИО1 опьянение 0,04 мл/литр. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО1 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>. 

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,04 мл/литр.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 55 минут при наличии оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрен DVD диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и об его отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. №).

Оценив показания подсудимого ФИО1, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. 

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые являются последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей ДЛД, МВВ, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО1 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено. До совершения преступления каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не было, что исключает основания для оговора. 

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В соответствии с примечанием п. 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) 

<

данные изъяты>. 

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его достоверным. В связи с чем ФИО1 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, состоит на учетах в РНД и РПНД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья и 

<

данные изъяты>. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. 

Также суд назначает дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО4 из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания. Процессуальные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим их взысканием с ФИО1 в доход государства на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Шойдоновой В.Д. и ФИО4

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>