КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коренецкая Е.В. Дело № 12-62/2023

(№ 5-131/2023)

УИД 39RS0002-01-2023-001408-47

РЕШЕНИЕ

15 марта 2023 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаулиса Саулюса на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 01 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 01 марта 2023 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с таким постановлением судьи, ФИО5 подал жалобу с просьбой о его отмене и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, приводя доводы о том, что судом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не принято во внимание наличие у него близких родственников – граждан Российской Федерации, что свидетельствует о наличии у него устойчивых семейных связей в государстве пребывания. Также судом не учтено, что на основании Указа Президента Российской Федерации на период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года были приостановлены сроки временного пребывания иностранных граждан, истекшие в указанный период. На территории Российской Федерации у него проживает сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Продолжительное время пребывая на территории Российской Федерации он проживает с сожительницей и сыном. Также указывает, что судом не было учтено состояние его здоровья, в частности, то обстоятельство, что он неоднократно в спорный период времени был госпитализирован в связи с необходимостью получения медицинской помощи, а впоследствии – проходил длительный курс амбулаторного восстановительного лечения. Считает, что совершенное им административное правонарушение может быть признано малозначительным как не повлекшее опасных последствий и не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным интересам. 

ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав ФИО5, допросив свидетеля, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.2 указанного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.5 указанного Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях

За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 

Из материалов дела следует, что 01 марта 2023 года в 09 часов 35 минут по адресу: 

<

...>, сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по Центральному району г.Калининграда УМВД России по Калининградской области выявлен гражданин Литовской Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, имея двукратную российскую визу сроком действия с 13 марта 2020 года по 09 июня 2020 года и сроком пребывания 89 дней, въехал в Российскую Федерации 14 марта 2020 года, однако по истечении срока временного пребывания (срока действия визы) ФИО5 территорию Российской Федерации не покинул, с 10 июня 2020 года от выезда из Российской Федерации уклоняется.

Уклонение ФИО5 от выезда из Российской Федерации после истечения срока его временного пребывания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, сведениями из АС ЦБДУИГ «Мигрант-1», согласно которым ФИО5 прибыл в Российскую Федерацию 14 марта 2020 года по двукратной частной визе, срок действия которой по 09 июня 2020 года, поставлен на миграционный учет на срок действия визы, однако по истечении срока временного пребывания он территорию Российской Федерации не покинул, сведений о его выезде из Российской Федерации до настоящего времени не имеется; выданной ФИО5 визой сроком действия по 09 июня 2020 года, рапортом должностного лица ОВМ ОМВД России по Центральному району г.Калининграда о факте выявления иностранного гражданина, уклоняющегося от выезда из Российской Федерации по окончании срока действия визы, подтверждающей право на пребывание в Российской Федерации; протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО5 выполнена запись о согласии с протоколом и о признании своей вины в совершении административного правонарушения и даны объяснения о том, что он не покинул территорию Российской Федерации по окончании срока временного пребывания в связи с перенесенными тяжелыми заболеваниями. 

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Действия ФИО5 квалифицированы верно. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Действительно, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» сроки временного пребывания иностранных граждан или постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации, которые истекают в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года, приостанавливаются на указанный период (подп. «а» п.1 Указа).

Вместе с тем, в соответствии с подп. «б» п.2 Указа Президента Российской Федерации от 15.12.2020 № 791 «О продлении действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» действие подп. «а» п.1 Указа от 18.04.2020 № 274 по истечении 90 суток с даты вступления в силу настоящего Указа (с 15 декабря 2020 года) не распространяется на лиц, имеющих гражданство иностранного государства, в случае, если на дату вступления в силу настоящего Указа с таким иностранным государством возобновлено транспортное сообщение, за исключением рейсов, связанных с вывозом иностранных граждан в это иностранное государство.

Транспортное сообщение между Калининградской областью и Литовской Республикой (автобусное и автомобильное) в период действия ограничительных мер, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не приостанавливалось, выезд из Российской Федерации в Литовскую Республику был ограничен лишь некоторым категориям граждан Российской Федерации. 

Под такие ограничения не подпадали лица – граждане Российской Федерации, выезжающие в Литовскую Республику к близким родственникам, в связи с работой, службой, обучением, для прохождения лечения, имеющие недвижимое имущество в иностранном государстве и т.д. (п.2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 763-р «О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы»).

Пунктом 2(1) названного выше Распоряжения определено, что ограничения, установленные его п.1, об ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы, не распространяются на иностранных граждан и лиц без гражданства, граждан Республики Белоруссия, выезжающих из Российской Федерации (за исключением выезжающих из Российской Федерации железнодорожным пассажирским транспортом в Финляндскую Республику). 

Таким образом, ФИО5, являясь гражданином Литовской Республики, препятствий к выезду из Российской Федерации с территории Калининградской области не имел. В подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России по месту фактического нахождения с мотивированным заявлением о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации не обращался, соответственно, такой срок ему не продлевался. 

Доводы ФИО5 о том, что он не мог выехать из Российской Федерации по состоянию здоровья, подлежат отклонению.

Из представленных документов усматривается, что ФИО5 в период с 27 апреля 2020 года по 04 мая 2020 года находился на стационарном лечении 

<

данные изъяты>, затем до 08 июня 2020 года проходил амбулаторное лечение. Никаких доказательств, подтверждающих факт прохождения им дальнейшего, после 08 июня 2020 года, лечения, ФИО5 суду не представлено. 

Помимо этого, материалы дела также свидетельствуют о том, что в период с 05 декабря 2022 года по 12 декабря 2022 года ФИО5 находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>. Данных о тяжелом состоянии здоровья ФИО5, препятствующих его выезду из Российской Федерации за период с 09 июня 2020 года по 05 декабря 2022 года, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у ФИО5 объективной возможности выехать из Российской Федерации по окончании срока действия его визы.

Вопреки доводам жалобы об обратном оснований, позволяющих признать совершенное ФИО5 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Так, в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. 

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО5 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, длительности срока, в течение которого ФИО5 уклонялся от выезда из Российской Федерации, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административный штраф назначен ФИО5 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется. 

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд второй инстанции приходит к выводу о наличии обстоятельств для отмены назначенного ФИО5 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Так, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении вопросов, связанных с прекращением или ограничением пребывания или проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, судам, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, надлежит исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. 

В то же время Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2014 № 628-О отмечено, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Такая мера ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации допустима в системе правового регулирования, она точно, непротиворечиво и согласованно определяет условия и правовые последствия назначения данного вида административного наказания иностранному гражданину в части реализации им права на въезд в Российскую Федерацию и последующее постоянное в ней проживание, а именно, влечет за собой пятилетнее ограничение права иностранного гражданина, которому такое наказание назначено, на въезд в Российскую Федерацию, на пребывание и проживание в ней без учета каких-либо иных обстоятельств и тем самым – препятствия к поддержанию и сохранению уже сложившихся у него семейных, трудовых и иных связей (Постановление от 17.02.2016 № 5-П).

Как пояснил ФИО5 в судебном заседании, он более 20 лет находится на территории Российской Федерации, лишь периодически выезжая в Литовскую Республику для оформления документов. Он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, которая, однако, постоянно проживает в 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, в Российской Федерации у него проживает сын – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий гражданство Российской Федерации, в связи с чем исполнение наказания в виде его выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение его прав на уважение семейной жизни.

Суду второй инстанции представлено свидетельство о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. В графе «отец» данного свидетельства указан ФИО3, национальность – литовец.

Как пояснил ФИО5, в свидетельстве о рождении отец ребенка указан со слов его матери – ФИО4 с которой в зарегистрированном браке они не состояли. 

Допрошенный судом второй инстанции ФИО1 пояснил, что ФИО5 приходится ему родным отцом, они проживали совместно, однако брак между родителями заключен не был. ФИО5 всегда принимал участие в его воспитании и образовании, формировании личности и обеспечении. В свидетельстве о рождении данные об отце были указаны со слов его матери, поскольку брак между родителями не заключен, почему она указала фамилию отца – ФИО1, а не Шаулис, ему неизвестно. Несмотря на то, что он, ФИО1, достиг совершеннолетия, между ним и отцом поддерживаются теплые семейные отношения, они периодически проживают вместе, имеют устойчивую семейную связь, он помогает отцу восстановиться после болезни. 

Оценив пояснения ФИО5 наряду с показаниями свидетеля и иными доказательствами по делу, установив, что он пребывает на территории Российской Федерации длительное время, за которое у него образовались устойчивые семейные связи, приняв во внимание данные о личности Шаулиса С, который к административной ответственности за нарушение национального законодательства ранее не привлекался, правонарушение в области режима пребывания иностранных граждан совершено им впервые, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО5 наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации будет являться существенным вмешательством в его семейную жизнь и повлечет нарушение его прав, поскольку исполнение такого наказания, влекущее невозможность въезда в Российскую Федерацию на протяжении последующих 5 лет, будет препятствовать поддержанию семейных отношений. 

В остальной части постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 01 марта 2023 года отменить в части назначенного Шаулису Саулюсу административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья