Дело № 2а-1758/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего судьи Истягиной Н.М., 

при секретаре Унщиковой А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 действующей в интересах ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю ФИО2, УФССП России по Севастополю, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению определенных действий

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 действующая в интересах малолетнего ФИО6, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на бездействие административного ответчика, выразившееся в не выявлении преступления, содержащего признаки преступления, предусмотренного ст.157 УК РФ, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершена неуплата алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП по г.Севастополю ФИО2 и УФССП России по г. Севастополю и возложить на них обязанность зарегистрировать факт неуплаты ФИО5 алиментов на содержание сына ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также провести по этому факту, содержащему признаки преступления, предусмотренного ст.157 УК РФ доследственную проверку. 

В обоснование мотивов обращения с настоящими исковыми требованиями, административный истец указывает на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершена неуплата алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3. Это бездействие содержит признаки преступления, предусмотренного ст.157 УК РФ. Судебный пристав- исполнитель, в производстве которого находится исполнительный лист о взыскании алиментов, обязан выявлять преступления, предусмотренные ст.157 УК РФ, а УФССП как орган дознания обязано регистрировать события, содержание признаки этого преступления, и проводить по ним доследственную проверку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда российской Федерации в пункте 4 Постановления от 27.04.2021 года №6, бездействие уполномоченного должностного лица, связанное с невыполнением возложенных на него законом обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.35.1 КоАП РФ, может быть оспорено по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, бездействие уполномоченного должностного лица и органа дознания, связанное с невыполнением возложенных на него обязанностей по выявлению и пресечению преступлений, предусмотренных ст.157 УК РФ, может быть обжаловано в порядке, установленной главой 22 КАС РФ. Оспариваемое бездействие является незаконным потому что нарушает ч.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также ч.2 ст.21 УПК РФ. 

Административный истец считает, что оспариваемое бездействие нарушает ее право на доступ к правосудию в качестве потерпевшего в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Нарушение прав истца оспариваемым бездействием заключается в том, что оно лишают административного истца получить юридическую защиту от совершенного в отношении нее преступления. 

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, обеспечила в суд явку своего представителя.

Представитель административного истца – ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю судебный пристав-исполнитель УФССП России по Севастополю ФИО2 возражала относительно требований административного истца, приложив копии материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, в силу закона, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Частью 1 статьи 157 УК РФ уголовная ответственность за неуплату родителями без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного предусмотрена соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно. 

Под неоднократностью понимается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ) в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. 

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю находится исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов на содержание ребенка: сына ФИО3 в размере 1/3 части дохода в отношении должника ФИО5

Ранее в адрес ФИО4 судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю - ФИО2 представлена справка о неполучении алиментов на несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Севастополя в отношении ФИО5 вынесен приговор по ч.1 ст.157 УК РФ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере пяти процентов, копия данного приговора находится в материалах рассматриваемого дела.

Таким образом, в настоящее время ФИО5 является лицом, привлеченным к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату алиментов на содержание ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом учитывая, что исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбужденно ДД.ММ.ГГГГ, оснований для регистрации преступления которое, по мнению административного истца, совершенно ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя, не имелось.

При этом, справка выданная судебным приставом исполнителем о неполучении алиментов на несовершеннолетних детей в том числе на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для регистрации судебным приставом-исполнителем признаков преступления. 

Вышеуказанные обстоятельства, установленные по делу свидетельствуют о том, что действия пристава – исполнителя соответствует требованиям закона, какие-либо действия по восстановлению прав заявителя не требуются, права заявителя нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 27.06.2021 г.

Судья Н.М. Истягина