УИД 09RS0002-01-2024-001086-33

дело №2-392/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Акбаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) за период с 16.08.2014 года по 16.07.2017 года в размере 65 987,01 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

В обоснование иска указано, что 16.07.2010 года между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор (номер обезличен), заемщику был выдан кредит. 24.11.2015 года ОАО «СКБ-банк» уступило право требование по кредитному договору «М.ФИО5 Лтд» на основании договора цессии (номер обезличен).6/51. 24.11.2015 года «М.ФИО5 Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии (номер обезличен). 24.08.2023 года ООО «Авантаж» уступило право требования ООО «Айсберг» на основании договора цессии (номер обезличен). 20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» во исполнение требований Федерального закона 230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг». ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа. До настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено, что послужило основанием обращения в суд. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 16.07.2010 за период с 16.08.2014 года по 16.07.2017 года в размере 65 987,01 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ООО «ПКО «Айсберг», просившего в исковом заявлении о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, и ответчика ФИО3, направившего в суд заявление от применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1. ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 июля 2010 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО3 заключен кредитный договор (номер обезличен).

В соответствии с п. 10.5 Договора полная стоимость кредита рассчитана на дату заключения договора и составляет 33,21% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по уплате: суммы кредита, процентов за пользование кредитом, Комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи по уплате заемщиком: пени за нарушение сроков платежей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту, иных Комиссий в случаях, установленных п.2.4 Договора.

Из условий договора (номер обезличен) от 16 июля 2010 года и представленного графика платежей по кредитному договору (номер обезличен) (л.д.20-21) судом установлено, что в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик ФИО3 обязан был ежемесячно, не позднее 16-го числа, согласно графика платежей, начиная с 16 августа 2010 года производить ежемесячные платежи в размере указанном в графике платежей, последний платеж надлежало произвести в период с 16 июля 2017 года до 16 июля 2017 года в размере 1 776,41 рублей. 

Судом установлено, что с Условиями кредитного договора (номер обезличен) от 16 июля 2010 года ответчик ФИО3 был ознакомлен, согласился и обязался соблюдать, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре (л.д.22).

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» надлежащим образом исполнило обязательства, принятые на себя по кредитному договору (номер обезличен) от 16 июля 2010 года, в соответствии с которым предоставило наличные денежные средства в размере 100 000 рублей путем выдачи через кассу Банка по расходному кассовому ордеру, с процентной ставкой 17,9% годовых, сроком на семь лет до 16 июля 2017 года.

В соответствии с п. 12.3 кредитного договора кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства, предоставив кредитные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.23).

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 16 июля 2010 года по состоянию на 29 января 2016 года (л.д.9-12) ответчик ФИО3, добросовестно исполнял обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в очередные даты ежемесячного платежа согласно графику платежей 16 сентября 2010 года и 08 октября 2010 года, после чего, допуская нарушения по сумме и дате очередного платежа, производил платежи до 28 июля 2015 года, после чего платежи ответчиком были прекращены.

Доказательств, опровергающих установленные судом вышеизложенные обстоятельства, ответчиком ФИО3 суду не представлено. 

Судом установлено, что по состоянию на 29 января 2016 года задолженность ответчика ФИО3 перед ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») составила сумму в размере 65 987,01 рублей, из них: основной долг – 43 365,00 рублей; проценты на просроченный основной долг – 12 213,66 рублей; комиссии – 10 408,35 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.9-12).

Судом установлено, что 24 ноября 2015 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») и «М.ФИО5 Лтд» был заключен договор (номер обезличен).6/51 уступки прав требования (цессии) (л.д.24-24 оборотная сторона) в отношении кредитного договора, заключенного между ФИО3 перед ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк»).

24 ноября 2015 года «М.ФИО5 Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии (номер обезличен) (л.д.26-27). 

24 августа 2023 года ООО «Авантаж» уступило право требования ООО «Айсберг» на основании договора цессии (номер обезличен) (л.д. 28-29). 

В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Однако, к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление ответчику истцом - письменных уведомлений о состоявшихся договорах об уступке права требования, и требования о полном погашении долга.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении к заявленным истцом ООО «ПКО «Айсберг» требованиям последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нормами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям рассматриваемого кредитного договора ответчик ФИО3 обязан был своевременно осуществлять возврат кредита, уплату процентов и комиссии за пользование кредитом в размере, установленном в графике платежей, ежемесячного последний платеж должен был произвести 16 июля 2017 года в сумме 1776,41 рублей. 

Таким образом, условия рассматриваемого кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 ГК РФ.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО3 с момента получения и расходования суммы кредита, то есть с 16 июля 2010 года, в очередные даты ежемесячного платежа – 16-го числа ежемесячно в период с 16 сентября 2010 года по 16 декабря 2015 года добросовестно произвел два первых ежемесячных платежа, затем стал допускать нарушения как по сроку, так и сумме платежа, последний платеж был произведен 28 июля 2015 года, после чего при наличии задолженности по основному долгу и соответственно по процентам за пользование заемными средствами ответчик прекратил исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов. 

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ОАО «СКБ-банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования истцу на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При этом, также следует учитывать, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

ООО «ПКО «Айсберг» должно было быть известно о нарушении своего права, выразившегося в том о том, что ответчиком ФИО3 обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 16 июля 2010 года по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей, начиная с даты третьего ежемесячного платежи стали исполняться недобросовестно, после чего при наличии задолженности, как по основному долгу, так и процентам, исполнение обязательств было прекращено после очередного, произведенного не по графику платежа – 28 июля 2015 года.

Судом также установлено, что ООО «ПКО «Айсберг» ответчику ФИО3, как указано в решении выше, требование о досрочном погашении в полном объеме всей задолженности по кредитному договору не предъявлял, от получения указанного требования ответчик ФИО3 не уклонялся, поскольку соответствующие надлежащие доказательства суду истцом ООО «ПКО «Айсберг» не представлены.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец ООО «ПКО «Айсберг» с рассматриваемым иском в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики посредством электронной почты обратился 19 июня 2024 года. 

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Судом установлено, что 31 января 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору в размере 65987,01 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1090,00 рублей, отмененный 24 апреля 2024 года в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО3

В соответствии с нормами части 1 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом ООО «ПКО «Айсберг» исковым требованиям в отношении ответчика ФИО3 по договору потребительского кредита (номер обезличен) от 16 июля 2010 года, заключенному с определением даты последнего ежемесячного платежа – 16 июля 2017 года, прекративший исполнение обязательств по указанному договору при наличии задолженности по основному долгу и процентам после внеочередного платежа, произведенного 28 июля 2015 года, истек еще до обращения истца ООО «ПКО «Айсберг» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента наступления последней даты платежа, определенного графиком платежей по рассматриваемому кредитному договору – 16 июля 2017 года до обращения истца ООО «ПКО «Айсберг» 31 января 2024 года с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более шести лет. 

Доказательств, свидетельствующих об изменении начала течения срока исковой давности по заявленным истцом ООО «ПКО «Айсберг» требованиям либо об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом ООО «ПКО «Айсберг» суду не представлено. 

Таким образом, истцом ООО «ПКО «Айсберг» по возникшим с ответчиком ФИО3 правоотношениям по договору потребительского кредита (номер обезличен) от 16 июля 2010 года не проявлено должной добросовестности и осмотрительности, что в совокупности привело к истечению срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, признав обоснованным заявление ответчика ФИО3 о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ООО «ПКО «Айсберг», так как в соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения требования истца ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, ввиду истечения срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решения составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре. 

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова