дело № 2-1197/2024 

УИД: 30RS0014-01-2024-001696-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали

Астраханская область 16 декабря 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Крыловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Генезис» о защите прав потребителей, признании недействительным пункта договора, взыскании обеспечительного платежа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Генезис» (далее - ООО «Генезис») о защите прав потребителей, признании недействительным пункта договора и взыскании обеспечительного платежа, указывая, что 17.09.2024 между ООО «Генезис» и ФИО2 заключен договор № 258 (поиска, покупки и поставки товара). Согласно условий договора, Поставщик обязался осуществить поиск Товара (двигатель 4GA 2.5л, 85 л.с, №9G01894, пробег 107 00 км. Доставка из Германии для ФОРД ТРАНЗИТ, 1999 года выпуска, в сборе с навесным оборудованием, согласно спецификации), приобрести его и поставить по поручению покупателя. Цена договора составила 105 000 рублей, из которых 18.09.2024 покупателем внесено 84 000 рублей, согласно п. 3 договора. 

Однако поставщик не выполнил условий договора и не смог найти подходящего Товара в пределах цены договора (105 000 рублей). Первый предложенный вариант оказался в крайне неудовлетворительном состоянии (со слов Поставщика по телефону): двигатель сломан после утопления (внутри вода). Иные предлагаемые варианты имели цены от 115 000 до 275 500 рублей, в том числе не имели навесного оборудования и имели дефекты (наличие сварки, задиры в цилиндре, пробита прокладка ГБЦ, на ГВЦ обнаружены микротрещины и т.д.).

Данная цена и варианты истца, не устроили и, 30.09.2024 покупатель подал заявление об отказе от договора и возврате ему уплаченных 84 000 рублей.

Отказывая покупателю в возврате уплаченных денежных средств, поставщик в ответном письме ссылается на пункт 14 договора, согласно которому при отказе покупателя от договора, «обеспечительный платеж» (84 000 рублей) остается у поставщика. В ответ на досудебную претензию от 09.10.2024, истцу также было отказано. Считает данные условия договора неприемлемыми, нарушающими (ущемляющими) права истца, как потребителя, а значит ничтожными и не подлежащими применению. Пункт 14 договора № 258 (поиску, покупке, доставке Товара) от 17.09.2024, закрепляющий то, что при отказе покупателя от исполнения договора, обеспечительный платеж (84000 рублей) остается у Поставщика, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (Поставщику) только понесенные (фактические) расходы. В связи с этим данный пункт договора (п. 14) не соответствует требованиям правовых норм, нарушает права потребителя и является недействительным.

30.09.2024 покупатель (истец) отказался от исполнения договора, известив об этом поставщика, подав письменное заявление по email. Соответственно с 11.10.2024 исчисляется неустойка (1%) от цены (84000 рублей) = 840 рублей в день.

На дату подачи иска размер пени составляет:

840 рублей в день X 7 дней (с 11 по 17 октября) = 5880 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при нарушении прав потребителей, подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу потребителя. Размер компенсации истец оценивает в 10 000 рублей.

Просит признать недействительным (ничтожным) пункт 14 договора № 258 от 17.09.2024, заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Генезис»; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Генезис» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: денежные средства, уплаченные по договору № 258 от 17.09.2024 в сумме 84 000 рублей; денежные средства в счет неустойки, рассчитанную на 17.10.2024, за невыполнение обязательств по договору №258 от 17.09.2024 в сумме 5880 рублей, а также взыскивать неустойку с ответчика в пользу истца, начиная с 18.10.2024 до момента фактического исполнения решения суда в размере 840 рублей вдень; денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей; денежные средства в счет штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Генезис», извещенный о времени и месте, в судебное заседание, не явился. С заявлением о рассмотрении дела без его участия, не обращался. 

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.09.2024 между ФИО2, именуемый покупателем, и ООО «Генезис» именуемый поставщиком заключен договор №258 (л.д. 7-8).

Согласно пункту 1 Договора Исполнитель (ООО «Генезис») взял на себя обязательство "осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения Покупателя организовать закупку и поставку, запасной части/запасных частей для транспортного средства, здесь и далее именуемых «Деталь/Детали», а Заказчик обязуется принять поставляемую Деталь и оказанные Поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 2 Договора, цена договора составляет 105 000 рублей (в т.ч. НДС). 

Спецификацией установлено, что под Деталью понимается " Двигатель 4GA 2.5л, 85 л.с, №9G01894 Фордд Транзит, 1999 года выпуска. Двигатель в сборе, с навесным оборудованием, пробег 107 00 км. Доставка из Германии" (пункт 4 Договора). 

Из предложенных Исполнителем вариантов, ни один не подходил под условия, перечисленные в спецификации.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что в течение двух рабочих дней, после заключения настоящего договора Покупатель обязуется осуществить на расчетный счет Поставщика обеспечительный платеж в размере 84 000 рублей (в т.ч. НДС). 

В соответствии с пунктом 6 договора поставщик приступает к выполнению договорных обязательств после поступления от покупателя обеспечительного платежа в соответствии с пунктом 3 настоящего договора. В случае неуплаты обеспечительного платежа в течение 5 календарных дней с момента заключения договора, договор считается расторгнутым по инициативе Покупателя.

В соответствии с пунктом 7 договора срок поставки составляет от 5 до 25 рабочих дней.

ФИО2 оплатил продавцу 84 000 руб., что подтверждается счетом №258 от 17.09.2024, чеком по операции ПАО Сбербанк от 18.09.2024 (л.д. 21-22).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не ограничивая права потребителя фактом заключения договора со сроком действия либо без определения срока окончания его действия.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

По смыслу указанных норм права причина отказа заказчика от договора не имеет значения. Односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд.

Факт направления ответчику заявления о расторжении договора и возврате денежных средств подтверждается копией заявления ФИО2 от 30.09.2024 о расторжении договора №258 от 17.09.2024 и возврате денежных средств, а так же претензии, которая направлена по юридическому адресу ответчика ООО «Генезис» по адресу 117186 

<

адрес> (л.д.13, 15).

Исходя из изложенного, с момента поступления ООО «Генезис» заявления о расторжении договора, договор считается расторгнутым. Требования истца в указанной части суд находит основанными на законе.

Действия ответчика ООО «Генезис» по удержанию перечисленных истцом в качестве обеспечительного платежа 84 000 руб. не основана на законе по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" ничтожной является сделка, нарушающая требования закон или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к нему должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено удержание обеспечительного платежа (84 000 руб.), оплаченного покупателем, при отказе его от договора - абзац второй пункта 14 договора (л.д. 8).

Сам по себе факт отказа истца приобретения товара не свидетельствует о праве ответчика на удержание рассматриваемого обеспечительного платежа, поскольку положения статьей 429, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают ответственности за расторжение договора в виде удержания штрафа (обеспечительного платежа).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что абзац второй пункта 14 договора применению не подлежит, поскольку условие об удержании обеспечительного платежа противоречит гражданскому законодательству, которое не предусматривает взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение договора, и является в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным. Требования истца о признании ничтожными условий Договора в части удержания исполнителем обеспечительного платежа в случае отказа покупателя от заключенного договора, суд считает обоснованными.

Положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают возможность удержания уплаченных денежных средств при отказе от услуг только фактически понесенных исполнителем расходов.

Поскольку доказательств несения затрат на исполнение заключенного с истцом договора ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 84 000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации удержание ответчиком внесенных истцом в качестве обеспечительного платежа денежных средств является неосновательным обогащением.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2023 N 46-КГ22-50-К6, потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства.

30.09.2024 истец отказался от исполнения договора, известив об этом поставщика, подав письменное заявление по email.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы платежа за период с 11.10.2024 по 17.10.2024 в размере 5880 рублей и в последующем с 18.10.2024 до момента фактического исполнения решения суда в размере 840 рублей в день, является обоснованным. 

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Право истца на расторжение договора и возврат денежных средств прямо предусмотрено статьёй 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 49940 рублей (84 000 руб.+ 10000+5880) /2).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями части 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Харабалинский муниципальный район Астраханской области" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5495 рублей.

руководствуясь статьями 194 - 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Генезис» о защите прав потребителей, признании недействительным пункта договора, взыскании обеспечительного платежа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 14 договора № 258 от 17.09.2024 г., заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Генезис».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Генезис» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к

<

адрес> (

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, уплаченные по договору № 258 от 17.09.2024 г., заключенному между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Генезис» в сумме 84000 рублей, неустойку за период с 11.10.2024 по 17.10.2024 в размере 5880 рублей, денежные средства в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 49940 рублей, всего 149820 (сто сорок девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Генезис» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, неустойку в размере 840 рублей в день, начиная с 18.10.2024 до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Генезис» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования "Харабалинский муниципальный район Астраханской области" государственную пошлину в размере 5495 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2024 года.

Судья подпись И.В.Крылова

Копия верна:

Судья

Секретарь