№ 2-216/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 3 июля 2020 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 Е.ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

прокурора Г.П. Афанасьева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Суровикинский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обеспечения граждан пожилого возраста и инвалидов «Суровикинский психоневрологический интернат» (далее по тексту ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ», интернат) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Основанием для обращения в суд послужило то, что истец работал санитаром в ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» с 22 марта 2001 г. по 9 января 2020 г. Приказом №-к от 9 января 2020 г. ФИО1 был уволен с должности санитара стационарного отделения в связи с сокращением численности работников учреждения на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Считая увольнение незаконным, истец ссылался на нарушение работодателем процедуры и порядка увольнения по указанному основанию, поскольку на момент расторжения трудового договора он являлся членом профсоюзной организации, которая 8 ноября 2019 г. выразила несогласие с его сокращением. Поскольку мнение профсоюзной организации было получено работодателем 8 ноября 2019 г., то увольнение истца было проведено с нарушением части пятой статьи 373 Трудового кодекса РФ, поскольку состоялось позже одного месяца с момента получения мотивированного мнения профсоюзной организации.

ФИО1 не была предложена другая имеющаяся в интернате работа. 7 ноября 2019 г. ответчик уведомил истца о предстоящем сокращении и предложил только две вакансии: дворника и уборщика, несмотря на наличие иных вакансий, которые указаны в уведомлении, как вакансии с 1 января 2020 г., но последние вакансии интернатом истцу не предлагались.

Согласно штатному расписанию, действующему на 1 декабря 2019 г., были вакантными, но не предлагались ФИО1, должности в отделении «Ремонтно-технического и энергетического обслуживания» - 5, в службе средний медицинский персонал - медицинская сестра палатная; помощник врача эпидемиолога; в службе средний медицинский персонал - медицинская сестра процедурной; в службе обслуживания зданий и сооружений - сторож; в службе ремонтно-технического и энергетического обслуживания - рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий; в службе социально-реабилитационного отделения - социальный работник.

9 января 2020 г. ответчик уведомил истца о наличии вакантных рабочих мест - дворника, уборщика и грузчика. Однако по штатному расписанию, предоставленному ответчиком по состоянию на 1 января 2020 г., имелись, но не были предложены ФИО1 должности: аппаратчик химводоочистки, машинист электростанции передвижной, оператор котельной, слесарь по обслуживанию котельного оборудования, уборщик служебных помещений, медицинская сестра палатная, медицинская сестра по массажу, помощник врача эпидемиолога, младшая медицинская сестра по уходу за больными, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Кроме этого, коллективным договором интерната предусмотрено, что работодатель при отсутствии вакантных должностей в соответствии с профессией, специальностью, квалификацией, обязан предложить работнику все вакансии при их наличии. Исходя из штатного расписания и уведомлений от 7 ноября 2019 г. и 9 января 2020 г. работодателем эта обязанность не была исполнена.

Ответчиком не исследовано преимущественное право на оставление на работе ФИО1, поскольку из представленных ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» документов не следует, что на момент определения преимущественного права истца по сравнению с другими работниками интерната на оставление на работе ответчиком было учтено наличие положительной характеристики из профсоюзной организации, отсутствие взысканий по работе, состояние здоровья, предпенсионный возраста и наличие стажа более 10 лет (согласно коллективному договору).

ФИО1 полагал, что незаконным увольнением ему был причинён моральный вред.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить приказ №-к от 9 января 2020 г. о прекращении трудового договора от 22 марта 2001 г. № 7 с работником (увольнении) и увольнении 9 января 2020 г. санитара стационарного отделения ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский психоневрологический интернат» ФИО1, восстановить его в указанной должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10 января 2020 г. по 3 июля 2020 г. в размере 182102 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО5 и ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, изложив их вышеуказанным образом, ходатайствовали о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании представитель ответчика ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что процедура увольнения работника ФИО1 была работодателем выполнена в соответствии с требованиями трудового законодательства, а также просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском им срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании прокурор Афанасьев Г.П. дал заключение о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица – комитета социальной защиты населения Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и ходатайство истца о восстановлении данного срока, суд руководствуется следующим.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью четвёртой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Согласно книге учёта движения трудовых книжек и вкладышей к ним, которая ведётся ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ», трудовая книжка была вручена ФИО1 9 января 2020 г. под роспись. Эти же сведения подтверждены допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, осуществляющей кадровую работу в интернате.

Исковое заявление ФИО1 зарегистрировано поступившим в суд 13 февраля 2020 г., то есть за пределами срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом приведены уважительные причины для восстановления пропущенного срока, так как 4 февраля 2020 г., то есть в пределах установленного законом срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, ФИО1 направил в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области обращение по вопросу, связанному с незаконностью его увольнения из ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ», тем самым, продемонстрировав свои намерения обратиться за защитой своих трудовых прав. Учитывая незначительный период времени со дня истечения срока для обращения ФИО1 в суд до фактического поступления настоящего иска в суд, суд полагает, что ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежит удовлетворению.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ (часть первая). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая).

Согласно части первой статьи 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса РФ (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника (подпункт «в»).

В случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что а) при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления (подпункт «а» пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2); в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ) (подпункт «в» пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2).

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 с 22 марта 2001 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, будучи принятым на должность палатного санитара, 11 января 2009 г. должность истца переименована на санитара. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой ФИО1 АТ-IV № от 9 июля 1984 г., выпиской из приказа № 25 по личному составу от 22 марта 2001 г. директора интерната, трудовым договором, заключённым 22 марта 2001 г. между ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» и ФИО1.

На основании приказа комитета социальной защиты населения Волгоградской области, являющегося согласно Уставу учредителем ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ», № 2050 от 30 октября 2019 г. «О внесении изменений в приказ комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 8 мая 2019 г. № 811 «Об утверждении структуры и нормативной штатной численности работников государственных организаций социального обслуживания, подведомственных комитету социальной защиты населения Волгоградской области, на 2020 год» приложения 1-4, 6-19, 22, утверждённые приказом комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 8 мая 2019 г. № 811 «Об утверждении структуры и нормативной штатной численности работников государственных организаций социального обслуживания, подведомственных комитету социальной защиты населения Волгоградской области, на 2020 год» изложены в новой редакции согласно приложениям 1-19 к данному приказу.

Приложением 15 к приказу комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 30 октября 2019 г. № 2050 «Приложение 16 к приказу комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 8 мая 2019 г. № 811» предусматривалось, что в 2020 г. в структуре и нормативной штатной численности работников ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» в стационарном отделении в младшем медицинском персонале количество единиц младшей медицинской сестры по уходу за больными составит 58, санитаров – 4; в отделении милосердия в младшем медицинском персонале количество единиц младшей медицинской сестры по уходу за больными составит 24, санитаров – 1.

Приказом директора ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» от 31 октября 2019 г. № 150-о «Об утверждении штатного расписания на 2020 г.» на основании приказа комитета социальной защиты населения Волгоградской области № 2050 от 30 октября 2019 г. утверждено штатное расписание ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ», которое вступало в силу с 1 января 2020 г.

Согласно приказу № 151-о от 1 ноября 2019 г. «О сокращении численности работников ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» на основании приказа комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 30 октября 2019 г. № 2050 и приказа ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» № 150-о от 31 октября 2019 г. с 1 января 2020 г. сокращалась численность работников ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ»: санитаров стационарного отделения – 21 единица, санитаров отделения милосердия – 1 единица, уборщиков служебных помещений отделения сопровождаемого проживания инвалидов – 0,5 единицы, создана комиссия по проведению организационно-штатных мероприятий, которая должна была определить работников, подлежащих сокращению, оформить протоколы по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности, в срок до 7 ноября 2019 г.: уведомить ГКУ «Центр занятости населения по Суровикинскому району» об увольнении работников, подлежащих сокращению, письменно уведомить выборный орган первичной профсоюзной организации о сокращении численности работников, подготовить уведомления работникам о прекращении трудового договора и предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников учреждения; руководителю кадровой службы в течение всего срока предупреждения предписывалось уведомлять работников, подлежащих сокращению, предлагать другую работу (при её отсутствии любую нижестоящую или нижеоплачиваемую должность) при высвобождении вакантных должностей.

5 ноября 2019 г. комиссией по проведению организационно-штатных мероприятий определены работники, на которых распространяется запрет на увольнение в связи с сокращением численности работников учреждения, к числу которых были отнесены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в связи с предпенсионным возрастом, что зафиксировано в протоколе № 1.

Согласно протоколу № 2 11 ноября 2019 г. комиссией по проведению организационно-штатных мероприятий ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» были определены уровень квалификации и производительности труда работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению, для чего были исследованы характеристики работников, занимающих такие должности, и рассмотрена сравнительная таблица характеристик и производительности работников (приложение № 1, 2). Работникам, согласно приложению № 1, кроме лиц, которые имели преимущественное право оставления на работе, были вручены уведомления о прекращении трудового договора и предстоящем увольнении, в связи с сокращением численности, где были предложены имеющиеся (или вновь появляющиеся у работодателя на протяжении всего срока предупреждения об увольнении) вакантные должности, с учётом их квалификации, образования и состояния здоровья. Количество вакансий составляло 30, в том числе, дворник – 1,5 единицы, уборщик служебных помещений – 14,0 единиц, младшая медицинская сестра по уходу за больными – 14,0 единиц, грузчик – 0,5 единицы.

По данным приложения № 1, учитывая критерии производительности и квалификации работников, комиссия приняла решение, что право перевода на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными структурных подразделений «Стационарное отделение (10 единиц) и «Отделение милосердия» (4 единицы) предоставляется 14 работникам, в число которых ФИО1 не входил; на должность уборщика служебных помещений в структурное подразделение «Обслуживание и содержание зданий и территорий» предоставлялось 6 работникам, в число которых ФИО1 не входил. Указано, что ФИО1 отказался от перевода на другую работу. Санитарами остались ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО14.

7 ноября 2019 г. работодатель вручил ФИО1 уведомление № 1675 о прекращении трудового договора и предстоящем увольнении в связи с сокращением численности на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ в течение двух месяцев со дня получения данного уведомления. Одновременно истцу был предложен перевод на другую работу по должностям, соответствующим квалификации и состояния здоровья: дворника (1,5 ставки) и уборщика служебных помещений (1 ставка). Также сообщалось, что с 1 января 2020 г. в учреждении будут следующие вакансии: младшая медицинская сестра по уходу за больными «Отделение милосердия» (4 ставки), младшая медицинская сестра по уходу за больными «Стационарное отделение» (10 ставок), уборщик служебных помещений (13 ставок), грузчик (0,5 ставки). В уведомлении истец указал о несогласии с переводом.

Также 7 ноября 2019 г. ответчиком в выборный орган первичной профсоюзной организации – профсоюзный комитет ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» было направлено сообщение о планируемом расторжении трудовых договоров в январе 2020 г. с работниками, указанными в приложении № 1, где значился ФИО1, а также предложено высказать мотивированное мнение по увольнению члена профсоюза ФИО1.

8 ноября 2019 г. профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» указанное обращение было рассмотрено, выражено несогласие по поводу сокращения члена профсоюза ФИО1, который являлся исполнительным сотрудником с большим стажем работы, отсутствием дисциплинарных замечаний и выговоров.

В тот же день работодателем получено в письменной форме мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» по поводу увольнения ФИО1.

9 января 2020 г. ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» вручило ФИО1 уведомление № 7 об имеющихся вакансиях в учреждении – грузчика (0,5 единицы), дворника (1,5 единицы) и уборщика служебных помещений (11 единиц), в котором было указано, что в случае отказа от перевода трудовой договор будет расторгнут с ним по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ с предоставлением компенсаций.

В связи с отказом ФИО1 от предложенных вакансий, что подтверждается его подписью в уведомлении № 7, приказом директора ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» № 1-к от 9 января 2020 г. трудовой договор от 22 марта 2001 г. № 7 с ФИО1 прекращён, ФИО1 уволен из структурного подразделения – стационарное отделение с должности санитара на основании сокращения численности работников учреждения по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основанием увольнения в приказе указаны: приказ об утверждении штатного расписания № 150-о от 31 октября 2019 г., уведомление о прекращении трудового договора и предстоящем увольнении в связи с сокращением численности № 1675 от 7 ноября 2019 г. с отказом от предложенных вакантных должностей, уведомление о наличии вакансий № 7 от 9 января 2020 г.

Проверив соблюдение ответчиком процедуры увольнения ФИО1 в связи с сокращением численности работников, суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения истца работодателем соблюдён.

Сокращение численности работников интерната имелось в действительности. Согласно штатному расписанию организации по состоянию на 1 декабря 2019 г. численность санитаров стационарного отделения составляла 25 единиц, по состоянию на 1 января 2020 г. численность санитаров стационарного отделения составляла 4 единицы.

В соответствии с частью первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокими производительностью труда и квалификацией.

Согласно приложениям № 1, 2 к протоколу № 2 от 11 ноября 2019 г. работодатель пришёл к выводу о том, что ФИО1 обладает более низкой производительностью труда по сравнению с другими высвобождаемыми работниками. При этом принималось во внимание образование истца, стаж его работы в интернате, наличие поощрений, характеристика.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об отсутствии у них претензий к качеству работы, выполняемой ФИО1, не опровергают наличие докладных и служебных записок, составленных другими работниками интерната в период с 2017 г. по 2019 г., о некачественном исполнении должностных обязанностей санитаром ФИО1 в связи с чем ему снижалась надбавка за качество выполняемых работ.

ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» согласно уведомлениям от 7 ноября 2019 г. и от 9 января 2020 г. предлагало занять ФИО1 вакантные должности грузчика, дворника, уборщика служебных помещений, младшей медицинской сестры по уходу за больными «Отделение милосердия», младшей медицинской сестры по уходу за больными «Стационарное отделение», от перевода на которые истец отказался.

Работодателем обоснованно не предлагались ФИО1 следующие вакантные должности: в кадровой службе – руководитель кадровой службы; бухгалтер, в ремонтно-техническом и энергетическом обслуживании – аппаратчик химводоочистки, машинист электростанции передвижной, оператор котельной, слесарь по обслуживанию котельного оборудования, в стационарном отделении - врач-психиатр, врач-терапевт (врачи-специалисты); инструктор по лечебной физкультуре, медицинская сестра палатная, медицинская сестра по массажу, помощник врача-эпидемиолога, фельдшер-лаборант (средний медицинский персонал), в отделении милосердия – медицинская сестра процедурной, фельдшер (средний медицинский персонал); в аптеке – фармацевт, в отделении сопровождаемого проживания инвалидов – психолога; так как указанные должности не соответствовали квалификации работника. Согласно трудовой книжке ФИО1 окончил 10 классов, его профессия тракторист. Свидетельством № 1305 подтверждается, что ФИО1 с 4 декабря 2008 г. по 7 марта 2009 г. прошёл обучение в ГОУ СПО «Медицинский колледж № 1, Волгоград» по циклу «Младшая медицинская сестра по уходу за больными».

Из представленных ответчиком должностных инструкций следует, что на должность оператора котельной принимается лицо, прошедшее обучение и имеющее удостоверение оператора газовой котельной; на должность машиниста электростанции передвижной – лицо, имеющее специальную подготовку, удостоверение об образовании и допуске к работе, стаж работы по специальности не менее трёх лет, на должность аппаратчика химводоочистки – работник, знающий основные сведения об устройстве обслуживаемых аппаратов и фильтров, расположение водопаропроводов, кранов и вентилей, состав и свойства основных фильтрующих материалов, основные способы механической и химической очистки воды, назначение пароструйного инжектора, правила очистки и промывки фильтров, ёмкостей и аппаратуры. К слесарю по обслуживанию котельного оборудования Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС), 2019, выпуск № 9, работы и профессии рабочих электроэнергетики ЕТКС (Выпуск утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12 марта 1999 г. № 5, в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 3 октября 2005 г. № 614) предъявляются квалификационные требования о том, что данный работник обязан знать: принцип действия, расположение и назначение ремонтируемого оборудования и его узлов; приемы выполнения работ по разборке, ремонту и сборке простых узлов и деталей оборудования; назначение и правила применения несложного слесарного и мерительного инструмента; опасные места в цехах, защитные и предохранительные средства при работе с ручным, пневматическим и электрифицированным инструментом; правила установки инвентарных лесов; простые приемы такелажных работ; устройство и правила пользования простыми такелажными средствами; правила строповки грузов малой массы; отличительную расцветку трубопроводов в зависимости от среды теплоносителя; устройство и схемы расположения трубопроводов всех назначений, способы их прокладки и крепления в каналах, тоннелях, по земле, стенам и колоннам; конструкцию и назначение запорной, предохранительной и регулирующей арматуры; элементарные сведения по материаловедению.

Для занятия вакансий из числа среднего медицинского персонала необходимо среднее профессиональное образование по специальности «Лечебное дело», «Акушерское дело», «Сестринское дело» и сертификат специалиста по специальности «Сестринское дело» «Сестринское дело в педиатрии», «Общая практика» (согласно «Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», являющемуся приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 г. № 541н).

К должности помощника врача-эпидемиолога предъявляются требования к квалификации: среднее профессиональное образование по специальности «Медико-профилактическое дело» и сертификат специалиста по специальности «Эпидемиология (паразитология)», «Гигиена и санитария».

Также обоснованно не были предложены ФИО1 вакантные должности: младшей медицинской сестры по уходу за больными, сторожа, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, поскольку данные рабочие места находятся в другой местности – психоневрологическом отделении в 

<

адрес>.

О предстоящем увольнении ФИО1 был письменно предупреждён за два месяца, а именно 7 ноября 2019 г.

Поскольку ФИО1 являлся членом профсоюза, работодатель 7 ноября 2019 г. предварительно запросил мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении ФИО1 - члена профсоюза в соответствии со статьёй 373 Трудового кодекса РФ. Профсоюзный орган 8 ноября 2019 г. направил работодателю своё мотивированное мнение, в котором выражал несогласие с увольнением истца. Однако профком ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» в течение трёх рабочих дней не провёл с работодателем или его представителем дополнительные консультации, как то предусмотрено частью третьей статьи 373 Трудового кодекса РФ, что подтвердила в судебном заседании председатель профкома ФИО18, допрошенная в качестве свидетеля. Таким образом, работодателем была выполнена обязанность о получении мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации интерната до расторжения трудового договора с ФИО1, являющимся членом профессионального союза.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, предъявленные к ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ», о признании незаконным и отмене приказа № 1-к от 9 января 2020 г. о прекращении трудового договора от 22 марта 2001 г. № 7 с работником (увольнении) и увольнении 9 января 2020 г. санитара стационарного отделения ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» ФИО1, о восстановлении в указанной должности, и производные от этих требований требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула за период с 10 января 2020 г. по 3 июля 2020 г. в размере 182102 рубля 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 восстановить срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Суровикинский психоневрологический интернат» о признании незаконным и отмене приказа № 1-к от 9 января 2020 г. о прекращении трудового договора от 22 марта 2001 г. № 7 с работником (увольнении) и увольнении 9 января 2020 г. санитара стационарного отделения ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский психоневрологический интернат» ФИО1, о восстановлении в указанной должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 10 января 2020 г. по 3 июля 2020 г. в размере 182102 рубля 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2020 г.

Судья Е.В. Лунева