УИД 77RS0017-02-2025-009616-44

№ 1-632/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 июня 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе 

председательствующей судьи Колмаковой М.А.,

при секретаре Хорошиловой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Маркова Л.Б.,

подсудимого ФИО1 у.,  

защитника – адвоката Сидорова О.Н.,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 угли, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,   

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А.у. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

фио ФИО2 угли, являясь гражданином адрес, находясь на адрес, куда прибыл 15 декабря 2024 года, в порядке, не требующем получения визы, достоверно зная об установленном статьей № 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» непрерывном сроке временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, будучи осведомленным, что для законного нахождения на адрес ему (ФИО1 у.) необходимо иметь уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, понимая официальный порядок его оформления и осознавая, что использование им (ФИО1 у.) заведомо поддельного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего ему (ФИО1 у.) право законно находиться на адрес, будет являться заведомо незаконным, имея умысел на использование заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего право временного пребывания в Российской Федерации, воспользовался заведомо поддельной отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его (ФИО1 у.) имя, якобы, подтверждающего его (ФИО1 у.) регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес, сроком пребывания до 10 июня 2025 года, с проставленной на нем (бланке) электронной подписью на имя фио (сертификат № 50fec8c4d82620bf37f2a2102f921747), который (сертификат), согласно справке из Управления Федерального Казначейства по адрес № 73-17-28/17-5849 от 22 апреля 2025 года, в указанном Управлении не выдавался, лично предъявив, передав ее из рук в руки полицейскому мобильного взвода фио ППСП Отдела МВД России по адрес сержанту полиции фио, для подтверждения права на временное пребывание в Российской Федерации, после чего поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: адрес, сроком пребывания до 10 июня 2025 года, на его (ФИО1 у.) имя, была изъята сотрудником полиции, в ходе личного досмотра полицейского мобильного взвода Отдела МВД России по адрес сержанта полиции фио, проведенного 17 апреля 2025 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут, по адресу: адрес, каб. 115.

Подсудимый ФИО1 у. виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимый ФИО1 у. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 у. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Представитель государственного обвинения согласился на рассмотрение дела в особом порядке, защитник поддержал мнение своего подзащитного.

Суд находит факт совершения ФИО1 у. инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 у. относится к категории небольшой тяжести, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Вместе с тем, суд исключает из объема, предъявленного ФИО1 у. обвинения квалифицирующий признак «хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право», а также обстоятельства приобретения и хранения в целях использования, поскольку не установлено время совершения действий, связанных с приобретением вышеуказанного поддельного иного официального документа, что не позволяет проверить истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности в этой части. Кроме того, по смыслу закона, действия по хранению при себе заведомо поддельного иного официального документа, перед его использованием, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного иного официального документа» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что исключение вышеуказанного квалифицирующего признака и обстоятельств не ухудшает положения подсудимого, не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства, при этом, не изменяются, суд квалифицирует действия ФИО1 у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

Данную квалификацию действий подсудимого суд усматривает в том, что ФИО1 у. лично предъявил полицейскому мобильного взвода фио ППСП Отдела МВД России по адрес сержанту полиции фио, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его (ФИО1 у.) имя, якобы, подтверждающего его (ФИО1 у.) регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес, сроком пребывания до 10 июня 2025 года, с проставленной на нем (бланке) электронной подписью на имя фио (сертификат № 50fec8c4d82620bf37f2a2102f921747), который (сертификат), согласно справке из Управления Федерального Казначейства по адрес № 73-17-28/17-5849 от 22 апреля 2025 года, в указанном Управлении не выдавался.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 у. преступление относится к категории небольшой тяжести, он не судим, в ПНД и НД под наблюдением не находится, жалоб и заявлений по месту жительства в отношении него не поступало, официально трудоустроен, женат, на его иждивении двое малолетних детей, супруга и родители, являющиеся пенсионерами, состояние здоровья иждивенцев и самого подсудимого.

Судом принимается во внимание заключение комиссии экспертов № 660-3 от 12 мая 2025 года, согласно выводам которого, ФИО1 у. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 у. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 у. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 у. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у ФИО1 у. при настоящем обследовании не выявлено, в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (том 1 л.д. 56-57).

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения ФИО1 у. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 у. суд относит его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, первое привлечение к уголовной ответственности, отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства, нахождение на иждивении двух малолетних детей, супруги и родителей, состояние здоровья иждивенцев и самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.    

Также суд принимает во внимание, что ч. 3 ст. 327 УК РФ, предусмотрены виды наказания, которые не могут быть назначены впервые совершившему преступление небольшой тяжести иностранному гражданину, в связи с чем, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом положений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым назначить ФИО1 у. наказание в виде штрафа.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 у. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: банк получателя ГУ Банка России по ЦФО адрес счет получателя - 40101810045250010041; БИК банка получателя: 044525000; ИНН 

<

***>/КПП 772401001; получатель - УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 

<

***>); КБК-18811603132019000140; ОКТМО-45911000; УИН 188803773006900004290.

Меру пресечения ФИО1 у. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 у., - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Колмакова М.А.