Судья Востров А.А. Дело № 22-3558/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 июля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Алексеевой С.Н.

с участием: 

- адвоката Прокопенко А.А.

- прокурора Кузьмичевой К.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Красносулинского городского прокурора Ростовской области Полуюхта Е.Е. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 мая 2025 года, которым удовлетворены представление администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН РФ по Ростовской области и ходатайство осужденного 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2024 года, более мягким видом наказания, а именно принудительными работами. 

Доложив материалы дела, выслушав мнения 

- адвоката Прокопенко А.А., полагавшего постановление законным;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2024 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 

Начало срока отбывания наказания – 5 марта 2024 года, конец срока – 14 февраля 2027 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, а именно принудительными работами. 

Судом ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с судебным решением, помощник Красносулинского городского прокурора Ростовской области Полуюхта Е.Е. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционном представлении на необходимость отмены. Отмечает, что ранее ФИО1 уже привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, однако должных выводов не сделал. Судом надлежащим образом не проверены данные о личности осужденного, в связи с чем принято незаконное решение.

На апелляционную жалобу осужденным ФИО1 поданы возражения, согласно которым постановление является законным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

При этом, решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, при рассмотрении вышеназванных представления и ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд принял верное решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного, изложив его мотивы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда оснований не имеется.

Все данные о личности, приведенные в апелляционном представлении, суд рассмотрел и учел при вынесении постановления.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционном представлении. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 мая 2025 года, вынесенное в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения. 

Судья С.Ю. Кожевников