Копия Дело №1-404/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Казань 06 декабря 2019 года

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Логачевой Е.В.,

при секретаре Даниловой А.С.,

потерпевшего С.Н.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО «ЦИК» монтажником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 часов ФИО2 после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим и свидетелем Х.Р.А. у 

<

адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес С.Н.А. один удар вышеуказанным ножом в область брюшной полости, причинив С.Н.А., согласно судебно-медицинской экспертизе, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он выпил около 100 г. водки, и около 20.30 часов вышел на улицу прогулять собаку, где встретил у 

<

адрес> своего знакомого Х.Р.А., который был с неизвестным ему С.Н.А., они распивали водку, он также распивал с ними водку. Во время общения С.Н.А. оскорбил его нецензурной бранью. Около 21.30 часа они втроем подошли к 

<

адрес> 

<

адрес>, он вернулся в свою квартиру, чтобы оставить собаку дома. Из своей квартиры он взял кухонный нож, вновь подошел к 

<

адрес> 

<

адрес>, где находились Х.Р.А. и С.Н.А. С.Н.А. оскорбил его нецензурными словами, поэтому он из внутреннего кармана своей куртки вытащил свой кухонный нож и нанес им один удар в область живота С.Н.А. Нож он выбросил, а С.Н.А. убежал от них в сторону проезжей части. Во время следствия сотрудники полиции покали ему запись с камер видеонаблюдения, установленных у 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где он опознал себя, как он нанес один удар ножом в область живота С.Н.А.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме признания вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра участка местности у 

<

адрес>, в ходе которого изъято: вещество бурого цвета на 3 ватные палочки, упакованные в бумажный конверт, окурок со следами вещества бурого цвета; с фототаблицей (т.1 л.д. 8-12); 

- протоколом осмотра 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого изъята: мужская куртка, футболка, джинсы, принадлежащие ФИО2, упакованные в полиэтиленовый пакет; с фототаблицей (т.1 л.д.72-76); 

- протоколом осмотра участка местности у 

<

адрес>, с фототаблицей (т.1 л.д.109-112); 

- протоколом изъятия в ГАУЗ «ГКБ№7» оперуполномоченным ОУР ОП № 5 «Московский» УМВД России по г.Казани ФИО3 у А.: тапочка 1 шт., брюк, носков, принадлежащих С.Н.А. (т.1 л.д.21-22); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани ФИО3 изъято: тапочек, брюки, носки, принадлежащие С.Н.А. (т.1 л.д. 147);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани А.А.И. изъят: диск с записью с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты защечные эпителии (т.1 л.д.114);

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: бумажного свертка с окурком, бумажного конверта с ватными палочками, мужской куртки, джинсовых брюк, футболки, бумажного конверта с защечным эпителием С.Н.А., бумажного конверта с защечным эпителием ФИО2 (т.1 л.д.105-106);

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: тапочка, брюк, носков, принадлежащих С.Н.А., диска с записью с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д. 150-155);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь на ватной палочке №1 со смывом с асфальта, фрагменте ватной палочки №2 со смывом с переднего правого крыла, ватной палочки со смывом с крыльца, куртки, принадлежащей ФИО2, произошла от С.Н.А. (т.1 л.д.130-136);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал на место совершения преступления у 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на данном месте он нанес одно ножевое ранение С.Н.А., с фототаблицей (т.1 л.д.67-71);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у С.Н.А. имелось телесное повреждение, травма живота в виде проникающего ранения в брюшную полость с повреждением тощей кишки, брыжейки тощей кишки, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.141-144).

Потерпевший С.Н.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с Х.Р.А. распивал спиртные напитки на 

<

адрес>, где к ним подошел знакомый Х.Р.А. - ФИО2, который был с собакой. Когда они втроем распивали спиртное, у него с ФИО2 произошел словесный конфликт, и он оскорбил его. У 

<

адрес> ФИО2 ушел от них, сообщив, что отведет собаку домой и вернется к ним. Когда ФИО2 вновь подошел к ним, то между ними вновь произошел словесный конфликт, причину которого он не знает, и в это время ФИО2 нанес ему один удар ножом в область живота, он почувствовал боль, и у него пошла кровь. Он перешел дорогу, где обратился за помощью к мужчине. В ходе следствия следователь показал ему запись с камер видеонаблюдения, на которой он опознал себя и момент нанесения ему одного удара ФИО2

Свидетель Х.Р.А., показания которого были оглашены из-за невозможности явки в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки на 

<

адрес> с С.Н.А., затем пили спиртное у 

<

адрес>, где ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, он сообщил ФИО2, где находится, на что ФИО2 ответил, что сейчас подойдет к ним. Через некоторое время к ним подошел ФИО2 с собакой, и они втроем продолжили распивать спиртные напитки, С.Н.А. выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2 Когда они подошли к 

<

адрес> 

<

адрес>, то ФИО2 ушел от них. Через пять минут ФИО2 вновь подошел к ним без собаки, С.Н.А. оскорбил ФИО2 нецензурной бранью, он видел, как ФИО2 нанес С.Н.А. один удар в область живота и С.Н.А. ушел от них. ФИО2 ему сообщил, что ударил С.Н.А. ножом в бок, и показал ему правую руку, где был нож (т.1 л.д. 94-96).

Свидетель Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.20 часов он на своем автомобиле подъехал к 

<

адрес>, где он увидел припаркованный автомобиль своего зятя, около которого стоял неизвестный С.Н.А., который был в нетрезвом состоянии. С.Н.А. стоял, облокотившись о капот автомобиля его зятя, он попросил отойти его в сторону. С.Н.А. что-то говорил, но понять он его не смог. Когда он находился дома, сработала сигнализация автомобиля зятя, он выглянул в окно и увидел, что С.Н.А. отходит от автомобиля. Видел, как С.Н.А. упал на землю. ДД.ММ.ГГГГ он увидел на автомобиле зятя следы крови, о чем рассказал сотрудникам полиции. 

Свидетель И.А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.40 часов около 

<

адрес> он увидел С.Н.А., который стоял на коленях и стучался в магазин «Магнит». Он подошел к нему, где С.Н.А. ему пояснил, что его ударили ножом, он видел у него кровь, поэтому вызвал скорую помощь. С.Н.А. был в нетрезвом состоянии, и говорил ему, что он здесь находится давно, и никто ему не помогает. На его вопрос С.Н.А. ответил, что телесные повреждения ему нанесли на этом же месте двое молодых людей. 

Свидетель И., показания которого были оглашены из-за невозможности явки в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.44 часов в ОП №5 «Московский» УМВД России по г.Казани поступило сообщение от оператора «02» о том, что у магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес>, находится мужчина с ножевым ранением в живот. Звонок был от прохожего И.А.С. Придя на место преступления, он опросил И.А.С., который пояснил, что в 00.40 часов ДД.ММ.ГГГГ он, проходя мимо магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес>, встретил незнакомого С.Н.А., который стоял на коленях и стучался в магазин «Магнит», просил вызвать его скорую помощь, говорил, что его ударили ножом, при этом видел у С.Н.А. кровь и С.Н.А. ему говорил, что его ударили ножом двое мужчин на том месте, где он находится. В ходе оперативно-разыскных мероприятий он установил Х., который видел С. ДД.ММ.ГГГГ около 22.15 часов стоящего рядом с автомашиной его зятя, что в 23.30 часов он видел, как С.Н.А. отходил от машины марки «Opel» и ложился на землю, где впоследствии были обнаружены следы крови. Во время просмотра видеокамеры «Безопасный город» с арки 

<

адрес>, он увидел, что в 22.09 часов трое мужчин по телосложению и одежде один их которых был похож на Х.Р.А., второй на потерпевшего С.Н.А., что у С.Н.А. с третьим мужчиной происходит конфликт. Далее в камеру он увидел, как мужчина отходит от двух других в сторону проезжей части, при этом держится за бок или за живот. Этот мужчина проходит проезжую часть в сторону 

<

адрес>, где и был обнаружен С.Н.А. С камеры, расположенной в 

<

адрес>, он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ в 22.48 часов ФИО2 выходит из-за угла с собакой вместе с С.Н.А. и Х.Р.А., они о чем-то говорят. ДД.ММ.ГГГГ в ОП 5 «Московский» УМВД России по г.Казани был доставлен ФИО2, который написал чистосердечное признание, в котором признался, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов у 

<

адрес> он нанес один удар ножом в область живота С.Н.А. (т.1 л.д.160-162).

Свидетель М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с сожителем ФИО2 распивала спиртные напитки, после чего ФИО2 пошел выгуливать собаку. О совершенном преступлении она узнала от сотрудников полиции. В этот период у нее из кухни пропал кухонный нож с деревянной ручкой.

Свидетель С.Л.А., показания которой были оглашены из-за невозможности явки в суд, показала, что ее сын работает, служил в пограничных войсках, спокойный, о случившемся она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д.43-44).

На судебном заседании установлено, что у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 часов ФИО2, после совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры, с целью нанесения тяжкого вреда здоровью С.Н.А., принес из дома нож, которым нанес один удар ножом в область брюшной области С.Н.А., причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Степень тяжести причиненного потерпевшему телесного повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, условия и механизм его образования, определенное заключением эксперта, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании нашло объективное подтверждение наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как из показаний всех допрошенных лиц, перед началом нанесения телесного повреждения потерпевшему, он не был избит, удары потерпевшему был нанесен ножом в брюшную полость подсудимым. 

Исследовав письменные и вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Из анализа совокупности добытых доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности виновного.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины подсудимым и раскаяние, его чистосердечное признание (т.1 л.д.56), состояние его здоровья и его родственников, что он не судим, положительную характеристику, преклонный возраст его матери и бабушки, поведение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд не учитывает как отягчающее обстоятельство - совершение преступления в нетрезвом состоянии, так как подсудимый после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим совершил преступление.

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Оснований для применения статьи 73, 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности совершенного, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: тапочек, брюки, носки, возвращенные С.Н.А., оставить у С.Н.А.; диск с записью с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, упакованной в бумажный конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле; бумажный сверток с окурком, бумажный конверт с ватными палочками, мужскую куртку, джинсовые брюки, футболку, бумажный конверт с защечным эпителием С.Н.А., бумажный конверт с защечным эпителием ФИО2, хранящиеся в камере хранения, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Р.М.Тихонова