Дело № 2а-2036/2020

РЕШЕНИЕ

по административному делу

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Журовой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО2, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО2, отмене запрета на совершение регистрационных действий, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 автомашину «Ауди А4», гос.рег.знак 

<

данные изъяты>. При обращении в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет ему сообщили о наличии запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя. 

Ранее на указанную автомашину судебным приставом-исполнителем был наложен арест; торги по ее реализации не состоялись. В связи с этим должник ФИО3 с согласия судебного пристава-исполнителя самостоятельно реализовал указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ, поступившие от покупателя денежные средства в размере 29000 руб. были перечислены ФИО3 на счет УФССП России по Смоленской области.

Несмотря на неоднократные обращения в УФССП России по Смоленской области запрет на совершение регистрационных действий не был отменен.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя отменить запрет на регистрационные действия с автомашиной «Ауди А4», гос.рег.знак 

<

данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО4

В судебном заседании ФИО1 поддержал административный иск.

Административный ответчик ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не возражали против удовлетворения административного иска. Подтвердили, что действительно транспортное средство было продано должником с согласия судебного пристава-исполнителя; денежные средства от его реализации поступили на расчетный счет УФССП и были перечислены ФИО4

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседании согласно норме ч.8 ст.96 КАС РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте суда в сети Интернет размещена информация о судебном заседании по настоящему делу, назначенному в ДД.ММ.ГГГГ

УФССП России по Смоленской области просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Основания для отложения судебного разбирательства ввиду неявки лиц, участвующих в деле, перечисленные в ст.150 КАС РФ, отсутствуют.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ на территории РФ с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе - об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (п.2 ч.2 ст.1, ст.226 КАС РФ).

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст.4, 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № в МОО «Сафоновский район» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по ВАПД по г.Смоленску под номером №-ИП, в производстве СПИ ФИО2

Также в производстве ОСП по ВАПД по г.Смоленску находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника по исполнительному производству №-ИП ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на транспортное средство – автомашину «Ауди А4», гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, оцененное в 29000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 судебному приставу-исполнителю было подано ходатайство о самостоятельной реализации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомашину «Ауди А4», гос.рег.знак 

<

данные изъяты> за цену 29000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на счет УФССП России по Смоленской области внесена денежная сумма в размере 29000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Начальником ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО5 на обращение ФИО3 дан ответ о том, что отсутствуют основания для отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в связи с наличием задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

В силу ч.1, п.1 ч.3 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Закона).

Согласно ч.1 ст.87 Закона при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. 

Так согласно положениям ст.87.1 Закона должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации.

Судом установлено, что должником самостоятельно реализовано арестованное имущество стоимостью до 30000 руб., денежные средства от реализации имущества перечислены на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно сведениям МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, в базе ФИС ГИББ имеются записи о запрете регистрационных действий в отношении автомашины «Ауди А4», гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, на основании постановления СПИ ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не усматривает нарушения положений закона судебным приставом-исполнителем СПИ ФИО2, так как ею не принималось решение о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, соответственно, - отсутствовали основания для их отмены.

Переход права собственности к покупателю по договору влечет прекращение соответствующего права на предмет договора у продавца.

Обеспечение исполнения требований исполнительного документа имуществом лица, не являющегося должником по исполнительному производству, действующим законом не предусмотрено.

Следовательно, сохранение запрета регистрационных действий в отношении автомашины «Ауди А4», гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, безусловно нарушает права добросовестного приобретателя ФИО1

С учетом изложено, требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению на основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ОСП по ВАПД по г.Смоленску отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомашины марки «Ауди А4», гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принятый по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020.