Дело № 12-256/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 октября 2023 года г. Владивосток

Резолютивная часть объявлена ***

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Владивостока, ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку предпринимательской деятельностью не занимается, имеет в собственности автобус, на котором *** со своей семьей и друзьями направлялись на отдых.

В судебном заседании защитник Курындина О.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа – МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал и пояснил, что рамках постоянного рейда *** около 07 часов утра в районе остановки «Заря» было остановлено транспортное средство ФИО1 (автобус) под его же управлением. Он лично разговаривал с ФИО1 и пассажирами автобуса, которые говорили, что Курындин везет работников магазина «***» на работу из г. Владивостока в г. Артем, говорили, что опаздывают на работу и письменные объяснения давать отказались. На его вопрос о наличии документов на перевозку пассажиров ФИО1 ответил, что у него есть договор с работодателем этих людей (пассажиров), но не при себе, других документов нет. На лобовом стекле автобуса была табличка «Бубльгум», а также маршрут движения автобуса с перечнем остановочных пунктов, что свидетельствует о заказной перевозке пассажиров. Ранее данный автобус Курындина неоднократно попадал в их поле зрения, осуществляя перевозку пассажиров без лицензии, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от ***, копией протокола об административном правонарушении от ***. С учетом имеющихся доказательств считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании заместитель начальника отдела автодорожного и автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 пояснила, что ходе рейда *** было остановлено транспортное средство (автобус) под управлением ФИО1, которое ранее было замечено в перевозке пассажиров без лицензии, но под управлением другого водителя. Курындин сказал, что автобус принадлежит ему, везет сотрудников предприятия «Бубльгум» за город за плату. На лобовом стекле автобуса была табличка с указанием остановок. С пассажирами она не общалась. В присутствии водителя Курындина были составлены: акт постоянного рейда, протокол осмотра, протокол опроса, протокол истребования документов. С учетом заказного характера перевозки и отсутствия лицензии на перевозку пассажиров в отношении ФИО1 впоследствии был составлен протокол по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании главный государственный инспектор отдела автодорожного и автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 пояснил, что ходе рейда *** было остановлено транспортное средство (автобус) под управлением ФИО1, осуществляющее перевозку пассажиров. У водителя, кроме документов о собственности на автобус и водительского удостоверения, других документов не было. Курындин сказал, что торопится, так как везет людей на работу от организации, с которой заключен договор. Говорил, что лицензии пока нет. Ранее этот автобус был неоднократно замечен в перевозке пассажиров без лицензии. В присутствии водителя Курындина были составлены: акт постоянного рейда, протокол осмотра, протокол опроса, протокол истребования документов. С учетом заказного характера перевозки и отсутствия лицензии на перевозку пассажиров в отношении ФИО1 впоследствии был составлен протокол по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, представленные доказательства, выслушав защитника и представителей административного органа, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей. 

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от *** N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. 

Из материалов дела следует, что *** в 07 часов 20 минут в районе *** в г. Владивостоке ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по заказной перевозке пассажиров (*** человек) по маршруту «***» на транспортном средстве «***», государственный регистрационный знак ***, без лицензии. 

Указанные обстяотельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *** № 175, актом постоянного рейда от *** № ***, протоколом осмотра от *** № ***, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от *** № ***, копией свидетельства о регистрации транспортного средства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 названного кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса. 

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения с указанием на то, что в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован, предпринимательская деятельность им не осуществляется, доказательств систематического получения прибыли не имеется, а *** он осуществлял разовую перевозку семьи и друзей. 

Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и не влечет отмену принятого по делу судебного акта. 

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

При этом согласно разъяснению, изложенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт занятия лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, могут являться, в том числе показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи. При этом само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушения, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом. 

Деятельность по перевозке пассажиров – работников предприятия «Бубльгум» осуществлялась ФИО1 с использованием принадлежащего ему автобуса регулярно в одно и то же время по одному и тому же маршруту за вознаграждение, о чем свидетельствуют собранные по делу доказательства, в том числе пояснения должностных лиц МТУ Ространснадзора по ДФО, фотоматериалы.

Из материалов дела усматривается, что ранее имели место факты выявления перевозки пассажиров без лицензии посредством того же транспортного средства на возмездной основе.

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует об осуществлении ФИО1, который не зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от оказания услуг по перевозке пассажиров автобусом без лицензии, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы об отсутствии доказательств оплаты за перевозку пассажиров и, как следствие, состава административного правонарушения подлежит отклонению. 

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Мировым судьей обоснованно указано, что все признаки состава вмененного административного правонарушения в ходе производства по делу установлены. 

То обстоятельство, что денежные средства за перевозку пассажиров не были переданы на момент пресечения незаконных действий, не дает оснований для вывода о том, что состав административного правонарушения не окончен. 

Из содержания собранных по делу доказательств следует, что ФИО1 по договоренности осуществлял деятельность по перевозке работников предприятия к месту работы за вознаграждение. 

Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не ставят под сомнение вывод о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность судебного акта. 

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено пределах санкции части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, которые в силу *** статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Г. Парфёнов