Дело №- /2017

п о с т а н о в л е н и Е

о назначении административного наказания

01 мая 2017 года, Красноярский край, город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Кузнецов В.В., 

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5- /2017 об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: 1) 16.02.2017г. по ст.20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей (не уплачен), 2) 19.11.2016г. по ст.20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (не уплачен),

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 30 апреля 2017 года, в 21 час 50 минут, находясь общественном месте - на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал конфликт с Р.., выражаясь в ее присутствии нецензурной бранью, на неоднократные требования прибывших сотрудников полиции Б. и Д. прекратить противоправные действия не реагировал, отказался проследовать в ОП-1 для составления протокола, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряжённое с неповиновением законным требованиям представителей власти, осуществляющих обязанности по охране общественного порядка.

По данному факту и.о. оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России 

<

адрес> 01 мая 2017г. составлен в отношении ФИО1 протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.2).

Согласно протокола № от 30 апреля 2017г. об административном задержании, ФИО1 задержан в административном порядке в 22 часа 15 минут 30 апреля 2017 года (л.д.9).

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся. Пояснил, что действительно 30 апреля 2017 года, вместе со знакомым на лестничной площадке в 

<

адрес> потребляли спиртные напитки, в результате чего произошел конфликт с сожительницей Р. в ходе которого он начал нецензурно выражаться, на законные требования приехавших сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проехать в отдел полиции не реагировал. В настоящее время ему стыдно за свое поведение.

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судьёй в судебном заседании:

- протоколом № об административном правонарушении от 01.05.2017г., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.2);

- иными документами: рапортами сотрудников полиции Д. и Б. (л.д.3,4), заявлением и объяснением Р.. (л.д.5,6), объяснением ФИО1 (л.д.7), направление на медицинскую экспертизу (л.д.8), из которых усматривается, что ФИО1, 30 апреля 2017 года, в 21 час 50 минут, находясь общественном месте - на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал конфликт с Р.., выражаясь в ее присутствии нецензурной бранью, на неоднократные требования прибывших сотрудников полиции Б. и Д.. прекратить противоправные действия не реагировал, отказался проследовать в ОП-1 для составления протокола, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряжённое с неповиновением законным требованиям представителей власти, осуществляющих обязанности по охране общественного порядка.

Приведённые доказательства, непосредственно исследованные судьёй, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

С учетом исследованных материалов судья уточняет обвинение в протоколе об административном правонарушение следующим, что ФИО1 провоцировал конфликт не с ФИО2, а с Р. поскольку в протоколе имеется явная техническая опечатка, что не оспаривалась ФИО1 Данное уточнение не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его права на защиту.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, осуществляющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение виновного, наличие постоянного источника дохода. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признаёт полное признание своей вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, согласно п.6 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, судья приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путём назначения ему административного наказания в виде административного ареста, признавая это административное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, т.к. он нарушил общественный порядок, оказав при этом неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих должностные обязанности по охране общественного порядка, вёл себя агрессивно, нецензурно выражался в общественном месте. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять ФИО1 с 12 часов 00 минут 01 мая 2017 года, засчитав ему в срок административного ареста, время административного задержания с 22 часов 15 минут 30 апреля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Кузнецов