ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2020 года г. Гдов Псковская область

Судья Гдовского районного суда Псковской области Зубкова С.Г., при помощнике ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Чудская Рудница, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекался, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, д. Чудская Рудница, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 21.05 2020 года совершил мелкое хищение растений, а именно четырех кустов роз (Керно, Бабкино, ФИО9, ФИО10) и куста ежевики с земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Самолва, причинив тем самым имущественный ущерб на сумму 1700 (одна тысяча семьсот) рублей. При этом в действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО2, привлекаемый к административной ответственности вину в совершении мелкого хищения признал в полном объеме и пояснил, что в период времени с 20 или ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) в д. Самолва, в отсутствии посторонних лиц, выкопал четыре куста роз и куст ежевики, которые росли возле забора и в последствии высадил их возле дома в д. Чудская Рудница, где проживает в настоящее время с родителями.

ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дне и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии потерпевшей по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- заявлением ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> с дачного участка похижены четыре куста роз и куст ежевики в период с 14.00 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему которым установлено, что на земельном участке ФИО1 в д. 

<

адрес> имеются следы свежевыкопанного грунта возле забора. ФИО1 пояснила, что именно там она высадила кусты роз и ежевику; 

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в д. 

<

адрес> имеется дачный дом. На земельном участке сажает цветы, кустарник, плодоовощные деревья. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес>. По приезду в д. Самолва обнаружила свежие следы грунта в местах, где ранее росли четыре куста роз разных сортов (Керио, Бабкино, ФИО9, ФИО10) и куст ежевики, посаженные в 2017 году;

- объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из которых следует, что с земельного участка ФИО1 похищено четыре куста роз;

- справкой ИП Кодук (ИП 0697152347) из которой следует, что стоимость похищенного составляет 1700 рублей ( розы Керно, Бабкино, ФИО9, ФИО10 по 400 рублей за куст, куст ежевики 100 рублей);

- протоколом 60 АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

Все предоставленные суду материалы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения и подписи, и у суда сомнения не вызывают. Кроме того, все процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО2 были разъяснены, о чем имеется подпись в протоколе.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии с п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины ФИО2, частичное возмещение ущерба в виде возвращения одного куста розы, что подтверждается распиской ФИО1. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица судом не установлено.

Обстоятельства отягчающие административную ответственность ФИО2 судом не установлены. 

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО2 административного наказания, суд, учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отношение лица, привлекаемого к административной ответственности к содеянному, пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере минимального размера, установленного санкцией ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Реквизиты для уплаты штрафа: ОМВД России по 

<

адрес>, ИНН – 

<

***> КПП 600301001 ОКТМО 58608101 БИК 045805001, номер получателя платежа: 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, код бюджетной классификации: 188 1 16 01071010027 140 УИН 18№. 

Наименование платежа: штраф по постановлению.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае неуплаты административного штрафа в установленные сроки лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение 10 суток.

Судья: С.Г. Зубкова