Дело № 2а-4464/2025

УИД 51RS0001-01-2025-004153-36

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.11.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Фокиной Л.С.

с участием представителя административного ответчика УМВД России по Мурманской области ФИО1

административного ответчика – должностного лица УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным решения УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований указал, что он является гражданином Республики 

<

данные изъяты>. Приговором 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по пункту 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 

<

данные изъяты> году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

26 октября 2016 года в отношении него Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, которое обжаловано им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> районный суд г. Москвы. 

18 февраля 2021 года УФСИН России по Мурманской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении него, как иностранного гражданина или лица без гражданства, которое было обжаловано в судебном порядке. Решением 

<

данные изъяты> г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении административного искового заявления.

20 апреля 2021 года УМВД России по Мурманской области вынесло решение о его депортации, которое им также обжаловано в судебном порядке.

18 октября 2023 года УМВД России по Мурманской области вынесено решение об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, которое решением 

<

данные изъяты> районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

30 октября 2023 года 

<

данные изъяты> районным судом Мурманской области вынесено решение о помещении его, как иностранного гражданина, подлежащего депортации за пределы Российской Федерации, в Центр временного содержания иностранных граждан на 30 суток, которое также было обжаловано им в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по Мурманской области ему выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ

09 июня 2025 года УВМ УМВД России по Мурманской области уведомила его о том, что решение о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и исполнению не подлежит, в связи с чем 10 июня 2025 года оно было изъято.

11 июня 2025 года он вновь обратился в УВМ УМВД России по Мурманской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации как лицу, состоящему в браке с гражданкой РФ и имеющему место жительства в Российской Федерации, и в связи с резко ухудшающейся политической обстановкой в 

<

данные изъяты>, которая усугубляется военными действиями.

ДД.ММ.ГГГГ решением УВМ УМВД России по Мурманской области № отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Решение получено им 22 июля 2025 года. С указанным решением он не согласен, полагает, что государственный орган при принятии оспариваемого решения не провел анализ индивидуальных рисков для каждого члена его семьи, что является нарушением закона, а оспариваемое решение носит явно формальный характер, не является обоснованным. В связи с военно-политической ситуацией в 

<

данные изъяты> временное убежище на территории Российской Федерации является для него необходимой мерой защиты, которая может спасти ему жизнь и сохранить здоровье, он имеет вполне обоснованные опасения стать жертвой преследования, может быть привлечен к уголовной ответственности по статьям Уголовного кодекса Украины.

Обращает внимание, что он не представляет угрозы общественному порядку Российской Федерации, правам и интересам других лиц, за 

<

данные изъяты> год отбывания наказания в исправительном учреждении он раскаялся в содеянных преступлениях, исправился, создал семью.

Указывает, что по данным Министерства иностранных дел Российской Федерации с 13 марта 2022 года прекратилась работа консульств и посольств 

<

данные изъяты> в Российской Федерации, в связи с чем оформить паспорт и обратиться с заявлением об отказе от гражданства 

<

данные изъяты> у него нет возможности.

Указывает, что имеет устойчивые семейные и социальные связи, гарантии трудового и бытового устройства в Российской Федерации, с уважением относится к общепринятым нормам и правилам социального поведения.

Просит признать незаконным решение УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Определением судьи от 17 сентября 2025 года к участию в деле административным ответчиком привлечено УМВД России по Мурманской области.

Протокольным определением суда от 08 октября 2025 года к участию в деле административными ответчиками привлечены начальник УМВД России Мурманской области ФИО4, начальник УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО5, начальник ОВГ УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО6, заместитель начальника ОВГ - начальник ОРСБиВП ОВГ УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО2, инспектор ОРСБиВП ОВГ УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО7

Административный истец ФИО3, его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили отложить судебное заседание в связи с нахождением административного истца на амбулаторном лечении, а представителя административного истца – на санаторно-курортном лечении, ранее в судебных заседаниях на удовлетворении административных исковых требований настаивали, давали подробные пояснения по существу административных исковых требований, указали, что 10 сентября 2025 года граждане 

<

данные изъяты> в Российской Федерации считаются иностранными гражданами, а для выезда ФИО3 из Российской Федерации необходим паспорт гражданина 

<

данные изъяты> либо загранпаспорт 

<

данные изъяты> которых у ФИО3 не имеется. ФИО3 пытается урегулировать свой статус нахождения на территории Российской Федерации уже в течение двух лет. Он не просит гражданство Российской Федерации, вид на жительство, а просит временное убежище на период боевых действий, пока в 

<

данные изъяты> области идут боевые действия, поскольку он не может там проживать со своей семьей, члены которой являются гражданами Российской Федерации. Как только закончатся боевые действия, ФИО3 готов выехать из Российской Федерации. Он ни разу не обращался за получением гражданства Российской Федерации и за правом на временное проживание. Он считает себя гражданином 

<

данные изъяты> но не согласен с действиями нынешнего правительства, которое сейчас ведет боевые действия против Российской Федерации, в связи с чем не может прибыть на территорию 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что более 

<

данные изъяты> лет он находится на территории Российской Федерации и по законам 

<

данные изъяты> он подлежит уголовной ответственности, а также призыву в 

<

данные изъяты> армию по возрасту для участия в боевых действиях против Российской Федерации. В случае выезда ФИО3 за пределы Российской Федерации нарушаются права детей, так как отец должен выехать на территорию 

<

данные изъяты> и воевать против собственных детей.

Протокольным определением суда от 07 ноября 2025 года в удовлетворении указанного ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку явка административного истца и его представителя в судебное заседание не признана обязательной, правом давать подробные пояснения они воспользовались в ранее состоявшихся судебных заседаниях.

Представитель административного ответчика УМВД России по Мурманской области ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, представила возражения, в которых указала, что порядок предоставления временного убежища определен постановлением Правительства российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации». ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации 

<

данные изъяты> лет назад при странных обстоятельствах. 

Режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Закона о беженцах. При принятии оспариваемого решения были учтены вооруженный конфликт на юго-востоке страны 

<

данные изъяты>, государственный переворот в ДД.ММ.ГГГГ, сопровождающийся насилием, агрессивными и русофобскими выступлениями, которые привели к целому ряду серьезных негативных последствий для ее жителей, а также внутриполитическая обстановка на 

<

данные изъяты>, которая остается довольно сложной; ситуация с соблюдением прав человека, общественной безопасностью, экономическим положением государства, гарантиями и возможностями реализации населением социально-политических прав и свобод, нарушения прав представителей этнических меньшинств на культурную самобытность, историческую память, свободное использование родного языка в различных сферах социальной жизни. Вместе с тем, административный ответчик при вынесении решения полагал, что эти обстоятельства не являются безусловными основаниями для предоставления ФИО3 временного убежища, предусмотренными статьей 12 Закона о беженцах. Также при вынесении оспариваемого решения было учтено решение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик заместитель начальника ОВГ - начальник ОРСБиВП ОВГ УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным, указала, что ФИО3 не предоставлены документы, подтверждающие его преследование на территории 

<

данные изъяты>. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик - начальник ОВГ УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании, с административными исковыми требованиями не согласилась, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административные ответчики начальник УМВД России по Мурманской области ФИО4, начальник УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО9, инспектор ОРСБиВП ОВГ УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана обязательной в судебное заседание.

Выслушав представителя административного ответчика, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статья 55 Конституции РФ).

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Федеральный закон от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон № 4528-1), устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений может стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Федеральный закон № 4528-1 помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3) предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 4528-1 предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1 временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1), либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным данным Законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2).

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются, в том числе реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено, а также реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации определен постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 7 Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 12 Федерального закона № 4528-1, если лицо осуждено по вступившему в силу приговору суда за совершение преступления на территории Российской Федерации, оно лишается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел временного убежища.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1317-О-П, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года № 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является гражданином 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации через пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенный в 

<

адрес>, в гости к 

<

данные изъяты>, проживающему в 

<

адрес>

Приговором 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден по пункту 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 

<

данные изъяты> году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбывал наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Мурманской области, где был зарегистрирован по месту пребывания, то есть состоял на миграционном учете.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) принято распоряжение № в отношении ФИО3 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, сроком до 27 октября 2031 года.

18 февраля 2021 года УФСИН России по Мурманской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО3, как иностранного гражданина или лица без гражданства, сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости, в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ, и которое было обжаловано в судебном порядке. Решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного иска ФИО3 отказано.

18 октября 2023 года УМВД России по Мурманской области вынесено решение об отказе в предоставлении ФИО3 временного убежища на территории Российской Федерации, которое обжаловано ФИО3 в судебном порядке. Решением 

<

данные изъяты> районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административные исковые требования ФИО3 удовлетворены, в связи с чем 14 июня 2024 года решением УМВД России по Мурманской области ФИО3 выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации до 14 июня 2025 года.

Вместе с тем, кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

данные изъяты> районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вступившим в законную силу 28 мая 2025 года решением 

<

данные изъяты> районного суда г.Мурманска от 

<

данные изъяты> по административному делу № в удовлетворении административного иска ФИО3 об оспаривании решения УВМ УМВД России по Мурманской области от 18 октября 2023 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации отказано.

С учетом изложенного, 09 июня 2025 года УВМ УМВД России по Мурманской области уведомила ФИО3 о том, что решение о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и исполнению не подлежит, в связи с чем 10 июня 2025 года оно было изъято.

11 июня 2025 года ФИО3 вновь обратился в УВМ УМВД России по Мурманской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, свои требования мотивировал тяжелой внутриполитической обстановкой в 

<

данные изъяты>, угрозой жизни и здоровью в случае возвращения в государство гражданской принадлежности, а также не знанием национального языка и наличием несовершеннолетних детей, супруги в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением УВМ УМВД России по Мурманской области № ФИО3 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Решение получено им 22 июля 2025 года.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик указал, что заявление ФИО3 о предоставлении временного убежища обусловлено не объективно создавшейся в его жизни неразрешимой ситуацией, а стремлением легализовать свое пребывание в Российской Федерации наиболее простым для него способом и без соблюдения прядка, установленного Федеральным законом Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации». При вынесении данного решения также принято во внимание, что 

<

данные изъяты>. Также при вынесении решения было учтено, что в отношении ФИО3 приняты решения о нежелательности пребывания и неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении заявления ФИО3 административным ответчиком было учтено, что от предоставления статуса беженца на территории Российской Федерации заявитель отказался в связи с отсутствием у него критериев, подпадающих под понятие беженец, изложенных в пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 4528-1, а именно – не имеет вполне обоснованных оснований стать жертвой преследований ни по одному из признаков, указанных в Законе.

Указано, что заявитель ФИО3 не привел убедительных доводов, свидетельствующих о том, что его опасения стать жертвой преследования в стране гражданской принадлежности являются большими, чем у других жителей страны в условиях сложной внутриполитической обстановки в 

<

данные изъяты> Документов, свидетельствующих о неблагоприятном состоянии здоровья и наличии заболеваний, требующих длительного нахождения на территории Российской Федерации, не представил. Следовательно, выезд за пределы Российской Федерации опасности для здоровья заявителя не представляет. Обстоятельства выезда ФИО3 из государства гражданской принадлежности и его прибытия на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году носят частный характер и не могут служить основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

В оспариваемом решении приведена ссылка на пункт 1 части 6 статьи 12 Федерального закона № 4528-1, согласно которой лицо лишается временного убежища на территории Российской Федерации, если оно осуждено по вступившему в силу приговору суда за совершение преступления на территории Российской Федерации. 

Оценивая действия административных ответчиков на предмет законности и обоснованности принятого ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в предоставлении ФИО3 временного убежища на территории Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что оспариваемое решение вынесено надлежащими должностными лицами, утверждено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, в порядке и сроки, предусмотренные статьями 3, 7 Федерального закона № 4528-1 и Порядком предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274, содержит мотивы принятого решения, доведено до сведения административного истца.

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (пункт 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (пункт 37 Руководства).

Приведенные требования в полной мере относятся и к случаям разрешения ходатайств о предоставлении временного убежища.

Суд соглашается с представителем административного ответчика о том, что ФИО3 не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у него имеются вполне обоснованные опасения стать жертвой преследования в стране гражданской принадлежности в условиях сложной внутриполитической обстановки в 

<

данные изъяты>

Доказательств того, что ФИО3 может стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, административным истцом в материалы дела не представлено.

Вопреки доводу представителя административного истца, представленная в материалы дела сводка 

<

данные изъяты> направления специальной военной операции не свидетельствует о том, что как на момент обращения ФИО3 в УВМ УМВД России по Мурманской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, как и на день принятия судом решения по делу, в 

<

адрес> наблюдается тяжелая военная обстановка. 

При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 будет выдворен именно в 

<

адрес> страны гражданской принадлежности, то есть по месту своего рождения и жительства, материалы дела не содержат.

Проведение специальной военной операции на территории 

<

данные изъяты> без достоверных сведений о том, что лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении временного убежища, может стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, не является безусловным обстоятельством для предоставления временного убежища гражданам 

<

данные изъяты> на территории Российской Федерации.

Суд также не может согласиться с доводом представителя административного истца о том, что депортация ФИО3 может негативно отразиться на членах его семьи, поскольку доказательств наличия определенных обязательств перед членами семьи, которые могут нуждаться в личном уходе с его стороны в связи с болезнью, обучением и воспитанием, материальной поддержке, в погашении в их интересах финансовых и иных обязательств, в материалы дела административным истцом не представлено.

При этом как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право иностранных граждан и лиц без гражданства на совместное проживание на территории Российской Федерации с членами семьи (супругом, детьми), являющимися гражданами Российской Федерации, обеспечивается правовыми механизмами, закрепленными в Федеральном законе «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Поскольку само по себе наличие членов семьи (супруга и детей), проживающих в Российской Федерации (в том числе являющихся гражданами Российской Федерации), не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи, данное обстоятельство не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» (Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 года № 1317-О-П).

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году в частном порядке, пребывая на территории Российской Федерации лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации три преступления против жизни и здоровья, отнесенных к категории особо тяжких, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 12 Федерального закона № 4528-1 является основанием для лишения временного убежища лица, осужденного по вступившему в силу приговору суда за совершение преступления на территории Российской Федерации.

При этом судимость по приговору 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ в настоящее время не погашена.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО3 о снятии судимости по приговору 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока погашения судимости отказано.

Из буквального толкования пункта 1 части 6 статьи 12 Федерального закона № 4528-1, согласно которой лицо лишается временного убежища на территории Российской Федерации, если оно осуждено по вступившему в силу приговору суда за совершение преступления на территории Российской Федерации, следует, что вопрос о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации не может быть положительно разрешен в отношении лица, совершившего преступление на территории Российской Федерации и имеющего в связи с этим не снятую и не погашенную судимость.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и учитывая, что административным истцом не приведено конкретных доказательств, подтверждающих наличие вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования в стране гражданской принадлежности в случае возвращения в 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО3 решение УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации является законным, обоснованным и мотивированным.

При этом суд также принимает во внимание, что предоставление иностранному гражданину временного убежища является правом, а не обязанностью соответствующего государственного органа.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

При подаче административного искового заявления ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении административных исковых требований отказано, оснований для распределения между сторонами судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным решения УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Хуторцева