Уникальный идентификатор дела 

18ОS0000-01-2021-000366-14

Дело № 3а-417/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» октября 2021 года г. Ижевск

Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Олюниной Т.В.,

с участием представителя административного истца адвоката В.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.М.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.В. обратилась в Верховный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных требований указала на длительное неисполнение решения Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-2020/2017, которым на Министерство образования и науки Удмуртской Республики (далее – Минобрнауки УР) возложена обязанность предоставить ей по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям г.Ижевска Удмуртской Республики жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории города Ижевска Удмуртской Республики. Административным истцом получен исполнительный документ и передан на исполнение, по делу возбуждено исполнительное производство. Решением Верховного суда Удмуртской Республики по делу №3а-280/2020 в пользу Б.М.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до обращения в суд – 28 июля 2020 года. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, за период 

<

данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер компенсации административный истец обосновала практикой Европейского суда по данной категории дел и рассчитала исходя из 82 евро за каждый месяц задержки: 82 евро х 86,66 руб. (курс евро на дату подачи административного иска в суд) х 

<

данные изъяты> месяцев = 

<

данные изъяты> рублей. Данную сумму компенсации административный истец просит взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики. 

В судебное заседание административный истец Б.М.В., представители административных ответчиков Министерства финансов Удмуртской Республики, Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, заинтересованных лиц Министерства образования и науки Удмуртской Республики, Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания.

От представителя административного ответчика Министерства финансов Удмуртской Республики поступили возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми полагает, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку требования носят неимущественный характер, Минфин Удмуртии не имеет возможности в силу предоставленной компетенции повлиять на исполнение исполнительного документа. Минфин УР не является органом государственной власти, обязанным в соответствии с законодательством выступать в суде от имени УР, не является главным распорядителем средств бюджета УР и уполномоченным органом государственной власти УР по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей-сирот. Надлежащим ответчиком является Министерство образования и науки УР, которым, как главным распорядителем средств бюджета Удмуртской Республики и уполномоченным органом государственной власти Удмуртской Республики по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей сирот, выполнялись все необходимые мероприятия, направленные на исполнение решения суда; административным истцом расчет размера компенсации не представлен.

Представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела № 2-2020/2017, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики, материалы исполнительного производства №-ИП, находящегося на исполнении в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – МРО по ОИПУФССП по УР), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6). 

Аналогичные положения содержаться в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Как следует из материалов дела решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования Б.М.В. к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о предоставлении жилого помещения: на Министерство образования и науки Удмуртской Республики возложена обязанность по предоставлению в пользование Б.М.В. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного применительно к условиям г. Ижевска Удмуртской Республики жилого помещения в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории г. Ижевска Удмуртской Республики.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2017 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства образования и науки Удмуртской Республики оставлена без удовлетворения.

Таким образом, данное решение суда вступило в законную силу 26 апреля 2017 года.

Исполнительный лист серии ФС № по данному делу выдан взыскателю Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики и предъявлен административным истцом к исполнению 19 июля 2017 года. 

Согласно положениям статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещённые законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путём предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями в Удмуртской Республике, осуществляется в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2–6.1 настоящей статьи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № с Министерства образования и науки Удмуртской Республики взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР направлено требование Министерству образования и науки Удмуртской Республики об исполнении решения суда в 25-дневный срок со дня получения требования, с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований исполнительного документа.

Аналогичные требования, с установлением срока его исполнения вручались должнику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, руководитель привлеченного должника предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

Неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Министерство образования и науки УР привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 и ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2020 года по гражданскому делу № 2-2020/2017 по исковому заявлению Б.М.В. к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о предоставлении жилого помещения произведена замена должника на его правопреемника Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № на основании определения суда в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена должника: Министерство образования и науки Удмуртской Республики его правопреемником: Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР направлено требование Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований исполнительного документа.

Аналогичные требования направлены в адрес Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руководитель привлеченного должника предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

Несмотря на вышеперечисленные меры, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-2020/2017 остаётся неисполненным до настоящего времени.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, п. 7 ст. 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.Как следует из материалов настоящего административного дела, решение суда от 22 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-2020/2017, принятое в пользу административного истца и вступившее в законную силу, не исполнено до настоящего времени по причинам, не зависящим от взыскателя, что не оспаривается административным ответчиком.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец совершал какие-либо действия, препятствующие своевременному исполнению судебного решения. Равно как отсутствуют доказательства совершения должником достаточных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта и невозможности исполнения обязанностей с целью своевременного исполнения судебного акта.

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2020 года с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики в пользу Б.М.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

07 сентября 2021 года Б.М.В. вновь обратилась в Верховный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд признаёт, что продолжительность неисполнения решения суда от 22 февраля 2017 года, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда УР от 26 апреля 2017 г. (с учетом решения Верховного Суда УР от 15 сентября 2020 о взыскании компенсации) в указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> месяцев, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, в связи с чем, суд считает, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент – право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года № 734-О-П).

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Указанный подход является международным стандартом, закрепленным в практике Европейского суда по правам человека: лицо, в пользу которого вынесено решение суда против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения (Постановление ЕСПЧ по делу «Метаксас против Греции» от 27 мая 2004 года); от лица, получившего исполнимое решение против государства в результате успешного судебного процесса, нельзя требовать обращения к исполнительному производству для его исполнения, это означает, что если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения (Постановление ЕСПЧ по делу «Красев против Российской Федерации» от 26 июня 2008 года).

Исходя из изложенного, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Из материалов дела, а также материалов исполнительного производства №-ИП следует, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу взыскателя, а именно: выносились требования о добровольном исполнении решения суда, постановление о взыскании исполнительского сбора, вручались предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

Вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение длительного времени не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению в пользование Б.М.В. по договору найма специализированного жилого помещения, что в силу вышеприведенных правовых норм следует рассматривать как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, предполагающее необходимость компенсации лицу, которому причинен вред нарушением данного права.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу «Людмила Дубинская против Российской Федерации» от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу «Кардашин против Российской Федерации» от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу «ФИО1 и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу «ФИО2 и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года). 

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительно производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции, а действия Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Таким образом, суд считает, что срок исполнения судебного акта в данном конкретном случае не является разумным и право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено. Следовательно, требование административного истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного незаконными действиями должника.

Суд принимает во внимание, что административный истец обладает статусом ребенка-сироты, ребенка, оставшегося без попечения родителей, в отношении которого государство приняло на себя повышенные обязательства; жилого помещения в собственности не имеет; последствия неисполнения ответчиком судебного акта являются для административного истца значимыми, поскольку нарушено его право на меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также право на проживание в благоустроенном жилом помещении, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, общую продолжительность срока исполнения судебного акта, негативные для административного истца последствия неисполнения судебного акта, выразившиеся в нарушении его права на предоставление мер социальной поддержки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Требуемая административным истцом сумма – 

<

данные изъяты>., по мнению суда, является чрезмерной.

При этом, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. 

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктами 1 и 6 Министерство образования и науки Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 16 мая 2005 года № 83, Министерство является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики и финансируется за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителя, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без помещения родителей» (в редакции Закона Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 года № 60-РЗ, вступившей в силу с 1 января 2020 года) органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, за исключением полномочий, указанных в части 1 настоящей статьи является Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, которое согласно подпункту 50 пункта 8 раздела II Положения о Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 1 декабря 2017 года № 506 осуществляет функции главного распорядителя (распорядителя) и получателя средств бюджета Удмуртской Республики, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора (администратора) доходов бюджета в установленной сфере деятельности Министерства.

В силу пункта 29 раздела II Положения о Министерстве финансов Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 декабря 2014 года № 522 (редакция от 29 июня 2018 года) Минфин Удмуртской Республики организует исполнение и исполняет требования судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Удмуртской Республики.

В рамках рассматриваемого дела финансовым органом субъекта Российской Федерации – Удмуртской Республики является Министерство финансов Удмуртской Республики.

14 апреля 2020 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики вынесено определение о замене по гражданскому делу № 2-2020/2017 по исковому заявлению Б.М.В. к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о предоставлении жилого помещения выбывшую сторону (ответчика) Министерство образования и науки Удмуртской Республики на его правопреемника Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, финансируемого за счет средств бюджета Удмуртской Республики, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу Б.М.В. подлежит взысканию с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета.

Административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3).

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат возмещению за счет Министерства финансов Удмуртской Республики.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 259, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Б.М.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично. 

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу Б.М.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

данные изъяты> перечислив их на банковский счет Б.М.В. по следующим реквизитам: счет кредитной карты получателя № Банк получателя АО 

<

данные изъяты> ИНН Банка получателя № БИК Банка получателя №, корреспондентский счет №

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу Б.М.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено «20» октября 2021 года.

Судья О.П. Чегодаева