Дело № 12-312/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А Певина

При секретаре Макушиной В.Е.

С участием прокурора Толстых О.В.

рассмотрев жалобу директора ООО «Прайм Консалтинг» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области 

<

данные изъяты> от 03 апреля 2019 года №-И о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и решение вышестоящего должностного лица от 29 апреля 2019 года

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области 

<

данные изъяты> 03 апреля 2019 года №-И директор ООО «Прайм Консалтинг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

В постановлении указано, что в нарушение требований ст. 22, 136 ТК РФ, что заработная плата работникам ООО «Прайм Консалтинг» в период с июля по декабря 2018 года выплачивалась реже, чем каждые полмесяца чем, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Решением начальника ГИТ в НСО ФИО2 от 29 апреля 2019 года жалоба директора ООО «Прайм Консалтинг» ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности от 03 апреля 019 года оставлена без удовлетворения, постановление без изменения. 

Директор ООО «Прайм Консалтинг» ФИО1 с указанным постановлением и решением, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы на постановление не согласен, в жалобе указывает, что заработная плата работникам общества выплачивалась каждые полмесяца, первая часть заработной платы в период до 15 числа месяца, вторая половина, после 15 числа месяца, задолженности по заработной плате не имеется. Более того, выплаты за каждый расчетный периоды (за каждые полмесяца) осуществлялись до окончания расчетного периода, т.е. заработная плата выплачивалась досрочно. Исходя из разъяснений, содержащихся в письме министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12 ноября 2018 года № 14-1/ООГ-8602 выплата заработной платы раньше установленного срока не ухудшает положение работника. При назначении наказания должностным лицом не было принято во внимание наличие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в постановлении не решен вопрос о возможности наказания в виде предупреждения несмотря на то, что санкция статьи предусматривает такой вид наказания. Не принято во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, при этом общества включено в реестр малого и среднего предпринимательства, что также является основанием для назначения наказания в виде предупреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы на постановление должностными лицами ГИТ в НСО не рассматривался вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. Также, не исследован вопрос вины должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения. При решении вопроса о назначении наказания не учтен характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положений, не определен размер причиненного ущерба. Просит суд постановление по делу отменить, в случае пропуска срока на подачу жалобы, восстановить указанный срок.

В судебном заседании защитник Боброва УС, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Судья, выслушав пояснения защитника, мнение прокурора, полагавшего с учетом установленных обстоятельств изменить назначенное наказание на предупреждение, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Как следует из жалобы ФИО1 копия решения начальника ГИТ в НСО от 29 апреля 2019 года была им получена 10 июня 2019 года, доказательства обратного должным лицом суду не представлены, в су с настоящей жалобой ФИО1 обратился 17 июня 2019 года. 

Таким образом, жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всесторонние, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ). 

Частью 6 статьи 5.27. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом, положение о системе оплаты труда в ООО «Прайм Консалтинг», утверждено приказом директора общества от 28 марта 2019 года №-ПК/О, т.е. после вынесения и.о. прокурора Центрального района г. Новосибирска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении заработная плата работникам ООО «Прайм Консалтинг» выплачивалась в следующие сроки: за июль 2018 года – 10 и 31 июля 2018 года; за август 2018 года – 10 и 21 августа 2018 года; за сентябрь 2018 года – 07 сентября и 02 октября 2018 года; за октябрь 2018 года – 09 и 31 октября 2018 года; за ноябрь 2018 года – 07 и 30 ноября 2018 года; за декабря 2018 года – 03 и 29 декабря 2018 года. 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения директора общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения и вина директора ООО «Прайм Консалтинг» объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, которым должностным лицом ГИТ в НСО при вынесении постановления в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Суд не соглашается с доводами жалобами в той части, что в деянии ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку заработная плата выплачивалась в соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ каждые полмесяца, при этом, исходя из смыла части 6 ст. 136 ТК РФ следует, что законодатель каждые полмесяца определяет, как период, между выплатами работнику заработной платы, а не как календарные полмесяца, определяемые в период с 1 по 15 число и с 16 до конца месяца.

Поскольку период времени между выплатой работникам ООО «Прайм Консалтинг» заработной платы превышал полмесяца, так, в июле 2018 года период времени между выплатой аванса и заработной платы составил 21 день; в сентября 2018 года – 24 дня; в октябре 2018 года - 22 дня; в ноябре 2018 года -23 дня; в декабре 2018 года – 26 дней, то содеянное директором ООО «Прайм Консалтинг» правильно квалифицировано по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку, ФИО1, являясь директором общества, как работодатель, обязан своевременно выплачивать работникам заработную плату, то неисполнением им указанной обязанности свидетельствует о наличии в его деянии вины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в деянии директора ООО «Прайм Консалтинг» имеет место состав административного правонарушения по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствуют требованиям статьей 29.10, 30.7 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем нельзя согласиться с решением должностного лица о размере примененного в отношении должностного лица административного наказания.

По смыслу закона административное наказание должно быть назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественное положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ).

Установлено, что должностным лицом допущено нарушение требований трудового законодательства при выплате работникам заработной платы, однако при определении вида и размера наказания должностным лицом не было принято во внимание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что нарушение срока выплаты заработной платы являлось незначительным, доказательства, подтверждающие факт причинения работникам материального вреда в материалах дела отсутствуют, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, в связи с чем полагаю, что цели назначения административного наказания будут достигнуты при определении административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, постановление государственного инспектора труда в Новосибирской области №-И от 03 апреля 2019 года и решение начальника ГИТ в НСО от 29 апреля 2019 года по жалобе на указанное постановление на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа, с назначением наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области 

<

данные изъяты> АЮ №-И от 03 апреля 2019 года, вынесенное в отношении директора ООО «Прайм Консалтинг» ФИО1 по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и решение начальника ГИТ в НСО ФИО2 от 29 апреля 2019 года об оставлении постановления от 03 апреля 2019 года без изменения изменить в части назначенного административного наказания, определив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Певина