Дело № 2-199/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

пос. Зырянка 26 апреля 2017 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, заключенному в устной форме, оплату государственной пошлины, расходы по оплате труда представителя,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в Верхнеколымский районный суд РС (Я) поступило исковое заявление ФИО1 (по доверенности ФИО2) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, заключенному в устной форме в размере № рублей, оплату государственной пошлины в размере 5200 рублей, расходы по оплате труда представителя в размере № рублей.

В обосновании иска указывает, что обязательства по договору были исполнены истцом сразу после заключения, что подтверждается платежными поручениями Байкальского банка 8603/00074: платежное поручение от 

<

дата> на сумму № рублей; платежное поручение от 

<

дата> на сумму № рублей; платежное поручение от 

<

дата> на сумму № рублей. Итого на общую сумму № рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 просят иск удовлетворить в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом вынесено определение о проведении судебного заседания по существу в порядке заочного производства. 

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.

Исходя из положений статьей 425 и 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что истец работает в ОАО «КСК» третьим помощником капитана. Собирал деньги на квартиру. В 2015 году начал встречаться с дочерью ФИО3 – 

<

данные изъяты>, были серьезные намерения. В 

<

дата> 2015 года ФИО3 обратилась к истцу, чтобы помог с деньгами. Сказала, что вернет деньги с материнского капитала в марте следующего года.

Договор между истцом и ответчиком был заключен устной форме 

<

дата>. Обязательства истца были исполнены, что подтверждается платежными поручениями Байкальского банка: 

№ от 

<

дата> на сумму № рублей;

№ от 

<

дата> на сумму № рублей;

№ от 

<

дата> на сумму № рублей.

Однако по настоящее время ответчик не оплатил оказанные истцом услуги. Устные претензии истца о погашении задолженности, ответчиком не исполнены, мотивируя это отсутствием у нее денежных средств.

Ответчик свои обязательства по оплате займа денежных средств в срок до 

<

дата> не выполнил.

Согласно представленному истцом расчету общий долг по состоянию на 

<

дата> составляет № рублей.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. 

Согласно письма Якутского отделения № Сбербанка России Дополнительный офис № (исх. № от 

<

дата>) из представленной выписки лицевого счета № ответчика действительно 07, 08, 

<

дата> были зачисления на общую сумму № рублей. 

Факт получения ФИО3 денежных средств от Банка в размере № рублей подтверждается выпиской из лицевого счета Доп.офиса № Сбербанка России, списание ответчик производил в период с 

<

дата> по 

<

дата> на общую сумму № рублей. 

Таким образом, суд считает установленными обстоятельствами того, что договор займа от 

<

дата> между сторонами заключенным, передача денежных средств подтверждает выпиской с лицевого счета, следовательно, у ответчика возникла обязанность возврата денежных средств.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 в его пользу невозвращенных до настоящего времени денежных средств по основному долгу № рублей, переданных ФИО3 является обоснованными, подлежат удовлетворению. С ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать сумму основного долга № рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру № СБ8603/74 от 

<

дата> истец уплатил при подаче искового заявления по настоящему делу государственную пошлину в размере 5200 рублей. Данная сумма, относящаяся в силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам, должна быть в порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ взыскана с ответчика в пользу истца. 

По требованиям истца о взыскании судебных издержек судом выносится отдельное определение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, заключенному в устной форме, оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору, заключенному в устной форме в размере № рублей.

Взыскать с ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, оплату государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

В порядке ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 26 апреля 2017 года.

Судья В.Е.Соловьев