ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Коченево 05 июля 2019 год

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Слыш Н.П.

С участием государственного обвинителя Зенокина Е.И.

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Новосибирского района, Новосибирской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, женатого, не военнообязанного, пенсионера, ранее не судимого,

Защитника: адвоката Коротеева В.И.,

При секретаре: Нефедовой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки « 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в салоне которого находились пассажиры Потерпевший, Свидетель 1, и Свидетель 2, двигался со скоростью не более 80 километров в час, двигался в светлое время суток, по сухому щебеночному дорожному покрытию, в условиях ограниченной видимости по автодороге 

<

данные изъяты> в Коченевском районе Новосибирской области, и в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), ПДЦ РФ, который гласит, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а так же в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, который гласит, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не учтя дорожных и метеорологических условий, что движется по щебеночной дороге, за идущим впереди него в попутном направлении грузовым автомобилем, приступил к небезопасному в указанных дорожных условиях, обгону впереди идущего в попутном направлении грузового автомобиля, и в нарушение п. 11.1 ПДЦ РФ. который гласит, что «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», не убедившись перед началом обгона в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и своим маневром он не создаст помех встречному и движущимся впереди в попутном направлении транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения, где, не предвидя возможности наступления общественноопасных последствий своих действий, а именно: совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, находясь при этом на полосе встречного движения не справился с управлением автомобиля, где на расстоянии 2,5 километра в юго- западном направлении от дома №№ по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> в Коченевском районе Новосибирской области на проезжей части автодороги 

<

данные изъяты>, совершил съезд в левый кювет по направлению движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО1, по неосторожности были причинены пассажиру гр. Потерпевший, телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате данного дорожно-транспортного происшествия гр. Потерпевший были причинены следующие телесные повреждения:

закрытый косой винтообразный перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением.

Расположение и характер повреждения дают основание считать, что образовалось оно от травматического воздействия твердого тупого предмета, каким явился элемент салона автомобиля незадолго до госпитализации, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как перелом диафиза плечевой кости, согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он работал в 

<

данные изъяты>. Примерно около 11 часов ему от диспетчера поступила заявка, о том, что необходимо осуществить перевозку пассажиров в 

<

адрес>. Автомобиль 

<

данные изъяты> с правым рулевым управлением, техническое состояние автомобиля было исправное, работоспособное. Он всегда следит за техническим состоянием своего автомобиля. К нему в автомобиль сели три женщины. Женщины ремнями безопасности не пристегивались, но он им говорил, чтобы пристегнулись. Он включил ближний свет фар и они поехали в сторону 

<

адрес>. Он двигался по своей полосе движения со скоростью примерно 70-80 км/час. Проезжая часть дороги была сухая, щебеночная. Из 

<

адрес> выехал грузовой автомобиль и поехал в 

<

адрес>. Он двигался за данным автомобилем примерно на расстоянии 100 метров, со скоростью примерно 70-80 км/час, так как от автомобиля стояло облако пыли. Так как после грузового автомобиля была сильная пыль, то он решил приблизиться к автомобилю и совершить его обгон. Он выехал на полосу встречного движения, полоса встречного движения не просматривалась, так как было облако пыли. Как только он выехал на полосу встречного движения и хотел нажать на педаль газа, чтобы увеличить скорость движения своего автомобиль. В этот момент он увидел, что в его сторону по встречной полосе двигается автомобиль. Он сразу рулевое колесо повернул вправо, чтобы вернутся на полосу движения, и в этот момент его стало крутить на проезжей части дороги, дорожное покрытие было щебеночное. Встречный автомобиль проехал мимо его, впереди него идущий грузовой автомобиль продолжил свое движение. Так как его автомобиль стало крутить на проезжей части дороги, то он был вынужден съехать в левый кювет по направлению движения, чтобы избежать плохих последствий. После чего они съехали в левый кювет и автомобиль остановился. Автомобиль не переворачивался, остался стоять на колесах. Затем он открыл водительскую дверь и помог своим пассажирам - женщинам выйти из автомобиля. Женщина, которая сидела с правой стороны на заднем пассажирском сиденье говорила, что у нее болит рука. Он помог женщинам подняться на дорогу и попросил, чтобы женщины позвонили в скорую помощь, так как у него телефон вылетел при ударе. Приехала скорая помощь и женщин увезли в больницу. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший, пояснившей в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Свидетель 2 и Свидетель 1 около 11 часов сели в такси, поехали в 

<

адрес>. Свидетель 1 села на переднее пассажирское сиденье с левой стороны. Свидетель 2 села на заднее пассажирское сиденье с левой стороны, а она села на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. Выехав из 

<

адрес> они поехали в сторону 

<

адрес> Коченевского. Проезжая часть дороги была щебеночная, покрытие сухое. Они проехали 

<

адрес>, впереди них двигался автомобиль с бочкой, от которого было облако пыли, проезжую часть дороги не было видно. Водитель решил обогнать данный автомобиль и выехал на полосу встречного движения. Когда автомобиль выехал на полосу встречного движения, то она увидела, что на встречной полосе в их сторону двигается легковой автомобиль с включенным светом фар. Встречный автомобиль находился вблизи, примерно около 5 метров, в этот момент их автомобиль стал неуправляемым, автомобиль стало разворачивать на проезжей части дороги. Встречный автомобиль проехал мимо. Затем их автомобиль развернуло несколько раз, и они съехали в левый кювет по ходу движения автомобиля. Находясь в кювете автомобиль остановился. Свидетель 2 и Свидетель 1 самостоятельно открыли двери, вышли из автомобиля.. Она хотела открыть дверь, но не смогла пошевелить рукой, поняла что рука сломана, также у нее сильно болела рука. Водитель открыл дверь и помог ей выйти из автомобиля, затем помог ей подняться на проезжую часть дороги. Свидетель 1 позвонила в 

<

данные изъяты> скорую помощь и сообщила о случившимся. У нее были следующие телесные повреждения: ушиб левой ноги и перелом правой руки. Когда приехали сотрудники скорой помощи, то ее, Свидетель 1 и Свидетель 2 увезли в 

<

данные изъяты> больницу, где ей сделали рентген, по снимкам было видно, что у нее закрытый косой винтообразный перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением. Ей в больнице поставили укол и отправили в Коченевскую ЦРБ. В Коченевской ЦРБ она находилась в хирургическом отделении, после чего ДД.ММ.ГГГГ года ее отправили на операцию в Областную больницу. На данный момент у нее правая рука не дееспособна, находится в нерабочем состоянии, правой рукой не может даже писать.

Показаниями свидетеля Свидетель 1, пояснившей в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший и Свидетель 2 ехали в такси в 

<

адрес>. В этот день погода была ясная, без осадков и туманов, дорожное покрытие сухое. Затем они поехали домой в сторону 

<

адрес>, дорожное покрытие было сухое, щебеночное, отъехав примерно около 1 км, она увидела, что впереди них в попутном направлении двигается грузовой автомобиль. От данного грузового автомобиля было облако пыли. Она увидела, что их автомобиль находится в облаке пыли и им навстречу двигается встречный легковой автомобиль. Их автомобиль в этот момент находился посередине проезжей части дороги. После чего водитель, увидев встречный автомобиль, их автомобиль стало заносить на щебеночной дороге, и они съехали в левый кювет по ходу движения автомобиля. Свидетель 2 попросила ее открыть двери, так как она сама самостоятельно не могла открыть, так как дверь видимо зажало. Она вышла из автомобиля и открыла, дверь Свидетель 2. Свидетель 2 вышла из автомобиля, и они вдвоем подошли к Потерпевший, которая сказала, что у нее хрустнула правая рука и ей больна. Она и Свидетель 2 вышли на дорогу, чтобы вызвать сотрудников скорой помощи. Времени было примерно около 11 часов. После чего она увидела, что водитель помогает Потерпевший выйти из автомобиля, затем водитель вместе с Потерпевший подошли к ним. У Потерпевший были синяки на ноге и повреждена рука, крови на теле Потерпевший не было. Когда приехали сотрудники скорой помощи, ее, Потерпевший и Свидетель 2 увезли в 

<

данные изъяты> больницу, а водитель остался на месте. Спустя некоторое время водитель такси подъехал к ним в больницу, чтобы узнать их состояние.

Показаниями свидетеля Свидетель 2, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года, она вместе с Потерпевший и Свидетель 1 около 10 часов 30 минут на такси поехали в 

<

адрес>. В это утро погода была ясная, без осадков и туманов, дорожное покрытие сухое. Они проехали мимо 

<

адрес> Коченевского района и поехали дальше в сторону п.Речник, отъехав примерно около 1 км, она увидела, что впереди них в попутном направлении двигается грузовой автомобиль, от которого было облако пыли. Водитель автомобиля решил данный автомобиль обогнать, выехал на полосу встречного движения и стал обгонять грузовой автомобиль. Водитель выехал на полосу встречного движения, и как только выехали на полосу встречного движения, сразу в этот момент их автомобиль съехал в левый кювет по ходу движения автомобиля. Автомобиль передней частью ударился о землю и остановился, автомобиль не переворачивался. Она и Свидетель 1 подошли к Потерпевший, которая сказала, что у нее хрустнула правая рука и ей больно, у Потерпевший были синяки на ноге и повреждена рука, крови на теле Потерпевший не было. Свидетель 1 вызвала сотрудников скорой помощи, сотрудникам ГИБДД они не звонили. Водитель помог Потерпевший выйти из автомобиля и подняться на дорогу. Когда приехали сотрудники скорой помощи, то ее, Потерпевший и Свидетель 1 увезли в 

<

данные изъяты> больницу. Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 2,5 км от 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. Проезжая часть дороги сухая, дорога грунтовая с щебеночным покрытием, для двух направлений. Ширина проезжей части дороги - 9 метров. Справа и слева к проезжей части примыкают обочины, далее кювет. Глубина кювета- 2,6метров. Место съезда расположено на расстоянии 5,2 м от левого края проезжей части дороги по направлению движения и на расстоянии 2,5 км от 

<

адрес>. (л.д. 16-20).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 2,5 км в юго- восточную сторону от дома № № по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> в Коченевском районе Новосибирской области. Осматриваемая проезжая часть дороги 

<

данные изъяты> на момент осмотра в сухом состоянии, проезжая часть дороги грунтовая с щебеночным покрытием, ширина проезжей части дороги- 9 метров. На указанном участке дороги отсутствуют дорожные знаки и дорожная разметка. По краям проезжей части дороги примыкают обочины, далее кювет, в кювете находится снег. (л.д. 131-135).

Справкой из метеостанции Западно- Сибирского Управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о том, что ДД.ММ.ГГГГ года с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут местного времени в 

<

адрес> Новосибирской области, наблюдалась пасмурная погода, без осадков. Явлений ухудшающих видимость не было. Ветер западный 2-3 м/сек, порывы 5-6 м/сек. Температура воздуха в 10 часов плюс 3.3 градуса, в 13 часов плюс 7.7 градуса, поверхности почвы в 10 часов плюс 4.4 градуса, в 13 часов плюс 11.7 градуса. (л.д. 140-141).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО, (л.д. 28).

Заключением эксперта 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого гр. Свидетель 1, телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от 23.03.2019, в результате данного дорожно-транспортного происшествия гр. Потерпевший были причинены следующие телесные повреждения:

закрытый косой винтообразный перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением.

Расположение и характер повреждения дают основание считать, что образовалось оно от травматического воздействия твердого тупого предмета, каким явился элемент салона автомобиля незадолго до госпитализации, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как перелом диафиза плечевой кости, согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, (л.д. 76-79).

Протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого по адресу: ул.

<

адрес> д. №, 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> с правым рулевым управлением, белого цвета. На автомобиле с правой стороны передняя и задняя дверь имеют повреждение в виде вмятины металла внутрь. На автомобиле отсутствует переднее левое крыло, передний бампер, решетка радиатора, передние блок - фары. (л.д. 123-127).

Вещественные доказательства по уголовному делу: Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>- находится на хранении у ФИО1 (л.д. 128-130). 

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной. 

Из изложенных доказательств, представленных стороной обвинения усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы. 

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку оснований для оговора подсудимого, потерпевшей свидетелями судом не установлено. Показания потерпевшей, свидетелей согласуются с исследованными судом материалами дела, последовательны, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга. 

Оснований сомневаться в показаниях подсудимого в части признания им вины в содеянном, суд не находит. Данные показания являются добровольными и полностью корреспондирующими как с материалами уголовного дела, так и показаниями свидетелей. При допросе подсудимый добровольно и последовательно рассказывал и указывал сотрудникам полиции о том, как совершал преступление. Оснований для самооговора судом не установлено, не названы эти основания и подсудимым. 

Принимая как доказательства по делу показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, суд учитывает, что они были даны им с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, согласно которым, он подтверждал совершение им инкриминируемого ему в вину преступления. В ходе предварительного следствия Риделю были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.

Перед началом следственных действий он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалифицируя действия ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший Между тяжким вредом здоровью, который был причинен потерпевшей и нарушениями правил дорожного движения, существует прямая причинно-следственная связь.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются- признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказания отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с соблюдением требований ст.ст.60, 53 УК РФ. Учитывая все данные о личности подсудимого, характера преступления, смягчающие обстоятельства суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший суд находит подлежащим удовлетворению, данный иск признан подсудимым в полном обьнме. Согласно ст. 151 ГК РФ вред причиненный личности гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ- Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 151 ГК РФ предусматривающая компенсацию морального вреда гласит: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.»

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший заявлен иск в счет возмещения морального вреда в сумме 150000 рублей, и материального ущерба в сумме 5406 рублей. 

Определяя размер морального вреда суд учитывает степень причиненных Потерпевший физических и нравственных страданий, также при разрешении вопроса о размере морального вреда суд учитывает и материальное положение подсудимого. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд находит иск в счет возмещения морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 150 000 рублей. Иск в счет возмещения материального ущерба удовлетворить в сумме 5406 рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст.132 УПК РФ. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Учитывая, что доказательств имущественной несостоятельности Риделем не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 уплату процессуальных издержек за осуществление защиты в ходе предварительного расследования. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит необходимым распорядиться следующим образом: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО1

Руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ст.53 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, запретив выезд за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания- Коченевский район, без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания, обязав являться для регистрации один раз в месяц в специализированный орган ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей, и материального ущерба в сумме 5406 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Коротеевым В.И. в сумме 3240 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ««

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П.Слыш