Дело № 2-1539/2025

УИД 56RS0033-01-2025-001494-81 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Смирновой Н.В., 

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

АО «ТБанк» обратилось с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 08.06.2023 между банком и ФИО1 заключен договор кредита № № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 91 000 рублей на срок 36 мес. под 31,9 % годовых. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, 08.02.2024 истец направил ответчику заключительный счет с указанием периода образовавшейся задолженности и срока для ее оплаты. Ввиду непогашения ответчиком задолженности просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 08.06.2023 года в размере 103 118,66 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемы на сумму основного долга в размере 90 989,55 рублей, с даты расторжения договора (08.02.2024 года) и по день фактического возврата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 094 рубля.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, указав в его обоснование, что 08.06.2023 ей поступил телефонный звонок, абонент представился сотрудником банка АО «Т Банк», в ходе телефонного разговора путем ионических действий у нее заблокировался телефон, а в личном кабинете банка на ее имя оформлен кредит на сумму 91 000 рублей. В течение нескольких минут сумма в размере 85 000 рублей была списана с ее счета на номер №, указанный номер ни ей, ни ее родственникам не принадлежит. После чего она позвонила на горячую линию банка, сообщила о случившемся, однако сотрудник отказался разбираться в ситуации, после чего все е счета и карты были заблокированы. Далее она обратилась в отдел полиции № МУ МВД России «Орское» с заявлением. 08.06.2023 ОП № МУ МВД России «Орское» возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, где она признана потерпевшей. С июня 2023 года от банка начали поступать требования о возврате кредитных средств, оставшаяся часть 6 000 рублей была списана как первый платеж по кредиту. Просила суд признать кредитный договор № от 08.08.2023 незаключенным.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - АО ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования первоначального иска поддержал в полном объеме, указав, что между АО «Тбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просил отказать.

Ответчик первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержали встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении исковых требований АО «Т банк» просили отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности законом (ч. 1).

Часть 3 статьи55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению. 

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.06.2023 года неизвестные лица от имени ФИО1 обратились в АО «ТБанк» с заявлением на заключение с ней кредитного договора на условиях Тарифного плана. Из заявления следует, что неизвестные лица предлагают банку заключить с ними универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, УКБО, размещенных на сайте банка, и Тарифах, они понимают и соглашаются с тем, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будет являться открытие Картсчета (счета) с последующим зачислением суммы кредита. Они подтверждают, что ознакомлены и согласны с действующими общими условиями и тарифами банка и в случае заключения договора обязуются их соблюдать. 

Из выписки по счету следует, что 08.06.2023 года на счет ФИО1 № зачислена сумма в размере 91 000 рублей с наименованием операции – выдача кредита.

Обязанность по предоставлению денежных средств банк исполнил.

08.06.2023 денежные средства в сумме 85 000 рублей были списаны с со счета, принадлежащего ФИО1 на счет по номеру №

В этот же день, 08.06.2023 ФИО1 подала заявление о совершении в отношении нее преступления и возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Из материалов дела усматривается, что 08.06.2023 года отделением № отдела СУ МУ МВД России «Орское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Из указанного постановления следует, что 08.06.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, неустановленным способом похитило с лицевого счета банка АО «Тинькофф банк», принадлежащего ФИО1, денежные средства в сумме 85 000 рублей.

Постановлением от 08.06.2023 года ФИО1 признана потерпевшей по указанному выше уголовному делу.

Постановлением от 08.08.2023 года предварительное следствие по данному делу приостановлено.

Из ответа АО «ТБанк», имеющегося в материалах дела следует, что на основании поступившего обращения ФИО1 банком инициирована проверка, по результатам которой установлено, что 08.06.2023 года операции по договору № 0122408143 были совершены через личный кабинет. Доступ к личному кабинету и приложению имеется только у ФИО1 Согласно п. 4.4. УКБО клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и /или кодов доступа, признаются совершенные клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве РФ. 

Ответом ПАО 

<

данные изъяты>» от 14.07.2025 подтверждается, что номер № принадлежит ФИО4- период действия с 13.01.2013 по настоящее время.

В Обзоре судебной практики ВС РФ, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В ст. 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного закона.

Электронный документ согласно ст. 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 октября 2022 г. N 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Согласно позиции Банка России, изложенной в информационном письме от 3 февраля 2022 г. N ИН-02-59/6 "О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.

Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите, что также не принято судами во внимание при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании ФИО1 поясняла, что ею не совершались действия по заключению кредитного договора с АО «Т банк», они были совершены иными лицами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельствами, подлежащими установлению по делам такой категории, является то, кем именно была принята публичная оферта банка на заключение кредитного договора, было ли волеизъявление лица, от имени которого с банком заключен кредитный договор, или данное лицо совершало лишь технические действия, позволившие третьему лицу реализовать свое волеизъявление, в пользу кого банком произведено исполнение обязательств по сделке.

Вышеуказанные фактические обстоятельства совершения сделки имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку при заключении кредитного договора, ФИО1 свое волеизъявление не выражала, договор заключен третьими лицами, денежные средства в сумме 85 000 рублей ФИО1 получены не были, остатком денежных средств на принадлежащем ей счете в сумме 6 000 рублей последняя не воспользовалась.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что кредитный договор от 08.06.2023 №, заключен ФИО1, денежные средства были переданы именно ФИО1, либо лицу, которому она передала карту и предоставила доступ к личному кабинету АО «Тбанк», каким-либо установленным договором способом.

Также в нарушение ст.56 ГПК РФ, АО «ТБанк» не представлены доказательства в обоснование возражений. Доводы изложенные в возражениях не опровергают доводы ФИО1

В связи с чем, в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать, требования встречного иска подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.06.2023 – отказать.

Встречный иск ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным, - удовлетворить.

Признать кредитный договор № № от 08.06.2023, между акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 - незаключенным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова