Дело № 12-220/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Наговицына О.Н., 

с участием лица, привлекаемого к административно ответственности - ФИО1,

защитника- Плецков К.А., действующего в интересах ФИО1, 

лица, составившего протокол об административном правонарушении - судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП по ... ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... ... ФИО3 от ... 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... ФИО3 от ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что считает обжалуемое постановление от ... вместе с предыдущим постановлением от ... незаконными. Ссылаясь на неверное толкование судом положений ст. 24.1 и ст. 24.2 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединений», считает необоснованно привлеченным его к ответственности по ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, как постановленное с нарушением действующего законодательства, Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью. Пояснил, что он не оплатил штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка ... от ..., так как не считает себя виновным, поскольку не осуществляет миссионерской деятельности. На богослужениях литературу может получить любой пришедший. Свидетели, которые давали показания, являются подставными лицами и действовали умышленно. 

Защитник Плецков К.А. поддержал пояснения ФИО1 и просил постановление отменить как незаконное. 

Судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов УФССП по ... ФИО2 пояснила суду, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составлен законно и обосновано, факт совершения им правонарушения доказан собранными доказательствами, просила суд оставить жалобу без удовлетворения, полагает что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив, с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения сторон, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении, лица привлекаемого к ответственности. 

Статьей 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не уплатил в срок до ... штраф в размере 5000 рублей, наложенный постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка ... ... по ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу .... Решения об отсрочке, рассрочке или приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания не принималось. 

Таким образом, с учетом положения ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 5000 рублей должен был быть уплачен ФИО1 до ... включительно. 

На ... административный штраф ФИО1 не уплачен.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Судебным приставом- исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП по ... ФИО2 составлен протокол ... от ... об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

При вынесении ... мировым судьей постановления объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлена на основе имеющихся материалов дела.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, состоит в том, что ФИО1 не уплачивает в срок, предусмотренный в ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания. Данное правонарушение совершается путем бездействия. Оно считается совершенным с момента истечения срока для добровольной уплаты штрафа.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным, ответственность в данном случае наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

ФИО1 с ходатайством о применении рассрочки при уплате административного штрафа не обращался.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа определено правильно, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не считает себя виновным по ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ, поскольку не осуществляет миссионерскую деятельность, на рассмотрение данного дела не влияют. ФИО1 не был лишен возможности реализации защиты своих прав, обжаловав постановление по делу об административном правонарушении от ... о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ. Решением Мичуринского городского суда от ... вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. В обязанность и компетенцию судебного пристава-исполнителя оценка законности и обоснованности поступившего на исполнение исполнительного документа не входит.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося судебного акта в соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка ... ... ФИО3 ..., является законным и обоснованным, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который подтверждается указанными выше доказательствами, оснований к его отмене и прекращению производства по делу суд не находит.

Назначенную ФИО1 меру наказания суд находит справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности его действий, а также данных о его личности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... ... ФИО3 от ..., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н.Наговицына