К делу 2-164/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Надрага В.Л.

При секретаре - Матосян К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО и ФИО об установлении сервитута,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО и ФИО об установлении сервитута.

В исковом заявлении ФИО указал, что является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит по праву собственности ФИО

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО

В границах земельных участков ответчиков, расположена дорога, которая является единственным проходом и проездом, для доступа истца к принадлежащему ему земельному участку. 

Истцом были направлены претензии ответчикам, с приложением схемы установления сервитута. Ответы на которые не получены.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в полном объёме.

Ответчик ФИО о дне слушания дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причине своей неявки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд в праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец являтся собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит по праву собственности ФИО

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО

В границах земельных участков ответчиков, расположена дорога, которая является единственным проходом и проездом, для доступа истца к принадлежащему ему земельному участку. 

Из п.1 ст. 274 ГПК РФ, следует что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

П. 3. ст. 274 ГПК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По ходатайству истца, была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ».

В своем заключении, эксперт пришел к выводу, о том что вариант установления сервитута, предложенный истцом, является оптимальным, уточнив площади частей земельных участков принадлежащих ответчикам, необходимые для установления сервитута, 53 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на часть земельного участка с кадастровым номером №, 46 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на часть земельного участка с кадастровым номером №.

Из выводов экспертизы следует, что наиболее оптимальным для эксплуатации земельного участка истца вариантом установления сервитута, является схема предложенная истцом, с уточнением площади необходимых частей земельных участков принадлежащих ответчикам.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

С учетом изученных материалов дела, экспертного заключения, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО и ФИО об установлении сервитута - удовлетворить.

Установить сервитут, площадью 53 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению эксперта №№.

Установить сервитут, площадью 46 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению эксперта №№.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течении месяца.

Судья: /подпись/.

Копия верна.

Судья: В.Л. Надрага

Секретарь: К.К. Матосян