РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Нагорнове А.В.

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 огла по доверенностям ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1124/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Комн сенс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк, Кредитор) и ФИО1 (Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № * от дата года, согласно которому Банк предоставляет Ответчику кредит на неотложные нужды в размере 

<

...> рублей сроком на 

<

...> месяцев. В соответствии с п.1.3. кредитного договора, проценты за пользование кредитом указываются в графике платежей. Полная стоимость кредита составляет 48% годовых.

Согласно п.3 кредитного договора Ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно до 20-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с дата года, равными платежами, составляющими 

<

...> рублей (за исключением первого и последнего месяца).

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленной платы за пользование основным долгом, платы за кредит Ответчик обязуется уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности согласно п.4 кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № 

<

...> от 

<

...> г. к кредитному договору № *

дата года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Цедент) и ООО «Комн сенс» (Цессионарий) был заключен договор №* об уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее из кредитного договора * от дата 

Общая сумма задолженности на дату уступки дата года) составляет 

<

...> рублей, в том числе: основной долг – 

<

...> руб.; проценты за пользование кредитом – 

<

...> руб.; пени по просроченному основному долгу – 

<

...> руб.; пени по просроченным процентам – 

<

...> руб.; просроченная плата за кредит – 

<

...> руб.; пени по просроченной плате за кредит – 

<

...> руб.

Истец указал на то, что предъявляемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК Российской Федерации), а также ввиду ст.415 ГК Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика только сумму основного долга 

<

...> руб.

Ответчик, на дату подачи настоящего искового заявления, не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед Кредитором. Уведомление о переуступке прав требования с требованием о возврате заемных средств направлено в адрес Ответчика.

Истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № * от дата года в размере 

<

...>., и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Комн сенс» по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО3, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству, условий договора. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Статьей 1 ФЗ Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990года, установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с требованиями ст.30 ФЗ Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990года, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 420 ГК Российской Федерации к договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушения обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ст. 428 ГК Российской Федерации).

Нормами ст. 421 ГК Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.2 ст.422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

В соответствии со ст. 813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а так же при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что дата года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк, Кредитор) и ФИО1 (Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № * от дата года, согласно которому Банк предоставляет Ответчику кредит на неотложные нужды в размере 

<

...> рублей сроком на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Из пункта 2.1. усматривается, что сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке №*.

Согласно п.1.3. кредитного договора, плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора, и полная стоимость кредита составляет 48% годовых.

Пунктом 3.1.1. кредитного договора предусмотрено до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с дата года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

Из графика платежей, являющимся приложением №1 к кредитному договору, усматривается, что заемщик обязан производить ежемесячно равные платежи по 

<

...> руб. (за исключением первого и последнего месяца). 

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленной платы за пользование основным долгом, платы за кредит Ответчик обязуется уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.

Банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в п.3.1.1. договора. 

В соответствии со ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Так судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № * от дата г. к кредитному договору № * от дата г.

Согласно п. 1.1 поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № * от дата г., заключенного между Банком и заемщиком, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм возвещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

П.5.1. названного договора явствует о том, что настоящий договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 96 месяцев.

При этом, п.6.2. указанного выше договора гласит, что в случае уступки банком прав по кредитному договору третьему лицу поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед новым кредитором. 

С правами и обязанностями, условиями договоров ответчики ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены с момента подписания, как кредитного договора, так и договора поручительства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора и договора поручительства были нарушены требования закона, по делу не имеется. 

Кредитный договор и договор поручительства по форме и содержанию отвечают требованиям ст.ст. 361, 363, 820 ГК Российской Федерации.

Из представленных истцом документов, судом установлено, что ФИО1 дата года обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявкой о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 

<

...> рублей с планируемой датой выдачи дата года с датой возврата дата года, уведомление Банка подтверждает, что заемщик осведомлен о перечислении ему денежных средств в соответствии с кредитным договором.

Из мемориального ордера №* от дата года усматривается, что на ссудный счет ФИО1 №* зачислено 

<

...> рублей в соответствии с кредитным договором №* от дата г.

Таким образом, судом установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1, что подтверждается выписками по счету №№* 

Судом установлен факт нарушения ФИО1 возложенных на него обязательств по погашению кредита. 

Из графика платежей по договору, выписок по лицевому счету, расчета задолженности по состоянию на дата года, произведенного банком, судом установлено, что ФИО1 производил оплату погашения кредита, путем перечисления ежемесячных платежей в период действия кредитного договора, но при этом допустил просрочку уплаты, нарушил сроки установленные графиком. 

Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности составляет: 

<

...> руб., в том числе: основной долг – 

<

...> руб.; проценты за пользование кредитом – 

<

...> руб.; пени по просроченному основному долгу – 

<

...>.; пени по просроченным процентам – 33681,19 руб.; просроченная плата за кредит – 

<

...> руб.; пени по просроченной плате за кредит – 

<

...> руб.

Установлено, что ФИО1 и на день рассмотрения настоящего дела не выполнил перед кредитором своих обязательств по кредитному договору. 

Судом установлено, что в период действия кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - цедент и ООО «Комн сенс» - цессионарий заключили дата года договор №* об уступке прав требования (цессии), из которого следует, что АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) передает, а ООО «Комн сенс» принимает принадлежавшие цеденту права требования к должникам цедента, возникшие из договоров, заключенных между цедентом и должниками. Должники цедента, а также кредитные договора, права требования по которым уступаются цедентом цессионарию по настоящему договору, указываются сторонами в перечне по форме Приложения №* к договору, являющему неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1. договора уступки).

Согласно п.1.2. договора уступки, цедент также уступает права (требования) по договорам, обеспечивающим надлежащее исполнение должниками обязательств по кредитным договорам.

Цедент уступает цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дата года, в том числе как существующие, срок платежа по которым наступил, так и будущие требования (право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем), включая право (требование) к должникам на сумму основного долга, сумму процентов/платы, сумму неустойки (если таковая будет начислена), иных сумм (п.1.4. договора уступки). 

Договор уступки подписан сторонами договора и соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Из Приложения №* пункта * к договору уступки требований усматривается, что ФИО1 значится должником по кредитному договору №* от дата года и он был извещен о произошедшей уступке прав дата г. 

Таким образом, из представленного договора №* об уступке прав требования (цессии) от дата года следует, что кредитором по кредитному договору №* от дата года, заключенному между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 является ООО «Комн сенс», поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в пользу ООО «Комн сенс».

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 перед ООО «Комн сенс» по состоянию на дата года, в размере 

<

...> руб., в том числе: основной долг – 

<

...> руб.; проценты за пользование кредитом – 

<

...> руб.; пени по просроченному основному долгу – 

<

...> руб.; пени по просроченным процентам – 

<

...> руб.; просроченная плата за кредит – 

<

...> руб.; пени по просроченной плате за кредит – 

<

...> руб. 

Проверив представленный расчет, суд признает его верным.

При этом, истец в исковом заявлении указывает на то, что предъявляемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК Российской Федерации), и в соответствии с требованиями ст.415 ГК Российской Федерации просил взыскать с ответчика только сумму основного долга 

<

...> руб. 

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд вправе произвести уменьшение размера неустойки, чтобы не нарушить баланс интересов сторон, то есть участников договорных отношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года №11-П, в силу ст.17 ч.3 и ст.55 ч.3 Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Проанализировав вышеизложенные доказательства в совокупности, исходя из заявленных исковых требований, суд полагает правильным их удовлетворить и взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по кредитному договору № * от дата года в размере 

<

...> руб. - основную сумму долга.

Доводы представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО3 о том, что срок предъявления требований к ФИО2о, как к поручителю по кредитному договору, истек, суд не принимает во внимание поскольку, договором поручительства (п. 5.1) срок его действия установлен 96 месяцев, а потому ч. 4 ст. 367 ГК РФ, действующая на момент возникновения спорных правоотношений, не может быть применена судом, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. 

Кроме того, установлено, что поручительство ФИО2 дано в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, при этом, из текста договора поручительства следует, что поручителю было известно обо всех условиях кредитного договора, а также об условиях поручительства. По смыслу положений ст. 361 ГК РФ, поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств основным должником, при этом возможность заключения договора поручительства, обязанность поручителя нести солидарную с должником ответственность вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств, не ставится законом в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Доводы представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО3 о том, что ООО «Комн сенс» не является кредитной организацией, соответственно является ненадлежащим истцом по делу, судом так же отклоняются, так как по смыслу положений кредитного договора банк вправе был уступить свои права любому третьему лицу ( имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности или не имеющему ее). Нормы материального права не содержат запрета на уступку права требования по кредитному договору в пользу не кредитной организации. Исковые требования об оспаривании договора уступки прав требований ответчиками не заявлялись, что в судебном заседании не отрицал представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО3

Между, тем, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Следовательно, поручаясь за заемщика, ФИО2о мог и должен был оценить возможность наступления неблагоприятных для себя последствий в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 

<

...> руб. (платежное поручение №* от дата года), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» задолженность по кредитному договору № * от дата. в размере 

<

...> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб., а всего 

<

...> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Председательствующий