№2-114/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 07 февраля 2019 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А., 

при секретаре Сандицкой К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от /дата/ по состоянию на 20.12.2018 г. в размере 444650 руб. 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу 390297 руб. 30 коп, задолженность по процентам 54352 руб. 75 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

марка>, 2013 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 424000 руб., расторгнуть кредитный договор 

<

***> от /дата/, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 19646 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/ ОАО «Плюс Банк» по кредитному договору 

<

***> предоставило ФИО1 на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежные средства в размере 510576 руб., на срок 60 месяцев под 30,4% годовых, на приобретение автомобиля 

<

марка>, 2013 года выпуска. Ответчик обязался погашать кредит и проценты в сумме и сроки установленные договором 5-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составил 16644 руб. 53 коп. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору, являлся указанный автомобиль. Рыночная стоимость автомобиля на 03.12.2018 г. составляет 424000 руб. Указанный кредит был выдан ответчику первоначальным кредитором. ОАО «Плюс Банк», на основании договора от 27.07.2017 г., передал права требования по указанному кредитному договору Банку СОЮЗ (АО).

Ответчик систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.12.2018 г. составила 444650 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 390297 руб. 30 коп., задолженность по процента на просроченный основной долг – 54352 руб. 75 коп. В адрес заемщика банком 10.10.2018 г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, которое до настоящего времени ответчиком исполнено не было. 

Истец Банк СОЮЗ (АО) о времени и месте судебного заседания извещен, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, причина неявки не сообщена, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительности неявки в судебное заседание доказательств не представил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, (п. 1,2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Судом установлено, что /дата/ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (далее договор) (по программе «АвтоПлюс КАСКО»), согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля и оплату страховой премии на приобретение транспортного средства 

<

марка>, 2013 года выпуска, VIN №., в сумме 510576 руб. из которых: сумма на покупку транспортного средства – 390000 руб.; сумма на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, заключенному заемщиком со страховщиком (ООО «СО «АКЦЕПТ» – 88776 руб.; сумма на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с ООО «Ринг-М». Срок возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 30,4 % годовых (полная стоимость кредита составляет 30,365 % годовых). 

В соответствии с условиями договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно (в размере 16644 руб. 53 коп., последний платеж 18145 руб. 55 коп.) в установленные графиком платежей даты.

Во исполнение условий договора ПАО «Плюс Банк» перечислил ФИО1 денежную сумму в размере 510576 руб. на расчетный счет, открытый ответчиком в филиале ПАО «Плюс Банк».

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, своевременно и в полном объеме, в размере, в сроки и на условиях договора. Со всеми условиями кредитной программы «АвтоПлюс КАСКО» ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует запись «Условия кредитной программы «АвтоПлюс КАСКО» и порядок оплаты ежемесячного платежа мне разъяснены и понятны» и его подпись в договоре.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс КАСКО» 

<

***> от /дата/ (состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора залога транспортного средства); копией выписки по лицевому счету № за период с 27.04.2017 г. по 20.12.2018 г.; копией графика платежей (Приложение №1 к договору). 

Кроме того судом установлено, что 27.03.2017 г. между ПАО «Плюс Банк» и Банк «СОЮЗ» (акционерное общество) был заключен договор уступки прав (требований), согласно условий которого цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также обязательств, вытекающих из кредитных договоров, права (требования) к заемщикам по которым принадлежат цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.6 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам.

Согласно указанного договора уступки прав (требований) ПАО «Плюс Банк», в том числе уступило Банку «СОЮЗ» (АО) право требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1 Банк «СОЮЗ» (АО) направил ответчику уведомление о переуступке права требования по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией договора уступки прав (требований) от 27.03.2017 г.; копией почтовых уведомлений на имя ФИО1 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что после получения кредита ответчик ФИО1 нарушил сроки платежей по договору, что привело к нарушению условий договора, выразившегося в неисполнении обязательств по нему и образованию задолженности. Последний раз платеж был внесен /дата/ в размере 16650 руб. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий (раздел 1) банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика. Заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении. 

09.10.2018 г. истец направил в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым потребовал в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования, досрочно вернуть всю сумму кредита, уплатить проценты, что подтверждается копиями требований от 09.10.2018 г.; копией реестра заказных писем от 10.10.2018 г. (п.19); копией отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, №.

Однако до настоящего времени ответчиком просроченная задолженность по договору не погашена.

На момент заключения договора условия кредитования были известны ответчику, доказательств обратного суду не представлено, он располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, возражений против них не выражал.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в размере 444650 руб. 05 коп. Согласно представленного расчета по состоянию на 20.12.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила по основному долгу 390297 руб. 30 коп., задолженность по процентам 50444 руб. 29 коп., итого 440741 руб. 59 коп. При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению. 

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***>, и считает, что с учетом периода просрочки платежей, данные нарушения носят существенный характер, поэтому кредитный договор подлежит расторжению, а непогашенная задолженность по кредиту в размере 440741 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, обеспечением надлежащего исполнения обязательств ответчика, является залог транспортного средства приобретаемого на имя заемщика с использованием кредита, а именно 

<

марка>, 2013 года выпуска, VIN №, номер кузова №, модель, номер двигателя №. На момент заключения договора, залоговая стоимость автомобиля равна 432000 руб. 

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются следующими доказательствами: копией договора купли-продажи транспортного средства № от /дата/, копией ПТС № выданного /дата/; сообщением РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский»; копией карточки учета транспортного средства от 17.01.2019 г.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий кредитного договора по основным обязательствам со стороны заемщика являются существенными, поскольку принятые заемщиком на себя кредитные обязательства по осуществлению ежемесячных платежей надлежаще заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в общей сумме 440741 руб. 59 коп., которая на момент рассмотрения судом дела ответчиком не была погашена.

Таким образом, учитывая, что неисполнение основных обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает, что в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

Как следует из ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства 

<

марка>, 2013 года выпуска, VIN №, от /дата/, согласно которого рыночная стоимость спорного транспортного средства на дату оценки составляет 424000 руб.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением при определении начальной продажной стоимости транспортного средства, ответчиком оно не оспаривалось, доказательств иной стоимости заложенного транспортного средства на момент рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем, суд определяет способ реализации заложенного имущества - публичные торги и определяет начальную продажную цену предмета залога в размере 424000 руб. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19646 руб., что подтверждается платежным поручением № 19287 от 21.12.2018 г. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19473 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> заключенный /дата/ между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> заключенному /дата/ в размере 440741 руб. 59 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 390297 руб. 30 коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 50444 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19473 руб. 31 коп., а всего 460214 (четыреста шестьдесят тысяч двести четырнадцать) рублей 90 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

марка>, 2013 года выпуска, VIN №, номер кузова №, модель, номер двигателя №, цвет черный металлик, принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 424000 (четыреста двадцать четыре тысячи) рублей.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Федосова