ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 25 августа 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., 

подсудимого ФИО6, 

его защитника- адвоката Ипполитовой Т.А., 

представителей потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 

05 мая 2017 года около 18.50 часов водитель ФИО6, управляя технически исправной автомашиной марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве личной собственности ФИО2, в светлое время суток в условиях неограниченной видимости при нормальных дорожных и метеорологических условиях двигался со скоростью около 70 км/час (согласно показаний свидетеля ФИО3) по ровному, имеющему покрытие асфальтобетон, шириной проезжей части дороги 8,60 метров, состояние проезжей части сухое, однородное, предназначенной для движения в двух направлениях участку проезжей части автодороги 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, на котором каких-либо предупреждающих либо запрещающих знаков, ограничивающих скорость движения не установлено. При проезде участка, расположенного на территории Ишимбайского района на расстоянии 1,1 км не доезжая до автодороги 

<

адрес>, водитель ФИО6 в нарушении п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которым «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», а также п. 9.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «…стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», полностью выехал на левую часть проезжей части дороги, то есть на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой в этот момент навстречу ему двигалась автомашина марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, чем создал препятствие для движения данной автомашины, но, не смотря на это, водитель ФИО6, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал необходимую безопасную скорость движения транспортного средства, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил на случай возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, при этом вовремя мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял, на полосу своего движения не вернулся, а вместо этого стал выезжать на левую по ходу своего движения обочину, на которую, с целью избежать столкновения также стала выезжать автомашина марки автомашина марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего водитель ФИО6 передней частью своей автомашины марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил столкновение с передней частью автомашины марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, движущейся во встречном направлении. Столкновение произошло на левой обочине по ходу движения автомашины марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 на расстоянии 1.2 метра от края проезжей части дороги.

В результате дорожно транспортного происшествия, произошедшего из-за преступной небрежности ФИО6, пассажир автомашины марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО5, находящаяся на переднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: 

<

данные изъяты> и была доставлена в ГБУЗ РБ КБ №1 г. Стерлитамак, где от полученных травм скончалась. Смерть ФИО5 наступила в результате сочетанной травмы тела в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. 

Подсудимый ФИО6 виновным в совершении преступления признал себя полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого ФИО6 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей ФИО1 не возражали против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшей считает, что ходатайство ФИО6 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Как личность подсудимый ФИО6 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, беременность гражданской супруги, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные об его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтены объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

В ходе судебного заседания представителем потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в её пользу в размере 1500000 рублей.

Суд считает, что заявленный представителем потерпевшей гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск частично и взыскать с подсудимого ФИО6 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 600000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев. 

Определить ФИО6 самостоятельное следование к месту отбытия наказания в колонию-поселение. Контроль за следованием осужденного к месту отбытия наказания возложить на Филиал по г.Ишимбай и Ишимбайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ. Срок наказания ФИО6 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания. Время следования к месту отбытия наказания зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно автомашину марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомашину марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> – разрешить использовать собственникам без ограничений. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 600000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко