Дело № 2- 1360/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.В. Регир, 

при секретаре Р.М. Федоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного кооператива по строительству и эксплуатации гаражей № 502 к ФИО1 о возложении обязанности освободить нежилое помещение, взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Гаражного кооператива по строительству и эксплуатации гаражей № 502 (далее ГСК № 502) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение – мастерские (ремонтный бокс №), общей площадью 66,4 кв.м., указанное под №,№, № в ... на поэтажном плане и в экспликации помещений в техническом паспорте нежилого здания правления и мастерских ГСК № 502, расположенного по адресу: ...; взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 124 200 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 383,19 руб. за период с 01.02.2017 по 28.02.2018 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. (т.1 л.д.151). 

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 марта 2017 года между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 63 кв.м. (одно машиноместо), принадлежащего истцу на праве общей совместной собственности, находящегося в составе имущественного комплекса истца, расположенного по адресу: ... на земельном участке общей площадью 3,7394 гектара с кадастровым номером №, предоставленном ГСК № 502 в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации существующих индивидуальных гаражей кооператива. Стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2017 г. по 24.03.2017 г. Согласно договоренности между сторонами арендная плата составляет 7500 руб. в месяц. Ответчиком арендная плата внесена в размере 25 800 руб. Поскольку срок действия договора аренды закончился, ответчик не изъявил желания продлить арендные отношения с истцом, основания занимать арендованное помещение у арендатора отсутствуют. Истцом 28.12.2017 г. ответчику были направлены уведомление о прекращении аренды с требованием в пятидневный срок освободить арендуемое жилое помещение, акт приема-передачи нежилого помещения, акт сверки взаиморасчетов по договору аренды. Ответчик получать и подписывать документы отказался, также отказался освободить нежилое помещение. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.51), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.70), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.1 л.д. 187, т.2 л.д. 19).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы администрации г. Челябинска № № от 12.08.1993 года ГСК № 502 предоставлен земельный участок площадью ... кв.м для эксплуатации существующих гаражей кооператива по ... на праве бессрочного пользования, о чем ГСК № 502 выдан Государственный акт № (т.1 л.д.109-113).

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.116).

Уставом ГСК № 502 предусмотрено право кооператива предоставлять в аренду, пользование другим организациям и гражданам средства связи, другое оборудование, имущество и имеющиеся средства кооператива на условиях заключаемых договоров (т.1 л.д.44 оборот). 

25 марта 2017 года между ГСК № 502 в лице БНВ., действующего на основании Устава кооператива, и ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым кооператив сдает, а ФИО1 принимает в пользование помещение в ГСК № 502 общей площадью 63 кв.м. (одно машиноместо) (т.1 л.д.17).

Таким образом, из предмета заключенного договора следует, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения.

ФИО1 занимает помещения №,№,№ (ремонтный бокс №) в ФИО11, общей площадью 66,4 кв.м. в соответствии с техническим паспортом на нежилое здание (правление, мастерские) (т.1 л.д.102-106).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций (т.1 л.д.37-41, 131, 132,133), в которых указан номер гаража - ремонтный бокс №, показаниями свидетеля КСА, которая пояснила, что она с 2001 года трудоустроена в ГСК №502 бухгалтером, ФИО1 с 2013 года либо с 2014 года занимает ремонтный бокс № или №, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность. ФИО1 ранее регулярно вносил платежи по арендной плате в размере 7 500 руб., а также по оплате электроэнергии, согласно показаниям приборов учета потребления электроэнергии, расположенном в занимаемом им ремонтном боксе, также свидетель указала на то, что все квитанции заполняла она собственноручно. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Довод представителя ответчика о том, что из представленного в материалы дела договора аренды невозможно установить, какое помещение занимает ответчик, в связи с чем, договор аренды является незаключенным, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств того, что ответчик занимает иное нежилое помещение в материалы дела не представлено. 

Кроме того, в соответствии с п. 15 Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Срок действия договора предусмотрен с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. 

28 декабря 2017 года председателем Правления ГСК № 502 в адрес ФИО1 направлено уведомление о прекращении аренды с просьбой подписать акт сверки взаиморасчетов и передать арендованное имущество в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в пятидневный срок (т.1 л.д.31-33, 35-36).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ФИО1 в период с 2007 года по 05 февраля 2018 года осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории ГСК № 502, расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.195-250, т.2 л.д.1-12)

В материалы дела представлен акт осмотра помещения от 24 июля 2018 года, составленный председателем ГСК № 502 БНВ., членами Правления ГСК № 502 МДВ, ФИО5, членом кооператива ТИЮ, юристом ГСК № 502 ФИО2, с приложенными фотоматериалами (т.1 л.д.154-160), а также акт осмотра помещения от 04 сентября 2018 года, составленный председателем ГСК № 502 БНВ., членами Правления ГСК № 502 МДВ, ФИО5, членом кооператива ТИЮ, бухгалтером кооператива КСА (т.2 л.д.17) о том, что на дату составления актов ремонтный бокс № занимает арендатор ФИО1

Доказательств того, что спорное нежилое помещение арендатором освобождено, в материалы дела ответчиком не представлено. 

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45).

Таким образом, поскольку после окончания действия договора аренды ФИО1 занимаемое им нежилое помещение не освободил, истцу спорное нежилое помещение принадлежит на законном основании, действиями ответчика права истца нарушаются, исковые требования о возложении обязанности на ФИО1 освободить спорное нежилое помещение подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так согласно ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.Как усматривается из договора аренды, заключенного между ГСК № 502 и ФИО1, условие о цене сторонами не согласовано, поэтому при определении размера арендной платы подлежат применению положения абз. 2 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ.

В материалы дела представлен договор аренды производственных помещений от 25.03.2017 года, заключенный между ГСК № 502 и МДВ со сроком действия с 01 апреля 2017 по 31 декабря 2017 года, в соответствии с которым МДВ в аренду предоставлен гаражный бокс №, сумма арендной платы составляет 15 000 руб. (т.1 л.д.178-178 оборот).

Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды производственных помещений от 29.12.2017 года, заключенный между ГСК № 502 и МДВ со сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018 года, в соответствии с которым МДВ в аренду предоставлен гаражный бокс №, сумма арендной платы составляет 15 000 руб. (т.1 л.д.176-177)

Судом для расчета задолженности ФИО1 по арендной плате за 2017 год принимаются аналогичные договоры аренды производственных помещений от 25.03.2017 года, от 29.12.2017 года, заключенные между ГСК № 502 и МДВ.

Поскольку в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения от 01.06.2018 г. ремонтный бокс № имеет площадь 122,5 кв.м., соответственно стоимость 1 кв.м. арендуемого жилого помещения составляет 122 руб. (15 000/122,5). 

Таким образом, стоимость арендной платы производственного помещения, занимаемого ФИО1, площадью 63 кв.м., составит 7686 руб. (63*122), однако, поскольку истцом стоимость арендной платы заявлена в размере 7 500 руб. в месяц, то суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, для расчета задолженности принимает стоимость арендной платы производственного помещения, занимаемого ФИО1 в размере 7 500 руб. 

Исходя из указанного размера арендной платы, размер арендной платы ФИО1 за 2017 год составит 90 000 руб.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что ФИО1 в счет арендных платежей были внесены следующие суммы: по квитанции № от 03 марта 2017 года - 7500 руб., по квитанции № от 28 апреля 2017 года – 7500 руб., по квитанции № от 16 октября 2017 года – 10 000 руб., по квитанции № от 14 ноября 2017 года – 300 руб., по квитанции № от 04 декабря 2017 года – 500 руб. (т.1 л.д.37-41), по квитанции № от 11 февраля 2017 года – 7500 руб. (т.1 л.д.131).

Таким образом, ФИО1 в счет арендной платы за 2017 года поступила сумма в размере 33 300 руб. (7500+7500+10000+300+500+7500).

Доказательств оплаты арендной платы в ином размере ФИО1 в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, задолженность ФИО1 по арендной плате за 2017 год составит 56 700 руб. (90 000-33 300).

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности за период с января 2018 по август 2018 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание, что действие договора аренды, заключенного между ГСК № 502 и ФИО1 закончилось 31.12.2017 года, в период с января 2018 по август 2018 года ФИО1 занимал производственное помещение кооператива без законным на то оснований, то на основании указанных норм, требования истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств внесения платежей за 2018 год ответчиком не представлено, за период с января 2018 по август 2018 года с ответчика в пользу ГСК № 502 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. (7500*8 мес).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ГСК № 502 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 116 700 руб. (56700+60000).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 28.02.2018 года.

Однако, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что в договоре аренды отсутствует условие о внесении платы в установленный срок, судом производится расчет процентов с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором должна была быть произведена оплата.

Ответчиком производились платежи в полном объеме в феврале 2017 года за январь 2017 года (т.1 л.д.131), в марте 2017 года за февраль 2017 года (т.1 л.д.37), в апреле 2017 года за март 2017 года (т.1 л.д.38).

Как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бухгалтер ГСК № 502 КСА, квитанции заполнялись ею, поскольку ответчик не мог внести плату дважды за один и тот же месяц, то в квитанции от 03 марта 2017 года (т.1 л.д.37) отражена плата за февраль 2017 года.

Таким образом, просрочку уплаты арендной платы ФИО1 начал допускать с мая 2017 года, когда должен был внести плату за апрель 2017 года, в связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 01 июня 2017 года по 28 февраля 2018 года, как указано истцом в расчете задолженности:

- с 01.06.2017 по 18.06.2017 (18 дн.): 7 500 x 18 x 9,25% / 365 = 34,21 руб.

- с 19.06.2017 по 30.06.2017 (12 дн.): 7 500 x 12 x 9% / 365 = 22,19 руб.

- с 01.07.2017 по 31.07.2017 (31 дн.): 15 000 x 31 x 9% / 365 = 114,66 руб.

- с 01.08.2017 по 31.08.2017 (31 дн.): 22 500 x 31 x 9% / 365 = 171,99 руб.

- с 01.09.2017 по 17.09.2017 (17 дн.): 30 000 x 17 x 9% / 365 = 125,75 руб.

- с 18.09.2017 по 30.09.2017 (13 дн.): 30 000 x 13 x 8,50% / 365 = 90,82 руб.

- с 01.10.2017 по 16.10.2017 (16 дн.): 37 500 x 16 x 8,50% / 365 = 139,73 руб.

- с 17.10.2017 по 29.10.2017 (13 дн.): 27 500 x 13 x 8,50% / 365 = 83,25 руб.

- с 30.10.2017 по 31.10.2017 (2 дн.): 27 500 x 2 x 8,25% / 365 = 12,43 руб.

- с 01.11.2017 по 14.11.2017 (14 дн.): 35 000 x 14 x 8,25% / 365 = 110,75 руб.

- с 15.11.2017 по 30.11.2017 (16 дн.): 34 700 x 16 x 8,25% / 365 = 125,49 руб.

- с 01.12.2017 по 04.12.2017 (4 дн.): 42 200 x 4 x 8,25% / 365 = 38,15 руб.

- с 05.12.2017 по 17.12.2017 (13 дн.): 41 700 x 13 x 8,25% / 365 = 122,53 руб.

- с 18.12.2017 по 31.12.2017 (14 дн.): 41 700 x 14 x 7,75% / 365 = 123,96 руб.

- с 01.01.2018 по 11.02.2018 (42 дн.): 49 200 x 42 x 7,75% / 365 = 438,76 руб.

- с 12.02.2018 по 28.02.2018 (17 дн.): 49 200 x 17 x 7,50% / 365 = 171,86 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2017 года по 28 февраля 2018 года составит 1 926,53 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.12.2017г., акт приема-сдачи работ от 26.02.2017 года (т.1 л.д.52,53).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 572,53 руб., исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3 572,53 руб., исчисленная в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ГСК № 502 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить нежилое помещение - мастерские (ремонтный бокс №), общей площадью ... кв.м., указанное под №,№, № в ... согласно технического паспорта от 01 июня 2018 года нежилого здания (правление, мастерские) ГСК № 502, расположенного по адресу: ....

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу ГСК № 502 (ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.12.2002 г.) задолженность по арендной плате в размере 116 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 926,53 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГСК № 502 отказать.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в доход местного бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 9 572,53 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.В. Регир