Дело № 2-282/2019

Решение

Именем Российской Федерации

19.02.2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре судебного заседания Трученковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Связной Логистика» (далее по тексту АО «Связной Логистика») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указывает, что 04.06.2017 года она приобрела у ответчика мобильный телефон марки Apple iPhone 7 plus 128Gb IMEI: 

<

№> стоимостью 53190 руб. 54 коп. На товар был установлен гарантийный срок 1 год. По истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет, в процессе эксплуатации в товаре проявились дефект – телефон не включается. Истец обратилась в организацию по ремонту для определения причины поломки, исследованием установлено, что дефект носит производственный характер. 27.09.2018 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости товара, стоимости проведенной экспертизы. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворено. Истец просит суд взыскать с ответчика АО «Связной Логистика» в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 53190,54 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13000 рублей, почтовые расходы в размере 173 рубля 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств с 14.11.2018г. по 26.11.2018г. в размере 6 382 рубля 80 копеек, с 27.11.2018г. по день вынесения решения суда по 531 рубль 90 копеек ежедневно, со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя по 531 рубль 90 копеек ежедневно, проценты по кредиту в размере 13723 рубля 57 копеек, штраф. 

ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил суд отказать в иске в полном объеме. Кроме того, указал, что в случае удовлетворения требований просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. 

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства, одними из которых являются защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес. 

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Данные конституционные принципы закреплены и в ст. 12 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая указанное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. 

Так, согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам (п. 6).

Исходя из преамбулы Закона РФ существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона РФ, следует понимать:

а)неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте, условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в)недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г)недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что 04.06.2017 истец приобрел у ответчика мобильный телефон марки Apple iPhone 7 plus 128 Gb IMEI: 

<

№> стоимостью 53190 руб. 54 коп, гарантийным сроком 12 месяцев.

Ответчик АО «Связной Логистика» является продавцом.

Указанные обстоятельства по существу не оспариваются.

В период эксплуатации, по истечении гарантийного срока в пределах двух лет у товара выявился недостаток: не включается.

Согласно выводам заключения эксперта №01/19-54 от 25.01.2019 года, проведенного в ходе рассмотрения дела в представленном на экспертизу телефоне - Apple iPhone 7 plus 128 Gb IMEI: 

<

№> выявлен и подтвержден заявленый дефект: «аппарат не включается, в рабочее состояние». Выявленный недостаток (аппарат не включается, в рабочее состояние) в смартфоне марки Apple iPhone 7 plus 128 Gb IMEI: 

<

№> проявился в период правильной эксплуатации аппарата и возник по причине наличия скрытого производственного недостатка модуля системной платы, которая отвечает за работоспособность аппарата. Выявленный дефект в смартфоне Apple iPhone 7 plus 128 Gb IMEI: 

<

№> по своему характеру является неустранимым производственным дефектом. На коммерческой основе осуществить ремонтно – восстановительные работы не представляется возможным, так как оригинальная запасная часть (системная плата) не поставляется производителем, ремонт может быть осуществлен только заменой аппарата в сборе. На гарантийной основе компания Apple, согласно своей политике, меняет смартфон в сборе на новый, аналогичный неисправному аппарату. 

27.09.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств уплаченных за товар, стоимости проведенной экспертизы.

03.11.2018 года претензия была возвращена в адрес истца за истечением срока хранения. 

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, представил ответ ООО «Сервис М» от 18.02.2019 года, согласно которому ООО «Сервис М» осуществляет гарантийное и постгарантийное (возмездное) обслуживание смартфонов Apple. Недостаток устройства Apple iPhone 7 plus 128 Gb IMEI: 

<

№>, выраженный в невозможности включения устройства, в том числе вызванный неисправностью системной платы устройства, является устранимым и проводится, в случае гарантийности оборудования, на безвозмездной основе, согласно политике компании Apple. При устранении дефектов электронных компонентов системной платы производится замена системной платы на аналогичную системную плату со сменой IMEI в случае гарантийности оборудования новая системная плата приходит от производителя в составе абонентской радиостанции. На платной основе, устранение дефекта связанного с неисправностью платы в аппарате Apple iPhone 7 plus 128 Gb IMEI: 

<

№>, вместе с работой составляет 29300 рублей. Срок устранения недостатка составляет 5-7 рабочих дней. 

Из анализа представленным в материалы дела доказательств, в том числе заключения эксперта, следует, что в процентном соотношении относительно стоимости телефона и ремонта товара (55,08%), данную разницу нельзя отнести к размеру, приближенному к стоимости товара или превышающую эту стоимость. Исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии в принадлежащем истцу товаре существенного недостатка. При этом суд принимает во внимание, что доказательства наличия существенных недостатков по иным, предусмотренным Законом РФ основаниям, в товаре, дающим право заявлять требование об отказе от договора купли-продажи, истцом в материалы дела не представлены. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных за товар денежных средств. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных- за товар денежных средств, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2019 года.

Судья Ю.Ш. Зотова