№1-107/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 сентября 2018 года

Омутинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А., 

с участием государственных обвинителей – Овсянникова И.А., Сеногноевой О.А., 

подсудимого – ФИО1.,

защитника – адвоката Гафурова С.Х., представившего удостоверение №1-107/2018 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №1-107/2018 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО2,

при секретаре – Ивановой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Юргинским районным судом 

<

адрес> (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда 

<

адрес>) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 месяцев 8 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Юргинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев без штрафа. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев без штрафа. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда 

<

адрес> освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 21 день. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Юргинского районного суда 

<

адрес> условно-досрочное освобождение по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда 

<

адрес> отменено, направлен для отбывания оставшейся части неотбытого наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Юргинского районного суда на 10 месяцев 19 дней в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Юргинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда 

<

адрес> освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Омутинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена к наказанию неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Юргинского районного суда 

<

адрес> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Омутинским районным судом 

<

адрес> по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1-107/2018 Омутинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Омутинского районного суда 

<

адрес> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ишимского городского суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1-107/2018 Омутинского судебного района 

<

адрес> заменена исправительными работами на срок 7 месяцев 23 дня с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1-107/2018 Омутинского судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена к наказанию неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы на 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, испытывая неприязнь к ее сыну ФИО4, с целью позвать последнего, открыл своими руками окно туалетной комнаты вышеуказанного дома. Услышав шум, в туалетную комнату зашла ФИО3, увидев которую, ФИО1, находясь снаружи указанного дома, действуя умышленно, с целью вызвать чувство страха у ФИО3, демонстрируя через открытое окно пистолет пневматический газобаллонный модели «WALTHER PPK/S», направив его в сторону ФИО3, и передернув затвор пистолета, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, что убьет ее, которые ФИО3, учитывая агрессивность и настойчивость его поведения, обстоятельства, при которых были высказаны данные угрозы, обусловленные ночным временем, нахождением потерпевшей дома без других лиц, которые могли бы прийти ей на помощь, а также предпринятые им действия, направленные на подтверждение этой угрозы, восприняла реально и опасалась их осуществления.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 01-ом часу ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что входная дверь, ведущая в сени дома по вышеуказанному адресу, закрыта изнутри, и достоверно зная, что проживающие в данном доме ФИО2 и члены ее семьи, с которыми он ранее не был знаком, не разрешали ему проникать в свое жилище, решил незаконно, против воли лиц, проживающих в этом доме проникнуть в жилище по указанному адресу.

С этой целью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01-ом часу, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, вопреки воли проживающих в нём лиц – ФИО2 и членов ее семьи, подошёл к входной двери сеней дома по вышеуказанному адресу и, используя физическую силу рук, с силой дернул за ручку входную дверь в сени дома и вырвал запорное устройство, расположенное с внутренней стороны двери, от чего входная дверь открылась. 

После чего, ФИО1, не имея законных оснований, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, и, желая этого, не имея разрешительных документов на проникновение в чужое жилище, незаконно проник в жилище по адресу: 

<

адрес>, против воли проживающего в данном жилище лица – ФИО2 и членов ее семьи, и незаконно пребывал там определенное время, чем нарушил гарантированное ст.25 Конституции РФ право ФИО2 на неприкосновенность жилища.

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09-ом часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем «ДЭУ MATIZ» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находящимся в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащим ФИО5.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 09-ом часу ФИО1 пришел во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа зашел в гараж, и, преследуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ДЭУ MATIZ» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, действуя умышленно, с целью угона указанного автомобиля открыл его незапертую на замок переднюю дверь, сел на водительское сидение, после чего запустил двигатель указанного автомобиля путем поворота ключа, которые находились в замке зажигания и после чего, осознавая, что действует неправомерно, без законных на то оснований, и желая этого, выехал из гаража на автомобиле «ДЭУ MATIZ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и совершил на нем поездку по 

<

адрес>, приехав на 

<

адрес>, где указанный автомобиль был забран у него сыном владельца автомобиля ФИО6 и возвращен в гараж.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем «ДЭУ MATIZ» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находящимся в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащим ФИО5

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 пришел во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа зашел в гараж, и, преследуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ДЭУ MATIZ» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, действуя умышленно, с целью угона указанного автомобиля открыл его незапертую на замок переднюю дверь, сел на водительское сидение, после чего запустил двигатель указанного автомобиля путем поворота ключа, которые находились в козырьке над лобовым стеклом автомобиля и после чего, осознавая, что действует неправомерно, без законных на то оснований, и желая этого, выехал из гаража на автомобиле «ДЭУ MATIZ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и совершил на нем поездку по автодороге Тюмень-Омск, на 121 километре которой был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заводоуковский».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, от них поступило заявление, о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Государственный обвинитель Овсянников И.А., защитник Гафуров С.Х. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита и прокурор не оспаривают. 

Суд, с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по факту незаконного проникновения в жилище ФИО2 по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

- по факту неправомерного завладения автомобилем принадлежащего потерпевшей ФИО5 без цели его хищения (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 09-ом часу) по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- по факту неправомерного завладения автомобилем принадлежащего потерпевшей ФИО5 без цели его хищения (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов) по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ст. 68 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а преступления, предусмотренные ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит. 

Согласно исследованных судом характеристик, подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: «Олигофрения легкой степени дебильности», на учете у врача-нарколога не состоит. 

В процессе предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлено: «Умственная отсталость легкой степени с поведенческими нарушениями. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии». ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.69-70).

У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого и обследовать его непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В связи с этим суд считает, что ФИО1 совершил преступления в состоянии вменяемости. 

Однако суд считает необходимым при назначении наказания также учесть данное состояние здоровья подсудимого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по четырем эпизодам преступлений в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья.

ФИО1 совершил указанные выше преступления, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание, по четырем эпизодам преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а так же то, что срок наказаний при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также исходя из степени тяжести содеянного, данных характеризующих личность ФИО1, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая то обстоятельство, что в его действиях имеется рецидив преступлений, то оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №1-107/2018 Омутинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №1-107/2018 Омутинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев; 

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%; 

- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от 27 мая в 9 часу) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от 27 мая около 18 часов) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, а также с учетом того, что при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1-107/2018 Омутинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с ограничением свободы на срок шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из дома в вечернее и ночное время с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №1-107/2018 Омутинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: велосипед «Урал» считать возвращенным ФИО7; автомобиль «Дэу Матиз» государственный регистрационный номер 

<

***> считать возвращенным потерпевшей ФИО5; пистолет - передать в МО МВД РФ «Омутинский» для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии". 

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья - Т.А. Оглоблина.