Дело ... 

Поступило 28.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2017г. ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

с участием прокурора Тимоховой М.К.,

при секретаре Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к АО «ФИО11», ОАО «ФИО12» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО13 в котором просят взыскать с причинителя вреда компенсацию морального вреда по ... ... руб., со страховщика по ... руб., а так же взыскать с ответчиков судебные расходы в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов местного времени «...» грузовым поез... смертельно травмирован ФИО4, ... г.р., являющийся сыном истца ФИО2, братом истца ФИО3, братом несовершеннолетней ФИО1. В результате смерти ФИО4 истцам причинены моральные страдания, связанные с утратой близкого человека.

В судебном заседании истец ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> поддержала исковые требования, пояснила суду, что с сыном у нее были хорошие отношения, проводили с сыном все время. Потом сын переехал в ..., но часто приезжал в гости, раз в два месяца. Когда сын женился и у него родился ребенок, то некоторое время его семья жила в Чистоозерном. Когда сын погиб, что младшая дочь 

<

данные изъяты> – сестра погибшего, очень сильно переживала, ей тогда было ... лет. Она была очень привязана к брату, он всегда ее с собой везде брал, она его очень любила.

Истец ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил суду, что на момент гибели брата ему было ... лет. Они с братом вместе жили в ..., вместе учились в училище. Потом брат женился, они стали все вместе проживать в частном доме, брат снимал дом. Бюджет у них был общий, он жил с братом одной семьей. Они оба работали, у них была тяжелая работа. Брат алкоголем не злоупотреблял, немного выпивал после работы. В тот день, когда брат погиб, он (истец) был дома с ребенком брата, брат со своей женой и другом пошли в магазин. Его часто оставляли с ребенком, когда брату с женой нужно было куда-то уйти по делам. Брата похоронили в Чистоозерном, похороны организовывали родители и он.

Представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что трагедия на железной дороге забрала у истцов самого близкого человека – родного сына и брата. Им пришлось пережить тяжелейшее эмоциональное потрясение. На момент гибели ФИО4 было ... года. Погибший был спокойным и уравновешенным человеком, благополучие родных всегда было для него главной целью жизни. В связи с трагической гибелью ФИО4 истцы получили сильнейшую психологическую травму, переживания и стресс. Моральные страдания в связи со смертью ФИО4 истцы испытывают до сих пор. 

Представитель ОАО «ФИО14» в судебном заседании полагает, что требования истцов не подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда является завышенным, так как причиной травмы является грубая неосторожность самого потерпевшего, а со стороны ОАО «ФИО16» отсутствует вина. В ходе проверки установлено, что причиной данного несчастного случая является нарушение самим пострадавшим правил нахождения на железнодорожных путях. В действиях ОАО «ФИО15» отсутствуют какие-либо нарушения. Требуемый истцами размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истцов не соответствует заявленному требованию о возмещении морального вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Не оспаривает, что указанный случай не является страховым.

Ответчик АО «ФИО17» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился. В письменном отзыве АО «ФИО18» указало на то, что указанный в исковом заявлении случай не является страховым, поэтому требования к АО «ФИО19» удовлетворению не подлежат. 

Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов местного времени «...» грузовым поез... смертельно травмирован ФИО4, ... г.р. 

Постановлением следователя Новосибирского следственного отдела на транспорте Западно – Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту гибели ФИО4 было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях машиниста ФИО6 признаков состава преступления. Из постановления следует, что опрошенный в ходе проверки машинист ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал грузовым поез..., проезжая по ... в междупутье он увидел стоящего мужчину, который качался из стороны в сторону. Данный гражданин не входил в габариты поезда. ФИО6 начал подавать ему звуковые сигналы, на которые гражданин не реагировал. Опрошенный в ходе проверки ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 и его жена вышли из дома и пошли в магазин за пивом. Дойдя до железной дороги, он увидел, что приближается поезд, а ФИО4 уже шагнул в колею. Когда прошел поезд, то он увидел, что ФИО4 травмировало поездом. После этого они вызвали скорую помощь и ФИО4 доставили в городскую больницу ..., где последний не приходя в сознание скончался. В ходе проверки было установлено, что причиной несчастного случая явилось нарушение самим пострадавшим правил нахождения на железнодорожных путях (л.д. ...). 

Из ответа на запрос суда Новосибирского следственного отдела на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материал доследственной проверки по факту смертельного травмирования ФИО4 уничтожен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Истец ФИО2 является матерью погибшего. Несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> является сестрой погибшего. Истец ФИО3 является братом погибшего (л.д. ...).

Ответчиками не оспаривалась причинно-следственная связь между происшествием и смертью.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ... "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Истцы утратили близкого человека, в связи с чем испытывают нравственные страдания. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «ФИО20» и ОАО «ФИО21» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика ....1 (далее - договор страхования). 

В соответствии с условиями указанного договора страхования, а именно п. 2.2. страховым случаем является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность ОАО ФИО22» вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и окружающей среде, в результате транспортного происшествия. 

Пунктом 2.4. установлено, что не является страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности ОАО «РЖД», которые связаны с возмещением морального вреда.

Кроме того, согласно п. 1.2. дополнительного соглашения ... от .... к договору страхования ....1 от .... договор страхования дополнен п. 2.4.1. «Не производится возмещение морального вреда лицам, состоящим в родственных связях с лицом, которому причинен вред жизни и/или здоровью в результате транспортного происшествия». Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с .... и не прекращено/изменено до момента окончания договора страхования, который действовал на момент травмирования ФИО4

Таким образом, причинение морального вреда истцам в связи со смертельным травмированием ФИО4 не является страховым случаем, поэтому требования к АО «ФИО23» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи со смертью ФИО4 истцы понесли невосполнимую утрату близкого родственника и перенесли психологическую травму, тем самым им причинены глубокие нравственные страдания.

За причиненный истцам вред отвечает ОАО «ФИО24» как владелец источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред.

Исходя из требований разумности и справедливости, а так же принимая во внимание, что вред здоровью и жизни ФИО4 был причинен в результате допущенной им грубой неосторожностью при переходе железнодорожных путей, выразившейся в невыполнении им правил перехода через железнодорожные пути, и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Из акта служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что машинистом поезда подавались сигналы большой громкости, ФИО4 на сигналы не реагировал. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец ФИО2 и несовершеннолетняя 

<

данные изъяты>. последние несколько лет перед смертью ФИО4 с ним одной семьей не жили, не находились у него на иждивении, истец ФИО3 являлся членом семьи ФИО4 Также суд учитывает, что после гибели ФИО4 прошло 9 лет, учитывает обстоятельства, при которых погиб ФИО4, и его грубую неосторожность. 

В связи с изложенным суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в пользу ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты> по ... руб.

Не подлежат взысканию расходы, понесенные истцами по составлению нотариальных доверенностей, поскольку из их текста не следует, что они понесены в рамках конкретного спора (предусмотрены правомочия доверенного лица действовать по всем требованиям о взыскании любого вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере по ... рублей каждому.

В удовлетворении исковых требований к АО «ФИО25» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.