УИД 26RS0002-01-2023-001960-74

Дело № 2-1626/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

М. М.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование требований, что 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> часов, водитель М. М.М. двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

номер обезличен>, в районе строения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> края, не учел дорожные и погодные условия, в результате чего допустил наезд на препятствие в виде груды камней, затем по инерции допустил наезд на препятствие в виде бетонного столба с металлической арматурой, после чего допустил столкновение с препятствием в виде дерева.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах авто «Защита» серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> сроком действия по 

<

дата обезличена>.

Страхователь обратился в отдел урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением возмещении причиненных убытков.

<

дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» отказано в компенсации убытков.

Не согласившись с принятым по делу решением страхователь обратился в независимую экспертную организацию для установления размера причиненного ущерба и в автосервис ООО «Альянс-ЮГ» для проведения дефектовки.

В соответствии с выводами независимого эксперта ИП ФИО4 стоимость устранения повреждений, обусловленных страховым случаем без учета износа составляет: 7 677 583,50 рублей, что превышает 65% от страховой суммы, следовательно, наступила полная гибель застрахованного транспортного средства, годные остатки определены в размере 0 рублей.

<

дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена досудебная прения с требованием произвести выплату страхового возмещения и компенсировать расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000,00 рублей, выплатить неустойку на день исполнения обязательств.

Требования претензии остались без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 7 290 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере 213 285,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 3 645 000,00 рублей.

Истец М. М.М., извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца М. М.М. ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, дала пояснения аналогичные, приобщенным к материалам дела возражениям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. 

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что М. М.М. является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер обезличен> застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах авто «Защита» серии 

<

номер обезличен> сроком действия по 

<

дата обезличена>.

Условия договора страхования были определены в «Правилах страхования средств автотранспорта» в редакции, действующей на дату заключения договора, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. 

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

<

дата обезличена> произошел страховой случай, автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.

<

дата обезличена> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб».

<

дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» отказано в компенсации убытков.

В соответствии с выводами независимого эксперта ИП ФИО4 стоимость устранения повреждений, обусловленных страховым случаем без учета износа составляет: 7 677 583,50 рублей, что превышает 65% от страховой суммы, следовательно, наступила полная гибель застрахованного транспортного средства, годные остатки определены в размере 0 рублей.

Определением суда от 

<

дата обезличена> для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен>, была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> им определены повреждения, относящиеся к ДТП 

<

дата обезличена>, определена стоимость восстановительного ремонта т/с 

<

данные изъяты> с учетом повреждений, которые получены в ДТП 

<

дата обезличена>, без учета износа в размере 297 788,58 рублей, стоимость годных остатков 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер обезличен> не определялась, поскольку стоимость ремонта не превышает 65% от страховой стоимости.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперт имеет необходимый стаж работы в указанной отрасли, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из доказанности факта наличия у ответчика в силу заключенного с истцом договора страхования обязательства по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, при определении которого взяты за основу выводы заключения, по результатам назначенной судом экспертизы.

Между тем представителем истца М. М.М. ФИО6 в ходе судебного заседания в ходе дачи пояснений по делу, были сделаны ссылки на заключения специалиста (рецензию) 

<

номер обезличен>Р, подготовленного ИП ФИО4, согласно которому заключение эксперта ИП ФИО5 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> противоречит принципам объективности, выводы эксперта построены на недостоверных исходных данных, подмене объективных фактов.

Ссылая на вышеуказанную рецензию представителем истца ФИО7, было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной автотехнической экспертизы. 

Между тем суд считает, что указанное ходатайство удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Положениями ст. 87 ГПК РФ установлено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч.2 ст. 87 ГПК РФ).

Суд считает, что представленная стороной истца рецензия 

<

номер обезличен>Р направлена на оценку заключения эксперта, что в свою очередь отнесено к компетенция суда, объективных доказательств наличия оснований для назначения по делу повторной экспертизы, стороной истца суду представлено не было, в связи с чем суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу, в связи с чем полагает заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, но с учетом заявления ответчика и положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ снижению до 100 000,00 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не произведена, суд считает необходимым применить к ответчику штрафные санкции в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом суд считает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, завышенным, и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 200 000,00 рублей. 

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу. Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен. При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного урегулирования спора истцом была проведена независимая экспертиза, затраты на которую составили 8 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дата обезличена>.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 8 000,00 рублей.

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ставрополь в размере 7 177,89 рублей (% от взысканной суммы).

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования М. М. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу М. М. М. (ИНН 

<

номер обезличен>):

- страховое возмещение в размере 297 788,58 рублей;

- неустойку в размере 100 000,00 рублей;

- расходы на проведение оценки в размере 8 000,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей; 

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 200 000,00 рублей;

В удовлетворении исковых требований за пределами взысканных сумм отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ставрополь в размере 7 177,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023.

Судья Т.Н. Никитенко