Судья Силетских О.А. дело №21-1619/2020

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2020

г.Красногорск 

Московской области 30 июля 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на решение Подольского городского суда Московской области от 12.05.2020 об отмене постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 19.11.2019 о привлечении Государственной компании «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) к административной ответственности по ст.8.32 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 19.11.2019 юридическое лицо Государственная компания «

<

данные изъяты>) привлечено к административной ответственности по ст.8.32 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Решением Подольского городского суда Московской области от 12.05.2020 вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено должностному лицу на новое рассмотрение. 

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного и необоснованного.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица и должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, для реализации прав юридического лица явился защитник по доверенности Салахетдинов Р.Т., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В судебном заседании защитник Салахетдинов Р.Т. просил оставить решение городского суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию защитника Салахетдинова Р.Т., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из постановления должностного лица следует, что 17.05.2019 в 11 час. 10 мин. по адресу: 

<

данные изъяты>, Государственная компания «

<

данные изъяты>), являясь арендатором земельного участка к.н.

<

данные изъяты>, не произвело его очистку от сухой травянистой растительности на полосе не менее 10 метров от леса, при этом участок не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица Государственная компания «

<

данные изъяты>) к административной ответственности по ст.8.32 ч.1 КоАП РФ, то есть за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. 

Проверяя законность постановления должностного лица и решения суда по жалобе, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что материалы дела в отношении ГК «

<

данные изъяты>» составлены с нарушением норм процессуального права, и принял решение об отмене вынесенного по делу постановления и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган. 

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по протесту прокурора или жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.1 КоАП РФ составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.1 КоАП РФ, имели место 17.05.2019, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по рассматриваемому делу в настоящее время истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица не вступило в законную силу и отменено городским судом, дело направлено в административный орган на новое рассмотрение, однако в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о виновности юридического лица в совершении вменявшегося правонарушения.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, а также о виновности Общества, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Подольского городского суда Московской области от 12.05.2020 об отмене постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 19.11.2019 о привлечении Государственной компании «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.8.32 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан 

Копия верна

Судья: Секретарь: