Дело № 2а-608/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-608/2017 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная Инспекция ФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что на налоговом учёте в Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации он обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО2 имеет с 02.09.2011 года в собственности земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2012 года в размере 12345157 рублей 52 копейки. Расчет налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком, приведен в Уведомлении на уплату налога № от 02.10.2016 года, врученном налогоплательщику лично 02.10.2016 года для исполнения обязанности по уплате налогов. Сумма исчисленного земельного налога за 2012, 2013, 2014 годы составила 222 213 рублей - по 74071 рубль за каждый год. С учетом произведенных ФИО2 платежей 23.12.2013 года в размере 11458 рублей 70 копеек и 02.10.2014 года в размере 11457 рублей 72 копейки, сумма налога, подлежащая к доплате составила 199792 рубля. В связи с неуплатой в установленный срок налога, налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование от 19.11.2015 года № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Должником в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю через Межрайонную Инспекцию ФНС России № 6 по Краснодарскому краю направлена жалоба от 02.10.2015 года, в которой ФИО3 выразил несогласие, в том числе, с перерасчетом земельного налога за 2012-2013 годы и начислением земельного налога за 2014 год в общей сумме 199791 рубль 95 копеек. По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением принято решение от 27.10.2015 года №, которым жалоба ФИО3 от 02.10.2015 года б/н оставлена без удовлетворения. Управление сообщило, что Межрайонная инспекция при исчислении Заявителю земельного налога за 2012-2014 годы правомерно применила кадастровую стоимость в размере 12 345 158 рублей по земельному участку с кадастровым номером 23:33:0201001:2. 

Должник ФИО3 направил в Федеральную налоговую службу интернет-обращение от б/н с жалобой от 27.01.2016 года б/н, в которой сообщил о несогласии с необоснованным, по его мнению, перерасчетом земельного налога за 2012, 2013, 2014 годы, указал на незаконность направления требования № по состоянию на 19.11.2015 года об уплате земельного налога в сумме 199791 рубль 72 копейки и просил отменить решение Управления от 27.10.2015 года №.

Решением Федеральной налоговой службы от 11.03.2016 года № № интернет-обращение ФИО3 02.03.2016 года б/н с жалобой от 27.01.2016 года б/н в части отмены решения Управления от 27.10.2015 года № оставлено без рассмотрения, поскольку представлено в Федеральную налоговую службу после истечения срока, установленного положениями пункта 2 статьи 139 Кодекса.

Вместе с тем, интернет-обращение ФИО3 02.03.2016 года б/н с жалобой в части рассмотрения довода Заявителя о незаконности направления ему требования № по состоянию на 19.11.2015 года об уплате земельного налога в сумме 199791 рубль 72 копейки решением Федеральной налоговой службы от 11.03.2016 года № № направлено в Управление для рассмотрения и принятия решения, поскольку указанный довод Управлением ранее не рассматривался. По результатам рассмотрения указанного интернет-обращения Заявителя Управлением принято решение от 23.03.2016 года №, которым интернет-обращение ФИО3 02.03.2016 года б/н с жалобой от 27.01.2016 года б/н оставлено без удовлетворения. При этом, Управление указало, что действия должностных лиц Межрайонной инспекции, выразившиеся в направлении указанного требования, правомерны, поскольку задолженность по земельному налогу в размере 199791 рубль 72 копейки на момент направления оспариваемого требования Заявителем не погашена.

Таким образом, требование №, направленное Межрайонной инспекцией Заявителю в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса и пунктом 1 статьи 70 Кодекса в связи с неуплатой им в срок до 16.11.2015 суммы земельного налога за 2012-2014 годы в размере 199791 рубль 72 копейки, является обоснованным, а решение Управления от 23.03.2016 года № - правомерны. В результате 3 июня 2016 должнику повторно направлено требование №, с предложением погасить задолженность в срок до 1.07.2016 года. Однако, налогоплательщиком сумма задолженности не погашена. 18.11.2015 года должником уплачено 11457 рублей 72 копейки налога.

В связи с неуплатой должником задолженности в добровольном порядке, Инспекция обратилась к мировому судье в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № с заявлением о вынесении судебного приказа № от 14.07.2016 года, на основании которого вынесен судебный приказ № 2а-2-787/2016 от 20.09.2016 года Определением от 07.10.2016 года, полученным налоговым органом по факсу 08.12.2016 года, данный судебный приказ отменен на основании заявления должника ФИО3 По состоянию на 12.12.2016 года у данного налогоплательщика имеется задолженность по земельному налогу в размере 188334 рубля за 2012,2013,2014 годы. 

На основании изложенного, административный истец просит суд: взыскать с ФИО1 ФИО8, ИНН № задолженность: по земельному налогу за 2012, 2013, 2014 годы в размере 188334 рубля. 

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Краснодарскому краю, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.150 КАС РФ. 

Административный ответчик ФИО3 и его представитель, действующий на основании доверенности – ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, подержали представленный в материалы дела письменный отзыв, выразили несогласие с порядком и обоснованностью начисленной налоговым органом задолженности по земельному налогу. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав административного ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по сведениям Управления Росреестра по Краснодарскому краю и Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Краснодарскому краю ФИО3 является с 02.09.2011 года собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 12а, площадью 2458 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2012 года в размере 12345157 рублей 52 копейки, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права в материалах дела. 

МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю 02.10.2015 года ФИО3 вручено налоговое уведомление №, в котором была исчислена задолженность по земельному налогу за 2012, 2013, 2014 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исходя из кадастровой стоимости в размере 12345157 рублей 52 копейки и налоговой ставки 0,6 %, в общем размере 199791 рубль 72 копейки. 

Указанное налоговое уведомление содержит указание на то, что сумма задолженности исчислена в результате произведенного перерасчета. 

В связи не оплатой ФИО3 вышеуказанной задолженности по земельному налогу, Межрайонной Инспекцией ФНС России № 6 по Краснодарскому краю 20.11.2015 года в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога № по состоянию на 19.11.2015 года, в котором указана задолженность по земельному налогу за 2012, 2013, 2014 годы в общей сумме 199791 рубль 72 копейки, со сроком исполнения – до 25.01.2016 года. 

20.09.2016 года мировым судьей в Железнодорожном судебном районе г.Ростов-на-Дону на судебном участке № 2 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Краснодарскому краю задолженности по земельному налогу в размере 183334 рубля.

07 октября 2016 года определением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростов-на-Дону на судебном участке № 2 данный судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО3 возражений относительно его исполнения.

В настоящее время Межрайонная Инспекция ФНС России № 6 по Краснодарскому краю просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по земельному налогу за 2012-2014 г.г., с учетом произведенных частичных оплат, в оставшейся сумме, а именно – 188334 рубля. 

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налогового кодекса) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с п.1 ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

В соответствии с п.4 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. 

При этом, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса).

В данном случае судом установлено, что ФИО5 является налогоплательщиком по земельном налогу, однако не исполняет надлежащим образом обязанность по его уплате. 

Расчеты задолженности по земельному налогу за 2012-2014 г.г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исходя из кадастровой стоимости в размере 12345157 рублей 52 копейки и налоговой ставки 0,6 %, произведенные Межрайонной Инспекцией ФНС России № 6 по Краснодарскому краю проверены судом, и не содержат ошибок. ФИО5 расчеты налогового органа, примененные в них ставки и показатели не опровергнуты какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства полной и своевременной оплаты земельного налога, а потому заявленная налоговым органом задолженность в размере 188334 рубля подлежит взысканию в полном объеме.

Доводы возражений ФИО5 и его представителя о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд отклоняются судом как несостоятельные, не соответствующие правилам ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации и противоречащие материалам дела. 

В частности, суд обращает внимание на то обстоятельство, что настоящее административное исковое заявление подано налоговым органом в суд до истечения 6 месячного срока со дня отмены судебного приказа о взыскании спорной недоимки.

Позиция административного ответчика о незаконности произведенного налоговым органом перерасчета сумм земельного налога за 2012-2014 г.г. являлась предметом неоднократного обжалования налогоплательщиком в Управление ФНС по Краснодарскому краю и в Федеральную налоговую службу России, однако, поданные им жалобы были оставлены вышестоящими налоговыми органами без удовлетворения.

Заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о незаконности произведенных Межрайонной Инспекцией ФНС России № 6 по Краснодарскому краю перерасчетов земельного налога за 2012-2014 г.г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, административный ответчик при рассмотрении настоящего дела также не привел. 

Кроме того, в соответствии со ст. 111, 114 КАС РФ с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> задолженность по земельному налогу за 2012 год, 2013 год, 2014 года в размере 188 334 (сто восемьдесят восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 24 марта 2017 года 

Судья -