Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 30.10.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием: истца ФИО15

ответчика ФИО16., 

представителя третьих лиц ФИО17 и ООО «АВАНТАЖ» по доверенности ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО19 в лице финансового управляющего ФИО20 к ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22. в лице финансового управляющего ФИО20 обратилась в суд Шпаковский районный суд с указанным исковым заявлением, в обосновании исковых требований указала, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу А№ ФИО22. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО20 Сведения о введении в отношении Должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ». ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управляющего от кредитора ФИО26, чьи требования включены в реестр требований кредиторов третьей очереди Определением Арбитражного Суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №. В соответствии с информацией, имеющейся в распоряжении финансового управляющего между ФИО22 и ФИО16 заключен брак. Ответами на запросы управляющего установлено, что на ФИО16 зарегистрировано имущество: доля в ООО «Авантаж» номинальная стоимость доли =10 000 рублей, размер доли 100%.

На основании изложенного истец просит разделить общее имущество супругов ФИО22 и ФИО16.: долю в ООО «Авантаж», номинальная стоимость доли = 10 000 рублей, размер доли 100%, признав доли в имуществе супругов равными; признать за ФИО22. право собственности на долю в уставном капитале ООО «Авантаж» в размере 50 % доли, номинальной стоимостью доли 5 000 рублей; уменьшить долю в уставном капитале ООО «Авантаж», принадлежащих ФИО16 до 50%, номинальной стоимостью доли 5 000 рублей; взыскать с ФИО35 денежные средства в размере 3 000 рублей за оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Финансовый управляющий ФИО20., третье лицо ФИО37 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не представили.

Суд с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявившиеся стороны избрали такой способ защиты права, как неявка в судебное заседание, при этом ФИО38 воспользовалась услугами представителя, который указала на согласованность позиции с доверителем.

ФИО37 в судебном заседании заявленные требования не поддержала, просила в иске отказать. 

В судебном заседании ответчик ФИО16 исковые требования не признал, просил отказать, пояснил суду, что согласно Договора дарения доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО37, безвозмездно передала ему в собственность 100%, долей в уставном капитале ООО «Авантаж» номинальной стоимостью 10 000 рублей. Договор удостоверен нотариусом ФИО42., город Ставрополь, ДД.ММ.ГГГГ что зарегистрировано в реестре: №

В судебном заседании представитель третьих лиц ФИО37 и ООО «АВАНТАЖ» по доверенности ФИО44 возражала против удовлетворениях исковых требований финансового управляющего ФИО20 поскольку включение данной доли в общее имущество и её последующий раздел, являются незаконными, данное имущество получено по безвозмездной сделке в браке в порядке дарения от матери, а следовательно, является личным имуществом ответчика и разделу между супругами не подлежит.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО46 (в девичестве ФИО47. заключила брак с ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО22. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура - реализация имущества гражданина (л.д. 7-8).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должником о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина. Срок процедуры реализации имущества ФИО22 считается продленным на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управляющего от кредитора ФИО26 чьи требования включены в реестр требований кредиторов третьей очереди Определением Арбитражного Суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела А63-8892/2023 поступило требование кредитора о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (л.д. 9).

Финансовым управляющим заявлено требование о разделе общего имущества супругов ФИО22 и ФИО16 а именно доли в ООО «Авантаж», номинальная стоимость доли =10 000 рублей, размер доли 100%, признав доли в имуществе супругов равными. 

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда с признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.4 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу; может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством Кредитор вправе предъявить требования о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Вышеуказанное положение Закона о банкротстве устанавливает особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, но не с его разделом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этих объектов. Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов недвижимые вещи и любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Статья 38 СК РФ предусматривает возможность раздела общего имущества по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

Порядок определения долей при разделе общего имущества супругов содержится в ст. 39 СК РФ, по общему правилу доли супругов признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Право на общее имущество, нажитое супругами во время брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. В случае спора любой из супругов не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п.1 ст.34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п.1 ст.33 СК РФ). 

Одним из таких оснований, предусмотренных положениями ст. 34, 39 СК РФ, является раздел совместно нажитого имущества. Следовательно, с учетом того, что нормы действующего законодательства не содержат положений, ограничивающих право супругов на раздел общего имущества в виде долей в уставном капитале общества, такой раздел имущества может быть произведен посредством признания за каждым из супругов права на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Согласно ст. 45 СК РФ при недостаточности личного имущества супруга для исполнения обязательства кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с приведенными правовыми нормами при наличии спора о разделе общего имущества супругов это имущество не может быть включено в конкурсную массу. В противном случае будет иметь место принудительная реализация имущества супруга, не являющегося должником.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Авантаж» является ФИО16. (л.д. 25-30). Уставной капитал составляет 10 000 рублей, размер доли учредителя – 100%.

Согласно п. 7.1 Устава ООО «Авантаж» переход доли или частей доли в Уставном капитале Общества к одному или нескольким участникам данного Общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или ином законном основании.

Согласно п. 7.3 Устава ООО «Авантаж» допускается продажа или отчуждением иным образом участником общества доли (части доли) третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Из содержания приведенной нормы следует, что возможность перехода права на долю в уставном капитале от участников общества к третьим лицам на ином законном основании не предполагает получения согласия других участников общества или общества.

Уставом не запрещен переход доли или части доли, в том числе, к третьим лицам, на законном основании, или сделки.

Согласно Договора дарения доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, даритель: ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., безвозмездно передала ФИО16 в собственность 100%, долей в уставном капитале ООО «Авантаж» номинальной стоимостью 10 000 рублей. 

Договор удостоверен нотариусом ФИО42 город Ставрополь, ДД.ММ.ГГГГ, что зарегистрировано в реестре: №

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. является с 26.12.20218 учредителем ООО «Авантаж» с долей 100%, 10 000 рублей номинальной стоимости.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО20. к ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества, поскольку доля в ООО «Авантаж» получена ФИО16 в период брака по безвозмездной сделке, в связи с чем, не может быть признана совместно нажитым имуществом супругов, а является личным имуществом ФИО16

Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано, оснований для присуждения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО22 в лице финансового управляющего ФИО20 к ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.И. Остапенко