Дело №1-300/2020

(91RS0009-01-2020-002997-60)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Борисове Л.С.

с участием: 

государственного обвинителя - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника подсудимой - адвоката Агиевича В.А.,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки Украины, образования не имеющей, русским языком владеющей, замужней, имеющей троих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Украина, 

<

адрес>, на территории России не зарегистрированной и постоянного места проживания не имеющей, ранее не судимой, в настоящий момент осужденной:

- 13 августа 2020 года Алуштинским городским судом Республики Крым по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения своды на срок 4 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, правомерно находясь в спальной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая, что ее действия остаются незамеченными, путем свободного доступа с обратной стороны навесной настенной картины 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей, номиналом по 5 000 рублей в количестве 60 купюр, находящиеся в бумажном конверте белого цвета, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО3 ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств она подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, общая сумма похищенных денежных средств и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация ее действиям дана верная. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов, находясь в квартире у потерпевшего ФИО3, увидела, что потерпевший хранит деньги за картиной на стене. Пока он ходил на кухню за водой, она незаметно вытащила из-под картины конверт с деньгами и положила в карман своей куртки, а затем ушла. В конверте оказалось 300 000 рублей, номиналам по 5000 рублей. Деньги потратила на семью и на детей. В содеянном преступлении чистосердечно раскаивается, перед потерпевшим извиняется. Заявленный гражданский иск на сумму похищенного признает в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, помимо ее полного признания, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами, - показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов он впустил подсудимую к себе в квартиру. Насколько он помнит, она представилась то ли страховым агентом, то ли социальным работником. Подсудимая делала вид, что оформляет какие-то документы, спрашивала: есть ли у них с супругой деньги. Она увидела, что он хранит деньги за картиной на стене, т.к. он туда положил деньги при ней. Подсудимая попросила у него питьевой воды, он ходил на кухню за водой. Теперь он знает, что пока его не было, она похитила деньги из-под картины. Когда подсудимая ушла, то он решил пересчитать сбережения и обнаружил пропажу 300 000 рублей. О хищении он сообщил в полицию.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании сообщила, что у ее отца ФИО3 были денежные сбережения: он копил деньги, хотел оставить наследство. В январе у него эти деньги похитила женщина. Со слов отца ей стало известно, что к нему приходила женщина под видом страхового агента. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО3, она 

<

данные изъяты> похитила его сбережения в размере 300 000 рублей, которые он прятал за картиной. 

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих об оговоре с их стороны подсудимой, а также оснований для самооговора самой подсудимой.

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО3 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которая ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием его внимания, с задней части находящейся в спальной комнате картины 

<

данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 300 000 рублей номиналом по 5000 рублей, причинив ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе картины на стене, из-под которой было совершено хищение денежных средств потерпевшего (т.1 л.д. 6-12); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно сообщила и призналась в том, что в конце января 2020 года в доме неподалеку от железнодорожного вокзала в квартире пожилого мужчины похитила денежные средства в размере 300 000 рублей (т.1 л.д. 51); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указала на навесную картину, расположенную в спальной комнате квартиры потерпевшего, откуда с обратной ее стороны похитила бумажный конверт белого цвета с денежными средствами в сумме 300 000 рублей (т. 1 л.д. 101-108);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО3 и подозреваемой ФИО1, согласно которого потерпевший опознал ФИО1, а она подтвердила показания ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов, находясь в его квартире путем свободного доступа с обратной стороны навесной картины в спальне похитила денежные средства в сумме 300 000 рублей в бумажном конверте белого цвета (т.1 л.д. 114-117).

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной. 

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке. Суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимой. 

Показания потерпевшего, свидетеля согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях последних, в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их. 

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела. 

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства обвинение полностью подтверждено.

Размер материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимой, в сумме 300 000 рублей в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ является крупным.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, являющегося умышленным тяжким преступлением, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: замужем, имеет малолетних и несовершеннолетних детей, на момент события преступления, за совершение которого осуждается данным приговором, не судима (т.1 л.д. 150-151); согласно акта наркологического освидетельствования о ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 162); согласно заключения судебно – психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ какое – либо психическое расстройство у нее не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ей деяния, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 172-173)

К смягчающим подсудимой наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной (т. 1 л.д. 51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в ходе всего производства по делу (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); 

- наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, наличие 4-х совершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья виновной – в т.ч. жалобы на повышенное артериальное давление (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, - суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей необходимо определяя наказание, назначить его в виде реального лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут соответствовать характеру и общественной опасности содеянного. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без реальной изоляции от общества и не усматривает правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута отбытием ею основного наказания в виде лишения свободы. 

Также при назначении ФИО1 окончательного наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения своды на срок 4 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено ею до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам указанной статьи назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о назначении отбытия ей наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе рассмотрения дела судом потерпевшим был подан гражданский иск к подсудимой, с требованием о взыскании с нее в его пользу 300 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Подсудимая иск признала полностью.

Разрешая гражданский иск в уголовном деле, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание гражданского иска подсудимой, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, и полагает возможным иск удовлетворить в заявленной сумме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 августа 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания ФИО1 назначенного наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; ФИО1 до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО №1 УФСИН России по Республике Крым и г. ФЗ Севастополь.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы период времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по предыдущему приговору, а также время ее содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 300 000 (триста тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной – в течение десяти суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ей защитника. 

Судья / подпись/ А.А. Нанаров