Заочное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 16.05.2018 

Дело № 2-1206/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 мая 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н., 

при секретаре Кузьминой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «Спортмастер» в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> беговую дорожку 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> что подтверждается кассовым и товарными чеками. Также ФИО1 были оплачены услуги доставки и сборки Товара в размере 

<

данные изъяты> Срок гарантийного обслуживания товара- 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ беговая дорожка доставлена ФИО1 После сборки дорожки представителями ООО «Спортмастер» ФИО1 обнаружил, что у дорожки не работает левый динамик. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Спортмастер» в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар, написал заявление, на что ему ответили, что возможен только ремонт. С такой позицией ФИО1 был не согласен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес юридической регистрации ООО «Спортмастер» претензию, в которой предложил принять беговую дорожку на проведение проверки качества, расторгнуть договор купли-продажи и возместить затраченные денежные средства. В претензии указал телефон для связи, адрес для письменного ответа. К претензии также приложил копии чеков, реквизиты для возврата денежных средств и копию первоначального заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В момент доставки претензии было обнаружено, что по адресу юридической регистрации ООО «Спортмастер» отказался от получения корреспонденции. ФИО1 позвонил по телефону горячей линии ООО «Спортмастер», где ему сообщили, что прием корреспонденции осуществляется ООО «Спортмастер» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Согласно заявлению ФИО1 письмо было переадресовано по вышеуказанному адресу и получено ООО «Спортмастер» ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день никакого ответа от ООО «Спортмастер» ФИО1 не поступило, несмотря на то, что адрес и телефон ФИО1 известен ответчику со дня покупки беговой дорожки. Согласно информации курьерской службы досудебная претензия была доставлена в ООО «Спортмастер» ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, право ФИО1 на расторжение договора купли-продажи нарушено с ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 

<

данные изъяты> обусловливая это тем, что ему приходилось тратить свое время на посещение магазина ООО «Спортмастер», совершать неоднократные звонки в претензионный отдел компании ответчика, написание и отправку претензий. ФИО1 лишен возможности использования беговой дорожки. Все эти неудобства доставили ФИО1 нравственные и физические страдания, у истца ухудшился сон, часто болела голова, было подавленное состояние, истец переживал по поводу того, что к нему несправедливо отнеслись. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи беговой дорожки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Спортмастер» в пользу ФИО1 стоимость беговой дорожки в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем направления судебной повестки и путем ознакомления с материалами дела, что отражено в справочном листе гражданского дела.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «Спортмастер» в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> беговую дорожку 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> что подтверждается кассовым и товарными чеками. Также ФИО1 оплачены услуги доставки и сборки Товара в размере 

<

данные изъяты> Срок гарантийного обслуживания товара- 

<

данные изъяты>. После сборки дорожки представителями ООО «Спортмастер» ФИО1 обнаружил, что у дорожки не работает левый динамик. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Спортмастер» в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар, написал заявление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес юридической регистрации ООО «Спортмастер» претензию, в которой предложил принять беговую дорожку на проведение проверки качества, расторгнуть договор купли-продажи и возместить затраченные денежные средства.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", (далее Закон), указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истец, заключая с ответчиком договор купли-продажи товара, пользуется в полном объеме правами потребителя, и спорные правоотношения регламентируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей". 

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом по ходатайству истца по гражданскому делу № назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту 

<

данные изъяты> С.

Поставлены на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Имеются ли в представленной на исследование беговой дорожке 

<

данные изъяты> какие-либо дефекты?

2. При наличии дефектов, какова природа их возникновения: производственный дефект или нарушение правил эксплуатации?

3. Возможно ли использование товара по назначению?

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> С:

Представленный на экспертизу беговая дорожка 

<

данные изъяты>, серийный номер 

<

данные изъяты> имеет дефект, не работает левый звуковой динамик. 

Причиной данного недостатка является короткое замыкание звуковой катушки динамика, что характеризуется как производственный дефект.

Использовать беговую дорожку 

<

данные изъяты> серийный номер 

<

данные изъяты> с неисправным динамиком категорически запрещается, так как может привести к выходу из строя центрального процессора.

У суда не имеется оснований не доверять письменному заключению эксперта, доказательств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, суду не представлены, заключение отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, является обоснованным и подробно мотивированным, соответствует требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, эксперт имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Спортмастер» не доказано, что потребителю передан товар, качество которого соответствует договору, либо недостатки возникли вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара. Также ответчиком не представлено суду доказательств того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение продавцом произошло вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчиком истцу был продан товар со скрытыми производственными дефектами, которые были выявлены после передачи товара истцу. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований потребителя о расторжении договора купли-продажи беговой дорожки с ООО «Спортмастер» и взыскании с ответчика его стоимости в сумме 

<

данные изъяты>

Истцом понесены почтовые расходы на отправление претензии в сумме 

<

данные изъяты> Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии с. ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ содержит требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар, доставлена претензия ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> с продолжением начисления неустойки в размере 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ содержит требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар. При таких обстоятельствах, сумма штрафа, подлежащая взысканию, составляет 

<

данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В обоснование требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> истец указал, что нарушение его прав, как потребителя, причинили ему нравственные переживания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> являются обоснованным и подлежащим удовлетворению, и отказывает в сумме, выше указанной.

Представителем истца заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание, что заключение договоров об оказании юридических услуг и поручение представления своих интересов в суде другому лицу является исключительным правом сторон, и судом установлено, что юридические услуги истцом фактически оказаны его представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, в том числе, при рассмотрении настоящего ходатайства, с учетом разумности, справедливости и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О, принимая во внимание, уровень сложности дела и количество произведенных по делу процессуальных действий, объем участия в настоящем деле представителя истца, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя истца с ответчика – в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов сторонами в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи беговой дорожки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Спортмастер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору купли-продажи 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение срока выполнения требования о возврате денег в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления неустойки в размере 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> убытки в сумме 

<

данные изъяты> штраф в сумме 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Возложить обязанность на ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» беговую дорожку 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание;

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Я.Н.Мартынова