РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11.01.2024 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

с участием представителя истца: ФИО5,

представителя ответчика: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к АО Управляющая компания «Уютный дом» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Уютный Дом» о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец посещал своих родственников, проживающих по адресу: 

<

адрес>, б-р Гая, 

<

адрес>, подъезд №. Данный дом находится на обслуживании ООО Управляющая компания «Уютный дом». Примерно в 18:05 ч. того же дня истец направлялся к выходу из подъезда №, собираясь выйти из дома. В связи с образовавшейся наледью перед дверью, ведущей на улицу, а также скольким напольным покрытием, истец поскользнулся и упал на пол. В процессе падения истец зацепился кистью правой руки за металлический предмет, торчащий из деревянной двери подъезда (в подъезде имеется две двери: металлическая и деревянная), как позже выяснилось – за металлическую пружину, крепящуюся на гвоздь, вколоченный в дверь. Указанной пружиной истцу был причинен вред здоровью – рассечение кисти правой руки.

Истец получил сильные ушибы туловища, ног, и получил резанную рану правой руки, испытал сильные физические и нравственные страдания, был вынужден обратиться за медицинской помощью, вызвав скорую помощь в 18:15 ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу была оказана медицинская помощь, на рану наложены швы, наложена повязка. Согласно медицинским документам, у истца зафиксирована открытая резанная рана правой кисти. Далее истец был вынужден посещать больницу для осуществления промывания и перевязок раны на протяжении двух недель.

Вследствие получения данного повреждения у истца были продолжительные боли и дискомфорт кисти правой руки. Это значительного снизило качество его жизни, повлияло на его образ жизни, поскольку он не мог выполнять поврежденной рукой какую-либо деятельность, т.к. испытывал сильные боли. Также истцу пришлось тратить денежные средства на приобретение противовоспалительных препаратов, бинтов, жидкостей для промывания. На настоящее время у истца нарушены нервные окончания кисти правой руки, понижена чувствительность. При осуществлении какой-либо деятельности поврежденной рукой истец испытывает сильный дискомфорт, ощущает «нервный прострел» из-за повреждения нервных окончаний.

Истец считает, что данное увечье было получено в результате ненадлежащего содержания подъезда управляющей компанией ООО УК «Уютный дом», не обеспечившей надлежащим образом безопасность жизни, здоровья и сохранности имущества граждан, проживающих в доме. Напольное покрытие подъезда, где случилось происшествие, даже в теплое время года является скользким, т.к. представляет собой керамогранитную плитку с гладким покрытием. На полу отсутствует какой-либо коврик или иное приспособление, компенсирующее скользкую поверхность. При холодной, либо мокрой погоде, данное покрытие всегда скользкое, является опасным для пользования жителями данного подъезда. Также истец считает, что деревянные двери, установленные на выходе из подъезда, представляют собой опасность для жителей дома, т.к. в этих дверях вколочены острые гвозди, размещены металлические пружины с острыми частями. Данные конструкции могут причинить вред имуществу жителей, представляют опасность для их здоровья, как в данном случае – могут нанести порез мягких тканей частей тела.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца имущественный вред в размере 196,60 рублей; расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей; сумму причиненного морального вреда в размере 400 000 рублей; госпошлину в размере 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 43-44). Поддержала позицию, изложенную в возражениях. Считает размер компенсации морального вреда 400000 рублей завышенным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании пояснил, что выходил из подъезда зимой, истец стоял на одной коленке. В руке был платок, он перевязал себе рану, пружина, гвоздь, пол были в крови. Платком затянул рану, дочка вызвала скорую помощь. Сказали, что зашивать нужно. На откосе двери была пружина, торчал гвоздь. Это произошло в 6-7 часов вечера. Он выходил из лифта, увидел истца. Справа внизу пружина торчала. Момент падения не видел. 

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец приходится ей отцом. Отец приходил к ним в гости, тоже в 12 квартале живет. Время было 6-ой час, было темно. Отец уходил, она пошла в магазин. Вышли из лифта, истец первый пошел, поскользнулся на плитке, на ней лежал снег. Зацепился за гвоздь или пружину. Порвал руку, было в крови все. Она обработала рану. В подъезде две двери, одна входная железная, вторая деревянная. В тамбуре произошло падение. Напольное покрытие в подъезде в виде плитки, зимой скользко. На двери была пружина с гвоздем. Когда падал, хотел ухватиться за дверь. Повредил правую руку. Скорую помощь она вызывала. Когда врачи приехали, то истца посадили в машину, обработали руку, повезли зашивать, она не поехала. В Медгородок повезли. Лечение проходил, уколы делал. Амбулаторная помощь была. Зашили, отпустили домой. Больше недели рука заживала, через неделю швы сняли. Истец пенсионер, бывает, что подрабатывает. Не знает, произошло ли окончательное выздоровление. Рука болела еще долго. Швы на 8 день сняли. Таблетки назначали. Не знает, назначили ли реабилитацию. Жаловался на руку. Не спрашивала дает ли знать о себе полученная травма на сегодняшний день. 

Свидетель ФИО9 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что после получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ он лично выходил на объект для осмотра. Это обязанность любого инженерного состава. Произведен выход, осмотр, составлен акт по факту. Место падения представляет собой тамбурный холл, отапливаемое помещение, на полу плитка керамогранит, 12 градусов температура в подъезде. Со слов пострадавшего повредил деревянной дверью. Отсекающая дверь практически никогда не закрывалась. Основная дверь железная. При осмотре деревянной конструкции торчавшие гвозди отсутствовали. Единственный гвоздь, на которой держалась пружина (её не было) был загнут в кольцо. Осмотрена дверь, выступающих частей не было. Осмотры подъездов проводятся. Составляется график, при потребности выходим, не обязательно по претензии. Зависит от объема работ, 1 раз в неделю выходят. Если кто-то не забьет, то гвоздь не будет торчать. Посредине холла замерял температуру, поскольку там расположен конвектор. В день получения травмы было выпадение осадков, управляющая компания накрыла крыльцо конструкцией в пределах 2 метров. Снег будет, если ветер будет задувать. Как только снег выпадает, убирается крыльцо и тротуар. На крыльце не может быть наледи. Каждый день, кроме четверга и пятницы осуществляется уборка. Есть старшая по дому, которая контролирует уборку. Она не обязана этого делать, если есть замечания, то устраняют. Влажную уборку принимают под роспись собственники, совет дома, имеется журнал. Жалоб не было, заявок не было. Истец упал, не доходя до тамбура. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в размере 100000 рублей, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 посещал своих родственников, проживающих по адресу: 

<

адрес>, б-р Гая, 

<

адрес>, подъезд №. Данный дом находится на обслуживании ООО Управляющая компания «Уютный дом». Примерно в 18:05 ч. того же дня истец направлялся к выходу из подъезда №, собираясь выйти из дома. В связи с образовавшейся наледью перед дверью, ведущей на улицу, а также скольким напольным покрытием, истец поскользнулся и упал на пол. В процессе падения истец зацепился кистью правой руки за металлический предмет, торчащий из деревянной двери подъезда (в подъезде имеется две двери: металлическая и деревянная), как позже выяснилось – за металлическую пружину, крепящуюся на гвоздь, вколоченный в дверь. Указанной пружиной истцу был причинен вред здоровью – рассечение кисти правой руки.

Истец получил сильные ушибы туловища, ног, и получил резанную рану правой руки, испытал сильные физические и нравственные страдания, был вынужден обратиться за медицинской помощью, вызвав скорую помощь в 18:15 ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу была оказана медицинская помощь, на рану наложены швы, наложена повязка. Согласно медицинским документам, у истца зафиксирована открытая резанная рана правой кисти. Далее истец был вынужден посещать больницу для осуществления промывания и перевязок раны на протяжении двух недель, что подтверждается выпиской из истории болезни амбулаторного больного (л.д. 15), сигнальным листом для участкового врача (л.д. 16), протоколом амбулаторного осмотра травматолога-ортопеда (л.д. 17). 

Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО7, которые оказывали оказались на месте происшествия, сразу после падения истца, вдели полученную истцом травму руки. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетель ФИО7 являются незаинтересованными в исходе дела лицами, предупреждены об уголовной ответственности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная медицинская экспертиза по определению степени тяжести вреда здоровью истца.

<

адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы №э/3851 (л.д. 80-82) у ФИО2 установлено повреждение: рана «на тенаре правой кисти» (мышцы в проекции I пястной кости на ладонной поверхности кисти). Рана образовалась от ударного воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и обладавшего в момент причинения свойствами режущего, на что указывает ее описание врачом ДД.ММ.ГГГГ (19.40) в ГБУЗ СО ТГКПБ № – «рана линейной формы с ровными краями в пределах подкожной клетчатки, в ране скудное венозное кровотечение, функция кисти не нарушена, нейротрофика конечности не нарушена»

Проведение первичной хирургической обработки раны (в том числе и наложение швов) сразу при первичном обращении ДД.ММ.ГГГГ (19.40) и наличие «скудного венозного кровотечения» из раны – не исключает возможности образования ее в срок дол 2-х часов до времени обращения.

Вышеуказанное повреждение – по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило легкий вред здоровью ФИО2 в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек4а» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Установление повреждения могло образоваться при любых условиях, допускавших контактное взаимодействие поврежденной области правой кисти и поверхности травмирующего предмета (л.д. 82).

Оснований не доверять заключению эксперта 

<

адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы №э/3851 у суда не имеется. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ФИО10 обладает специальными познаниями, первую квалификационную категорию, имеет стаж работы по специальности 26 лет.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, не исключается возможность образования телесного повреждения у истца в виде раны правой кисти при обстоятельствах, описанных истцом в иске.

В силу п. ы ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживании граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес> находится на управлении АО Управляющая компания «Уютный дом», что не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом»: надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно п. 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 42 Правил №, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, включают проверку целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Наличие выпирающей металлической пружины в деревянной двери, расположенной при входе в подъезд, которое причинило вред здоровью истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

В связи с чем, довод ответчика о том, что истец получил травму в результате наледи у двери, расположенной у выхода из подъезда №, суд считает несостоятельными, поскольку травма истцом получена в результате соприкосновения с металлической пружиной, выпирающей из деревянной двери в подъезде, целостность дверного заполнения, работоспособность фурнитуры элементов дверных заполнений относится согласно пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к минимальному перечню необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ со стороны управляющей компании АО Управляющая компания «Уютный дом».

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд принимает в качестве доказательства факта получения травмы руки у истца – объяснения истца, показания свидетелей, копии медицинских документов, заключение судебной экспертизы, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением целостности и работоспособности фурнитуры элементов дверных заполнений в виде выпирающей металлической пружины из деревянной двери в подъезде, 

<

адрес> по бульвару Гая 

<

адрес>, находящегося на управлении АО Управляющая компания «Уютный дом» и соприкосновением истца с данной пружиной при падении и получении травмы, суд считает доказанным.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба, поскольку именно на ответчика АО Управляющая компания «Уютный дом» возложена обязанность в силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 24 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по содержанию в надлежащем состоянии, целостности дверного заполнения, работоспособности фурнитуры элементов дверных заполнений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Следовательно, ответчик АО Управляющая компания «Уютный дом» должен нести ответственность установленную статьей 1064 Гражданского кодекса РФ. Отсутствие оснований для освобождения от этой ответственности в порядке части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что вина ответчика в случившимся установлена.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию имущественный ущерб в размере 196 рублей 70 копеек (расходы на медикаменты), который подтвержден кассовым чеком (л.д. 14).

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере400 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, размер и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые заключением судебной экспертизы отнесены к легкому вреду здоровью. 

Истцом указывается, что в момент получения травмы он испытал физическую боль, на рану были наложены швы, наложена повязка, истец посещал больницу в течении двух недель, ходил на перевязку, испытывал продолжительные боли дискомфорт правой руки, также были трудности в быту. 

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ), исходя из принципов разумности и справедливости с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что сумму морального вреда следует взыскать в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей подтверждены договором об оказании юридических услуг (л.д. 23-25).

С учетом характера и степени участия представителя истца (консультация, составление искового заявления, подготовка письменных доказательств, участие в суде первой инстанции в пяти судебных заседаниях), суд считает необходимым взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей за имущественное требование + 300 рублей за компенсацию морального вреда) (л.д. 6-7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 150, 151, 1064, 1085, 1086, 1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО Управляющая компания «Уютный дом» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) имущественный ущерб в размере 196 рублей 60 копеек, моральный вред в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 700 рублей, а всего: 70896 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М.Лапина