дело № 1-116/2019

56RS0018-01-2019-000054-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Котельникова Р.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга от ..., вступившего в законную силу ..., вновь нарушил правила дорожного движения. Так, он, ..., в 02.00 час., умышленно, зная о наложении в отношении него административного наказания, незаконно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ: «Управление транспортным средством в состоянии опьянения», управлял автомобилем ВАЗ 21140 г/н N, в состоянии опьянения, передвигался на нем по территории ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» по ..., корпус 1, где был задержан сотрудниками полиции. ... в 03.03. час. при прохождении освидетельствования на состояния алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер-К», заводской N, тест N, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (результат освидетельствования – 1,212 мг/л) о чем ... в 03.10 час. составлен акт ....

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. 

Защитник подсудимого, адвокат Котельников Р.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им со ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, по месту прежней работы, характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, пенсионный возраст родителей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. При определении его размера суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимого.

Суд принимает во внимание заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассрочке штрафа в связи с его тяжелым материальным положением, ФИО1 работает в гостинице «Олипм» администратором, его заработная плата составляет 20000 рублей, что по мнению суда служит основанием для предоставления рассрочки штрафа подсудимому.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФразмерштрафа определяется судом с учетомтяжестисовершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штрафс рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассрочить выплату назначенного наказания подсудимому в виде штрафа на срок 20 месяцев. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, как и применения ст.73 УК РФ у суда также нет.

Одновременно с этим, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа частями по 10000 рублей в месяц на срок 20 месяцев, начиная с февраля 2019 года по октябрь 2020 года включительно.

Назначенное наказание подсудимому в виде штрафа в размере 200 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 000007 текущий счет 40101810200000010010 Банк «Отделение Оренбург» ... БИК 045354001 КБК 18811621040046000140. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию страхового полиса, свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же (л.д. 75). 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...

...

...