В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей О.И. Потемкиной

Дело № 12-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 января 2020 года г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу начальника Учреждения ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 12 декабря 2019 года начальник КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данным постановлением начальник КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО1 признан виновным в том, что 17 октября 2019 года в 09 часов 00 минут не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильной дороги «подъезд к 

<

...> в границах от ул. Спасская до ул. Пограничная Николаевского района Хабаровского края», а именно: на автодороге отсутствует стационарное электрическое (наружное) освещение, чем нарушены требования п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, начальник Учреждения ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу, ссылаясь на не исследованность обстоятельств дела, отсутствие оснований привлечения к ответственности, состава правонарушения и вины. Указывает на то, что мировым судьей не дана оценка доводам, изложенным в пояснениях на протокол об административном правонарушении; не принят во внимание тот факт, что выполнение работ по устройству недостающего электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования относится к капитальным ремонтным работам, что требует разработки проектов работ по ремонту, а также сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, получения заключения государственной экспертизы, а также значительного периода времени и финансирования, таким образом, при условии нахождения ФИО1 в должности начальника Учреждения с ДАТА должностное лицо не могло организовать выполнение капитальных работ по установке недостающего электроосвещения на автомобильной дороге в столь короткий промежуток времени. Полагает, что положения ГОСТ Р 52766-2007 не применимы к существующим участкам дорог и не имеющим стационарного электрического освещения, поскольку данный госстандарт не обязывает владельцев дорог устанавливать стационарное электрическое освещение на пешеходных переходах, а лишь определяет технические условия, которых необходимо придерживаться при создании стационарного электрического освещения на вновь строящихся участках автомобильных дорог. ГОСТ 32944-2014 устанавливает классификацию и общие технические требования к пешеходным переходам, именно путем осуществления поэтапного совершенствования организации дорожного движения, при наличии определенных условий, лицо, осуществляющее дорожную деятельность обязано принимать все необходимые меры для организации безопасности участников дорожного движения самостоятельно на вновь возводимых и реконструируемых автомобильных дорог II-IV категорий, о чем также указано в пункте 11.17 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827. Сведения о том, что данный участок дороги реконструируется или является вновь строящимся, в материалах дела отсутствуют. ГОСТ 32944-2014 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 8 сентября 2016 года, позже чем ГОСТ Р 52766-2007, и является специальным, охватывающим конкретно обустройство пешеходных переходов на автомобильных дорогах общего пользования, в связи с чем, полагает, что к рассматриваемой ситуации должен применятся ГОСТ 32944-2014. 

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО1, должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4.

В суде защитник Денисов М.Н. жалобу поддержал, приведя те же доводы.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Денисова М.Н., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если такими участками угрожает безопасности дорожного пользование движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст утвержден «ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», которым установлены требования к элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: - на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100м; - на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут. и более; - на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии с таблицей 7; - на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м. от начала переходно-скоростных полос; - на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м.; - в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам; - под путепроводами, на дорогах I – III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м.; - на внеуличных пешеходных переходах; - на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток; - на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м. 

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края, утвержденных Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.04.2015 № 80-пр, организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Пунктом 2 Правил установлено, что организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог включают в себя, в том числе проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; приемка работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Из материалов дела следует, что 17 октября 2019 года в 09 часов 00 минут в ходе надзора за дорожным движением на автомобильной дороге «подъезд к 

<

...> в границах от ул. Спасская до ул. Пограничная Николаевского района Хабаровского края», отделением ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району выявлены недостатки при содержании юридическим лицом ответственным за содержание дорог КГКУ «Хабаровскуправтодор», автомобильной дороги, а именно: не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильной дороги – на автодороге отсутствует стационарное электрическое (наружное) освещение, чем нарушены требования п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, о чем составлен акт (л.д. 15). 

Согласно п. 2.3.1 Устава Учреждения основными видами деятельности Учреждения является, в том числе, выполнение функций государственного заказчика и (или) застройщика по объектам строительства, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, в том числе обеспечение строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (л.д. 23-48).

Согласно Устава КГКУ «Хабаровскуправтодор» руководство текущей деятельностью Учреждения осуществляется начальником. Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от ДАТА №-л на должность начальника Учреждения назначен ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.10.2019 (л.д. 5-6), копией акта выявленных недостатков в содержании дорог от 17.10.2019 (л.д. 15), фототаблицей (л.д. 16-20), уставом и изменениями в устав КГКУ «Хабуправтодор» (л.д. 23-48), выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 49-67), рапортом врио старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО4 об обстоятельствах совершенного административного правонарушения (л.д. 68), приказом №-л от ДАТА о назначении ФИО1 на должность начальника Учреждения (л.д. 21) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, начальник КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО1 являясь должностным лицом, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, а также своевременному их устранению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ должным образом установлен.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей первой инстанции достоверными относительно события административного правонарушения. 

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе об отсутствии в действиях ФИО1 вины и состава вмененного административного правонарушения, отсутствии реальной возможности и финансирования для обеспечения безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог являлись предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшемся по делу постановлении, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Согласно Уставу КГКУ «Хабаровскуправтодор» основным видом деятельности Учреждения является ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка доводам, изложенным в пояснениях на протокол, исследованы все обстоятельства дела, основания привлечения юридического лица к административной ответственности, с которой следует согласиться. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы автора жалобы о том, что стационарное электрическое освещение должно устанавливаться на пешеходных переходах на вновь строящихся участках дорог, а также неприменении в данном случае требований стандарта ГОСТ Р 52766-2007 были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться. Аналогичные доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Ссылка автора жалобы на положения ГОСТ 32944-2014 является необоснованной, поскольку нарушение требований данного стандарта не вменяется должностному лицу.

Ссылка автора жалобы на постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 08.08.2019 по делу № 4а-480/2019 является несостоятельной, поскольку оно вынесено по конкретному делу и касается ГОСТ 32944-2014, тогда как ФИО1 привлечен к ответственности за нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Выводы суда по обстоятельствам дела основаны на письменных доказательствах, которым судом дана полная и всесторонняя оценка.

Постановление суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, должным образом установлен. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм, не допущено. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, для данной категории субъекта. 

Иные доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, сводятся к несогласию с выводом мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. 

Порядок и сроки привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>